Sinespejo

Parece que al inicio de abril... (no queda nada) podrí­a salir al mercado el 9-18 para micro4/3
En la presentación de la e-PL1 en londres, un grupo de peridistas fueron los agraciados...

La fuente creo...., es de fiar "Four Thirds User"
http://fourthirds-user.com/2010/03/excl ... m_lens.php

Hay una galeria larga de fotos y su comparación con el ZD 9-18


Tiene una pinta fantástica...., y mas pequeño (recogido...) no puede ser....

Esperemos caracterí­sticas...

Me pongo a buscar

Para mí­ este es uno de los mejores motivos para tener una pen. El 9-18 es un sueño para fotgrafí­a de viajes, paisajes y demás, y además puede ser una lente perfecta para callejear. Esperemos que efectivamente rinda como su hermano mayor, y que el motor de enfoque sea majete...
Es incluso más pequeño que el 14-42... increí­ble. Y el elemento frontal no gira.

Este objetivo también me atrae poderosamente... a ver si empiezan a salir muestras pronto.

Si la calidad de imagen es similar a la del 9-18 de 4/3 (incluyendo la distorsión, corregida en el objetivo, no por software), es realmente apetitoso...
Sobre todo por el tamaño, el 9-18 de 4/3 ya es pequeño y este es la mitad...

A ver si tambien hacen un 12-60 que sea la mitad que el de 4/3 y con la misma calidad, el M4/3 ya serí­a irresistible...

laucsap60 escribió:A ver si tambien hacen un 12-60 que sea la mitad que el de 4/3 y con la misma calidad, el M4/3 ya serí­a irresistible...

Si lo hacen ya podrí­a vender mi equipo... es lo mejor que ha pasado por mis manos, junto al 90-250 y al 35-100...

Yo de lentes oly en 4/3, admiro y envidio casi todas... el 7-14, el 11-22, el 150 f/2, el 35-100, el 300, el 50mm macro, el 50-200, el 12-60, el 14-54... he podido probar todas ellas, e incluso tuve alguna como el 12-60. Mi lente favorita no obstante es el 11-22, creo que es ideal para paisaje, callejeo y en general para casi todo lo que no requiera un tele. Luminosidad y calidad increí­ble. Me encantarí­a que sacaran para micro 4/3 un 10-25 f/2.8-3.5 , por ejemplo, con esa calidad, serí­a mi objetivo ideal.

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id= ... 8b6952c4f7

y

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id= ... 8b6952c4f7

Lo curioso es que en el primer sitio donde los vi con precio fue en un anuncio de tienda en la revista super foto.

Camara escribió:http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30350&PHPSESSID=21ca08be1f22347b9748578b6952c4f7

y

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id= ... 8b6952c4f7

Lo curioso es que en el primer sitio donde los vi con precio fue en un anuncio de tienda en la revista super foto.

Uf, no me acaban de gustar esos precios. 568 euros está por encima del precio del 9-18 cuatro tercios.

Saludos.

Dicen que para primeros de Abril ya estará disponible... lo de fotoboom, suelen anunciarlo y ponerlo en su catálogo pero de momento no lo tienen, te avisan eso sí­ si haces un pedido de cuando está disponible.

los de fotoboom..., si lo tienen, bien..., si no..., pagas..., y cuando llegue te avisan (creo que era así­...)

¿Pero no decí­an que a un formato menor los cristales serí­an más pequeños y valdrí­an menos? Eso fue lo que se vendió en los formatos APS-C y 4/3.

Vender una y otra vez lo mismo para pasar una y otra vez por caja.

Por cierto, los gastos de enví­o de Fotoboom son gratis gastando cierta cantidad, ¿verdad?

joseFe escribió:los de fotoboom..., si lo tienen, bien..., si no..., pagas..., y cuando llegue te avisan (creo que era así­...)

No se si antes lo hací­an asi, ahora en cuanto haces el pedido te envian un mail y te dicen si lo tienen o no, si el plazo de entrega es inmediato, pagas y lo envian, si no, te dicen que si quieres en cuanto lo tengan te avisan, para que hagas la transferencia y te lo mandan.
Yo pedí­ un objetivo la semana pasada y no lo tienen... me han dicho que calculan unos 15 dias, me avisarán...
Me parece un buen sistema.
El enví­o es gratis para pedidos superiores a 150 euros (lo de los 150 euros lo digo de memoria, no os fieis al 100%)

eNiGMa escribió:¿Pero no decí­an que a un formato menor los cristales serí­an más pequeños y valdrí­an menos? Eso fue lo que se vendió en los formatos APS-C y 4/3.
Vender una y otra vez lo mismo para pasar una y otra vez por caja.
Por cierto, los gastos de enví­o de Fotoboom son gratis gastando cierta cantidad, ¿verdad?

sinceramente, creo que un sistema es un sistema..., y que cuando inicialmente pensábamos en aprovechar opticas..., no lo habí­amos usado..., ahora..., yo pienso que si se mete uno..., hasta el cuello....

otra cosa es que aproveches ópticas de 4/3 que puedas (no muchas en el caso de Pana..), pero andar con "caballos" de objetivos en esos cuerpos (hoy por hoy...), no lleva a ningún sitio bueno....

eNiGMa escribió:¿Pero no decí­an que a un formato menor los cristales serí­an más pequeños y valdrí­an menos? Eso fue lo que se vendió en los formatos APS-C y 4/3.

Vender una y otra vez lo mismo para pasar una y otra vez por caja.

Por cierto, los gastos de enví­o de Fotoboom son gratis gastando cierta cantidad, ¿verdad?

Yo estoy contigo. Veo que ofrecen un producto de menor calidad óptica (de momento los M-Zuiko no están a la altura de los Zuiko "equivalentes"), más pequeño y ligero (y por tanto más barato de fabricar y transportar) al mismo precio de siempre. Tengo claro que a más de 400 euros no me lo voy a comprar.

Saludos.

Siempre quedará el hecho de importarlo desde Hong Kong a algún vendedor de confianza como el conocido chino José, pero desde hace poquito han cambiado la ley de los aranceles y todo bien comprado fuera de la UE con un valor declarado de más de 22 eurillos ha de pagar, por lo menos, un IVA, el cual dentro de ná será del 18%.

juanmeitor escribió:

eNiGMa escribió:¿Pero no decí­an que a un formato menor los cristales serí­an más pequeños y valdrí­an menos? Eso fue lo que se vendió en los formatos APS-C y 4/3.

Vender una y otra vez lo mismo para pasar una y otra vez por caja.

Por cierto, los gastos de enví­o de Fotoboom son gratis gastando cierta cantidad, ¿verdad?

Yo estoy contigo. Veo que ofrecen un producto de menor calidad óptica (de momento los M-Zuiko no están a la altura de los Zuiko "equivalentes"), más pequeño y ligero (y por tanto más barato de fabricar y transportar) al mismo precio de siempre. Tengo claro que a más de 400 euros no me lo voy a comprar.

Saludos.

No creo que los m.zuiko sean peores que sus zuiko equivalentes, el 14-42 es prácticamente igual, o mejor y el 17mm pancake no es peor que el 25mm pancake.
Ya veremos cuando salgan el 14-150, si se asemeja al 18-180 puede ser la bomba, y por supuesto el 9-18, que no tiene pinta de ser para nada mediocre.

Siniestro escribió:
No creo que los m.zuiko sean peores que sus zuiko equivalentes, el 14-42 es prácticamente igual, o mejor y el 17mm pancake no es peor que el 25mm pancake.

¿Antes o después de corregir las distorsiones por software? Porque si es antes, está claro que no...

No quiero tirar piedras a los M Zuiko, pero no son la repera, y menos hablando de un 9-18 a casi 600 euros, que ya veremos como sale.

Saludos.

En Fotoboom, 554 el 9-18 de 4/3 y 568 el de M4/3.
Si es parecido en calidad a su hermano en 4/3, ese precio estarí­a muy bien pagado para su calidad y las focales que cubre, además con la mitad de tamaño.
Lo sabremos cuando este disponible...

... y acaba de salir
el hermano mayor ya ha bajado de precio 100 euros...

juanmeitor escribió:

Siniestro escribió:
No creo que los m.zuiko sean peores que sus zuiko equivalentes, el 14-42 es prácticamente igual, o mejor y el 17mm pancake no es peor que el 25mm pancake.

¿Antes o después de corregir las distorsiones por software? Porque si es antes, está claro que no...

No quiero tirar piedras a los M Zuiko, pero no son la repera, y menos hablando de un 9-18 a casi 600 euros, que ya veremos como sale.

Saludos.

LOs zuiko 25mm pancake y 14-42 tampoco son la repera. Sobre las correciones de software, ya sabéis lo que hay, todos estos sistemas nuevos lo van a hacer e integrar.

Siniestro escribió:

juanmeitor escribió:

Siniestro escribió:
No creo que los m.zuiko sean peores que sus zuiko equivalentes, el 14-42 es prácticamente igual, o mejor y el 17mm pancake no es peor que el 25mm pancake.

¿Antes o después de corregir las distorsiones por software? Porque si es antes, está claro que no...

No quiero tirar piedras a los M Zuiko, pero no son la repera, y menos hablando de un 9-18 a casi 600 euros, que ya veremos como sale.

Saludos.

LOs zuiko 25mm pancake y 14-42 tampoco son la repera. Sobre las correciones de software, ya sabéis lo que hay, todos estos sistemas nuevos lo van a hacer e integrar.

El 25mm no, pero el 14-42 tiene muy buena fama, como del mejor kitero de las reflex de entrada, incluyendo a las "grandes". En las micro 4/3, el kitero de Panasonic ya es mejor...

Saludos.

que mala fama tiene el pobre 25....
que lo único que hay que hacer es disparar a mas de 5,6...., co_o...
mirar por favor esta gráfica a 5,6...
http://www.slrgear.com/reviews/zproduct ... loader.htm

juanmeitor escribió:

El 25mm no, pero el 14-42 tiene muy buena fama, como del mejor kitero de las reflex de entrada, incluyendo a las "grandes". En las micro 4/3, el kitero de Panasonic ya es mejor...

Pero son lentes de kit, no lentes de referencia. No conozco ningún zuiko digital malo, o no "bueno" la verdad, bueno igual el 17,5-45 que tampoco es malo en realidad. Y eso que el pana 14-45 es mejor... será con las pana, para las oly mejor el 14-42 por tamaño, correciones, ligereza, etc...