Sinespejo

Observando las pruebas que Dxomark hace de los objetivos con las distintas cámaras de sus correspondiente marca he observado las bajísimas calificaciones que realiza sobre los objetivos Olympus. No solo de los más sencillos sino incluso de los objetivos PRO . Sobretodo en el apartado correspondiente a Sharpness ( Nitidez ) . No he leído nunca ningún comentario en este foro sobre esta cuestión.

¿ Qué os parece a los foreros que utilizan Olympus )

A mí, particularmente, las pruebas de objetivos de DXO me la traen floja desde el momento que varían un mundo dependiendo con qué cámara los prueban.

Una web que ni siquiera se han molestado en diseñar correctamente para que en las búsquedas comparativas aparezcan todos los objetivos analizados no me merece la menor credibilidad. Además, es cuando menos "curioso" que sigan faltando, a estas alturas, los análisis de objetivos tan utilizados por los aficionados como el Lumix 12-32 mm. o el 35-100 f:4, por ejemplo, entre otros. En búsqueda comparativa general no aparece, por ejemplo, el Samsung NX 30 mm., auténtico "pata negra" de la marca (que, curiosamente, sí aparece si la búsqueda se limita a la marca) o el 16-50 mm., de tan buen rendimiento frente a otros kiteros más "famosos". Dxomark simplemente apesta.

Alguien te lo sabrá explicar mucho mejor que yo, pero las medidas de la nitidez de las ópticas que dan en DXO parece que van relacionadas con la resolución del sensor de la cámara en que las prueban.

En este enlace puedes ver un mismo objetivo cómo "gana" un 100% o un 150% de sharpness de cámara a cámara:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A6000-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-II__1252_942_1252_917_1252_1035

Saludos !

yasduit escribió:Alguien te lo sabrá explicar mucho mejor que yo, pero las medidas de la nitidez de las ópticas que dan en DXO parece que van relacionadas con la resolución del sensor de la cámara en que las prueban.

+Tal vez van relacionadas .... al mejor postor !!

Bueno, hay varias cosas raras que hace Dxomark y que ya discutimos (amargamente, por lo que recuerdo) en otro hilo.
No quería volver a hablar de esto porque me resulta desagradable discutir, incluso escribiendo, y además es posible que esté completamente equivocado, aunque por otra parte es cierto que de la confrontación de opiniones se saca siempre alguna enseñanza y en este caso estaba un poco ofuscado por la metodología pero tengo que reconocer que la filosofía no es mala (pese a que, para mí, si "mides mal", si haces la prueba incorrecta, no tienes nada, todo se cae)

Desde mi punto de vista el testeo de Dxomark sobre los objetivos no es adecuado y la presentación que hacen de los resultados me resulta aún menos adecuada, aunque tiene algo de sentido en "su universo" si nos atenemos a lo que ellos previamente han definido y a su interpretación de los resultados.

En primer lugar no testean objetivos sino conjuntos cámara-objetivo: esto básicamente significa que el hecho de tener una cámara FF ya te hace estar en otra liga porque la medida está directamente ponderada por el número de Mpixeles de la cámara.
En segundo lugar definen unas condiciones de test en las que la escena tiene una iluminación de 150 lux (esto es aprox un EV = 6) y la velocidad de obturación es de 1/60 segundos: no aclaran si suben ISO para compensar y que la exposición sea "correcta" o bien sacan la foto tal cual y lo que se vea en ella es lo que va a misa: como referencia, en esas condiciones de luz, a ISO 100 se necesitaría una apertura F=1 para tener una exposición correcta.

Por lo tanto la medida viene determinada por esos dos factores: los Mpx de la cámara y las condiciones de (muy) baja luminosidad, así que cuanto mejor sea la cámara en cuanto a ruido y más Mpixeles tenga, más ponderan los objetivos.

Para finalizar Dxomark entiende que una puntuación de 40 daría para imprimir bien a 60x40 y una menor no: dado que no creo que haya ningún objetivo M4/3 que llegue a esa puntuación, probablemente ninguna impresión a 60x40 (de una foto hecha con una m4/3) quedará "óptima" según el criterio de medida de Dxomark.

Bueno, yo no estoy muy de acuerdo con este sistema, porque no creo que responda a la realidad de las cosas, pero es un sistema. Lo que probablemente sí es cierto (lógicamente) es que, para cada una de las cámaras, los objetivos testeados sí responden a una baremación correcta. Lo que yo discuto es la elección arbitraria de las condiciones de iluminación y que, dadas esas condiciones, eso signifique que no se pueda imprimir una foto a 60x40 con una m4/3 de forma óptima.

Doce escribió:Para finalizar Dxomark entiende que una puntuación de 40 daría para imprimir bien a 60x40 y una menor no: dado que no creo que haya ningún objetivo M4/3 que llegue a esa puntuación, probablemente ninguna impresión a 60x40 (de una foto hecha con una m4/3) quedará "óptima" según el criterio de medida de Dxomark.

Que le pregunten semejante chorrada al compañero de foro dukenukem, imagen de Olympus en España, a quien le han ampliado sus fotos a tamaño 2x3 m.
Desde luego los análisis de los objetivos de sistemas diversos han de estar relacionados con los sensores a cubrir. Otra cosa no tiene el menor sentido. Pero no se puede decir que los análisis llevados a cabo por Dxomark lo hayan sido, precisamente, con las mejores cámaras de su formato o serie a la que van dedicados. Y, desde luego, personalmente no me son válidos, para nada, los análisis de jpeg directos en los que el firmware tiene su indudable influencia.

Seguro también que Pascual(laupasc),tiene algo que decir, se dedica a las grandes ampliaciones entre otras cosas.

Ya, pero el problema quizás es el neófito que llega a Dxomark y se horroriza por que ve que su cámara-lente no es nítida como una APSC o FF gracias a los números que muestra.

Saludos.

Esto está muy mal expresado y no lo voy a corregir porque si no no tiene sentido lo que se dijo después, pero lo corrijo en este nuevo post:

Doce escribió:Para finalizar Dxomark entiende que una puntuación de 40 daría para imprimir bien a 60x40 y una menor no: dado que no creo que haya ningún objetivo M4/3 que llegue a esa puntuación, probablemente ninguna impresión a 60x40 (de una foto hecha con una m4/3) quedará "óptima" según el criterio de medida de Dxomark.

Lo que quiere decir DxOmark es que no se va a obtener (o a observar) ningún detalle nuevo en una ampliación mayor de 60x40 que el observado a 60x40 cuando el objetivo tiene una puntuación de 40, que tal como lo dije yo antes parece que dicen que no se puede imprimir, pero realmente lo que dicen es que no se va a tener más detalle, no que no se pueda imprimir a más resolución.
En cualquier caso yo pienso que a 60x40 sí se pueden apreciar algunos detalles que no se apreciarían a 20x30 en una imagen sacada con una EM5 y el 60mm, por decir un ejemplo para el que yo tengo impresiones a 60x40 y la misma foto a 30x20 (en A4 para entendernos), cuando el objetivo en la cámara puntúa 19 (un rendimiento bastante mediocre).
Es esta particularidad la que a mí me gustaría que me confirmara (o no) algún impresor profesional.

Ya lo he comentado otras veces, antes en dxomark en los test de cámara-objetivo hacían algo muy parecido al o que hacen con los sensores y daban una resolución normalizada para poder hacer comparaciones directas entre objetivos, camaras y formatos.
La normalización consistia simplemente en para m4/3 dividir por dos la resolución medida, en apsc dividir por 1,5 y en "FF" dejarla tal cual.
¿Cual era el problema?... que las M4/3 con muchos de sus objetivos superaban casi siempre a todas las aps-c y a las "FF" de pocos MP (12MP), acercandose muy peligrosamente o incluso igualando a las FF de 21 o 24MP y por lo visto alguien decidió que eso no se podía permitir.

Entonces se inventaron los P-MPX que nadie sabe exactamente como los sacan y las gráficas que había antes con valores numéricos, ahora las han cambiado por colorines y que ni sabes que es lo que están representando.

Resumiendo, a la mejor M4/3 de 20mp con el mejor objetivo, le dan como máximo un valor de unos 10-11 p-mpx (lo digo a ojo, no he ido a mirarlo), mientras que a una "FF" de 12MP con un culo de vaso, le dan alrededor de 12 p-MPx.
Entonces la gente que va a mirarlo y no sabe de que va la historia, entiende que una FF de 12MP incluso con un objetivo malote, te da bastante más resolución que una m4/3 de 16 o 20 mp... cosa totalmente falsa y muy lejos de la realidad.

Resumiendo... DXOMARK en el tema de pruebas de calidad de objetivos, ES UNA ENGAÑIFA TOTAL.

Si mal no recuerdo en DxOMark no tienen pruebas de objetivos sobre alguna cámara micro 4/3 con sensor de 20Mpx. En resolución, la mejor puntuación la obtiene el Panaleica Nocticron, con 13 P-Mpix en una E-PL5. Digo yo que algo subiría sobre una Pen-F, y mucho más si lo probaran en el modo del alta resolución de las Olympus que lo incorporan (supongo que esto no lo harán nunca, tal vez porque sin duda supondría poner algunos objetivos micro 4/3 en los primeros puestos de la lista, aunque imagino que la excusa de DxOMark sería que no lo hacen porque no es el modo normal de funcionamiento de la cámara).

Yo también creo que, si bien el formato de evaluar conjuntos de objetivo-cámara tiene sentido, teniendo en cuenta que los cuerpos de las cámaras cambian con rapidez, a medio y largo plazo parece muy poco práctico. Por otra parte, el modo en que realizan las evaluaciones no está nada claro y parece ser demasiado subjetivo. Por mi parte, hace tiempo que dejé de prestarles atención.

laucsap60 escribió:Ya lo he comentado otras veces, antes en dxomark en los test de cámara-objetivo hacían algo muy parecido al o que hacen con los sensores y daban una resolución normalizada para poder hacer comparaciones directas entre objetivos, camaras y formatos.
La normalización consistia simplemente en para m4/3 dividir por dos la resolución medida, en apsc dividir por 1,5 y en "FF" dejarla tal cual.
¿Cual era el problema?... que las M4/3 con muchos de sus objetivos superaban casi siempre a todas las aps-c y a las "FF" de pocos MP (12MP), acercandose muy peligrosamente o incluso igualando a las FF de 21 o 24MP y por lo visto alguien decidió que eso no se podía permitir.

Entonces se inventaron los P-MPX que nadie sabe exactamente como los sacan y las gráficas que había antes con valores numéricos, ahora las han cambiado por colorines y que ni sabes que es lo que están representando.

Resumiendo, a la mejor M4/3 de 20mp con el mejor objetivo, le dan como máximo un valor de unos 10-11 p-mpx (lo digo a ojo, no he ido a mirarlo), mientras que a una "FF" de 12MP con un culo de vaso, le dan alrededor de 12 p-MPx.
Entonces la gente que va a mirarlo y no sabe de que va la historia, entiende que una FF de 12MP incluso con un objetivo malote, te da bastante más resolución que una m4/3 de 16 o 20 mp... cosa totalmente falsa y muy lejos de la realidad.

Resumiendo... DXOMARK en el tema de pruebas de calidad de objetivos, ES UNA ENGAÑIFA TOTAL.

Por lo que dices, entiendo que sí quiero ver la resolución de los objetivos me tengo que centrar en una cámara. Y no comparar entre ellas, de esa forma si que estaría comparando peras con peras

Gracias