Sinespejo

Hola.

Estoy pensando en comprar un ojo de pez para una Sony A7 y estoy interesado en estos dos modelos.
Alguien me puede explicar la diferencia entre ambos, aparte de la apertura de diafragma y el precio?

Saludos.

Hola Remi.

Esto es algo que yo tambien me he planteado, te añado algunos matices a ver si entre todos sacamos algo en claro, porque no sé si buscas un ojo de pez o lo que quieres es el mayor campo de visión posible.

Primero, 8mm para la a7 creo que va a ser demasiado ojo de pez en FF. Obviamente siempre se podrá recortar y procesar en post, pero es engorroso y baja más la calidad en los bordes. Yo prefiero un ultra gran angular rectilíneo, no sé a cuánto podríamos bajar en la a7 manteniendo el que sea rectilíneo. A ver si alguien da opciones.

Por otro lado, yo lo usaría mayormente para paisajes, así que una apertura de 2.8 como que no es necesaria pagarla. Para nocturnas sería otra cosa ¿no?

Bueno. A ver que sacamos en claro.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

dariogf escribió:Hola Remi.

Esto es algo que yo tambien me he planteado, te añado algunos matices a ver si entre todos sacamos algo en claro, porque no sé si buscas un ojo de pez o lo que quieres es el mayor campo de visión posible.

Primero, 8mm para la a7 creo que va a ser demasiado ojo de pez en FF. Obviamente siempre se podrá recortar y procesar en post, pero es engorroso y baja más la calidad en los bordes. Yo prefiero un ultra gran angular rectilíneo, no sé a cuánto podríamos bajar en la a7 manteniendo el que sea rectilíneo. A ver si alguien da opciones.

Por otro lado, yo lo usaría mayormente para paisajes, así que una apertura de 2.8 como que no es necesaria pagarla. Para nocturnas sería otra cosa ¿no?

Bueno. A ver que sacamos en claro.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Bueno, yo la verdad que para paisajes ya tengo el Irix y estoy muy contento. La verdad es que lo quiero para hacer el indio y jugar un poco.
Pero me mosquea que el 2.8 sea más barato que el 3.5 y que este último tenga también bastante mejor presencia.
Estoy hasta planteandome el Meike. Nunca he tenido una lente Meike, pero si que otros accesorios y les pongo a todos un diez.
Meike hace un 6.5mm para la Sony y si no me equivoco un 8mm para micro4/3.
No se si sacaremos algo en claro porque me da que en los foros con el tema ojo de pez están pez, como nosotros dos.

Saludos.

esas focales me suenan a apsc. Yo tengo el 14 de samyang y va muy bien el 2.8, pero es ultra gran angular no ojo de poez

Remi hay un Samyang 8 2.8 que es para apsc fuji, sony, nx y canon. Ese te puede servir con la A7 haciebdo recorte del sensor.

No conozco el 3.5 pero si el 2.8 xq lo tengo y aunque lo gasto poco es una de mis lentes preferidas.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

El 8mm f/3.5 es un Fisheye "lineal" en APSC, y "circular" en Full frame, si usas la versión sin parasol.

Fisheye "lineal" es aquel que cubre todo el sensor y el angulo de visión diagonal es de 180º
Fisheye "circular" es aquel que no cubre todo el sensor, y la foto parece como hecha por una "mirilla" con todos los márgenes negros, y su angulo de visión es 180º en todas las direcciones, por eso es circular...

El 12mm f/2.8 es un fisheye lineal en Full frame, y en APSC es un "angular con mucha distorsión"

Yo uso el tokina 10-17, que es un "todoterreno" en ese aspecto, en su versión "afeitada", osea, sin parasol..., es un Fisheye lineal a 10mm en APSC, y un Fisheye casi circular en FF. Y a 15-16mm es un Fisheye lineal en Full frame.

Para usar en la A7 que es una FF en toda regla, no te recomiendo los circulares, mejor los lineales, en este caso el 12mm

S2

A ver si con un ejemplo...

Tokina 10-17 afeitado a 10mm en una Full Frame (fisheye "circular")



El mismo Tokina a 14mm en la misma FF (Fisheye "lineal")



En la A7 (Full Frame), con el 8mm f/3.5 tendrías una imagen "circular", y con el 12mm f/2.8 una "lineal"

S2

Tal como te ha dicho Botikario, los dos 8 de Samyang no cubren el sensor de la A7, se usan habitualmente para hacer panorámicas esféricas por que es posible cubrir la esfera con sólo 4 fotos, pero fuera de ese uso no son interesantes en una cámara FF, el que te conviene es el 12/2,8 y la diferencia entre el 8/2,8 y el 8/3,5 es que el primero está diseñado para cámaras sin espejo y el segundo para cámaras réflex y por tanto la versión para del 8/3,5 para sony es un objetivo mas alargado de lo normal, como si llevase el "adaptador" integrado.

El 12/2,8 sería el equivalente al 8/3,5 para formato completo, está diseñado para cámaras réflex, aunque hay versiones para sony, quizás en este caso yo consideraría comprarlo en montura canon o nikon para utilizarlo con adaptador y tener las puertas abiertas para usarlo en otra montura o tener mas facilidad para venderlo si te cansas de el, aunque también es verdad que con estas focales tan cortas, la tolerancia a errores de alineado en el adaptador son mínimas.

Missionero escribió:esas focales me suenan a apsc. Yo tengo el 14 de samyang y va muy bien el 2.8, pero es ultra gran angular no ojo de poez

Si, hablamos de apsc, pero no busco gran angular.

Saludos.

arfoga escribió:Remi hay un Samyang 8 2.8 que es para apsc fuji, sony, nx y canon. Ese te puede servir con la A7 haciebdo recorte del sensor.

No conozco el 3.5 pero si el 2.8 xq lo tengo y aunque lo gasto poco es una de mis lentes preferidas.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

Arturo, supongo que ese es el que llevabas la otra noche. Me equivoco?

Saludos.

Botikario escribió:El 8mm f/3.5 es un Fisheye "lineal" en APSC, y "circular" en Full frame, si usas la versión sin parasol.

Fisheye "lineal" es aquel que cubre todo el sensor y el angulo de visión diagonal es de 180º
Fisheye "circular" es aquel que no cubre todo el sensor, y la foto parece como hecha por una "mirilla" con todos los márgenes negros, y su angulo de visión es 180º en todas las direcciones, por eso es circular...

El 12mm f/2.8 es un fisheye lineal en Full frame, y en APSC es un "angular con mucha distorsión"

Yo uso el tokina 10-17, que es un "todoterreno" en ese aspecto, en su versión "afeitada", osea, sin parasol..., es un Fisheye lineal a 10mm en APSC, y un Fisheye casi circular en FF. Y a 15-16mm es un Fisheye lineal en Full frame.

Para usar en la A7 que es una FF en toda regla, no te recomiendo los circulares, mejor los lineales, en este caso el 12mm

S2

Gracias por terminar de hacerme el lío completo, como el formato.
Ya no se lo que quiero.
Si yo solo quería hacer el idiota un rato, que me aburro mucho.

Saludos.

Jaime Brotons escribió:Tal como te ha dicho Botikario, los dos 8 de Samyang no cubren el sensor de la A7, se usan habitualmente para hacer panorámicas esféricas por que es posible cubrir la esfera con sólo 4 fotos, pero fuera de ese uso no son interesantes en una cámara FF, el que te conviene es el 12/2,8 y la diferencia entre el 8/2,8 y el 8/3,5 es que el primero está diseñado para cámaras sin espejo y el segundo para cámaras réflex y por tanto la versión para del 8/3,5 para sony es un objetivo mas alargado de lo normal, como si llevase el "adaptador" integrado.

El 12/2,8 sería el equivalente al 8/3,5 para formato completo, está diseñado para cámaras réflex, aunque hay versiones para sony, quizás en este caso yo consideraría comprarlo en montura canon o nikon para utilizarlo con adaptador y tener las puertas abiertas para usarlo en otra montura o tener mas facilidad para venderlo si te cansas de el, aunque también es verdad que con estas focales tan cortas, la tolerancia a errores de alineado en el adaptador son mínimas.

Gracias Jaime.
Voy a echarle un vistazo a ver cuanto me tengo que rascar el bolsillo.
Al final lo que yo pensaba que era una tontería es todo un mundo.

Saludos.

Remi escribió:
Gracias Jaime.
Voy a echarle un vistazo a ver cuanto me tengo que rascar el bolsillo.
Al final lo que yo pensaba que era una tontería es todo un mundo.

Saludos.

Por si te sirve de algo, los 3 samyang son muy buenos para lo que cuestan, he trabajado bastante con los dos 8, pero el 12 no he tenido la ocasión de probarlo, pero igual deberías echar un vistazo a ver si encuentras algún ojo de pez de 15 o 16 mm si lo que quieres es experimentar un poco con un ojo de pez, recuerda que los samyang tienen proyección estereográfica, que hace que los bordes estén menos deformados y tienen un ángulo de visión menor al de otros ojos de pez de la misma distancia focal.

Remi escribió:
Gracias por terminar de hacerme el lío completo, como el formato.
Ya no se lo que quiero.
Si yo solo quería hacer el idiota un rato, que me aburro mucho.

Saludos.

Joer... Remi, que te he puesto una imagen de cada uno, y como se suele decir una imagen...

Ves las diferencias entre ambos, y da igual las palabras, tú sabrás que aspecto quieres en tus fotos para divertirte

S2

Jaime Brotons escribió:

Remi escribió:
Gracias Jaime.
Voy a echarle un vistazo a ver cuanto me tengo que rascar el bolsillo.
Al final lo que yo pensaba que era una tontería es todo un mundo.

Saludos.

Por si te sirve de algo, los 3 samyang son muy buenos para lo que cuestan, he trabajado bastante con los dos 8, pero el 12 no he tenido la ocasión de probarlo, pero igual deberías echar un vistazo a ver si encuentras algún ojo de pez de 15 o 16 mm si lo que quieres es experimentar un poco con un ojo de pez, recuerda que los samyang tienen proyección estereográfica, que hace que los bordes estén menos deformados y tienen un ángulo de visión menor al de otros ojos de pez de la misma distancia focal.

Gracias Jaime.
Lo tengo en cuenta.

Saludos.

Botikario escribió:

Remi escribió:
Gracias por terminar de hacerme el lío completo, como el formato.
Ya no se lo que quiero.
Si yo solo quería hacer el idiota un rato, que me aburro mucho.

Saludos.

Joer... Remi, que te he puesto una imagen de cada uno, y como se suele decir una imagen...

Ves las diferencias entre ambos, y da igual las palabras, tú sabrás que aspecto quieres en tus fotos para divertirte

S2

Ese es el problema, y ya lo tengo en la lista de deseos.
Es como dos en uno.
Gracias hombre, el anterior comentario era broma.
Ahora tengo que averiguar si me mantiene los automatismo en la A7.

Saludos.

Remi escribió:
Ese es el problema, y ya lo tengo en la lista de deseos.
Es como dos en uno.
Gracias hombre, el anterior comentario era broma.
Ahora tengo que averiguar si me mantiene los automatismo en la A7.

Saludos.

Vaya..., no nos hemos entendido

No quería liarte con lo del tokina, sólo intentar explicarte las diferencia entre un Fisheye circular y uno lineal (que son los que tu proponías).

El tokina sólo lo hay en montura Nikon y Canon (que yo sepa), lo bueno es que lo puedes encontrar de 2ª mano a "buen precio"y en montura canon creo que hay adaptadores que mantienen los automatismos en la Sony.

Yo he usado el tokina en MFT con un adaptador para nikon G, para poder usar el diafragma, por el enfoque no te preocupes, con un fisheye es "accesorio".

Un S2 amigo

Botikario escribió:

Remi escribió:
Ese es el problema, y ya lo tengo en la lista de deseos.
Es como dos en uno.
Gracias hombre, el anterior comentario era broma.
Ahora tengo que averiguar si me mantiene los automatismo en la A7.

Saludos.

Vaya..., no nos hemos entendido

No quería liarte con lo del tokina, sólo intentar explicarte las diferencia entre un Fisheye circular y uno lineal (que son los que tu proponías).

El tokina sólo lo hay en montura Nikon y Canon (que yo sepa), lo bueno es que lo puedes encontrar de 2ª mano a "buen precio"y en montura canon creo que hay adaptadores que mantienen los automatismos en la Sony.

Yo he usado el tokina en MFT con un adaptador para nikon G, para poder usar el diafragma, por el enfoque no te preocupes, con un fisheye es "accesorio".

Un S2 amigo

Gracias Luisma.

Saludos.