Sinespejo

Hola a todos,

No he encontrado ningún tema sobre este angular de Olympus por eso lanzo la cuestión aquí.

Recientemente he comprado este objetivo y me ha llamado la atención que a f16 y a f22 pierde bastante nitidez, todo lo contrario que a 2.8 (y aberturas cercanas) donde es muy nítido. Nunca había tenido un gran angular, por ello pregunto si es normal que haya tanta diferencia de nitidez de un extremo a otro de la apertura?

Un saludo y gracias

Cuanta mas corta la focal, mayor daño hace la refracción a la nitidez, me imagino que a 14mm no pierde tanto, es asi?

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Difraccion?

soyeltroll escribió:Cuanta mas corta la focal, mayor daño hace la refracción a la nitidez, me imagino que a 14mm no pierde tanto, es asi?

Vaya lío has hecho, no es refracción, es difracción, y en principio es independiente de la focal porque precisamente en el número f va implícito el diámetro físico de la abertura, que compensa la mayor o menor focal.

En resumen: la puñeta que nos haga la difracción solo depende del número f (difracta igual un angular que un tele al mismo f).

xprim, respecto al problema de pérdida de nitidez a f/16 o f/22: alma de cántaro, un objetivo M4/3 no se debe cerrar nunca más allá de f/8-f/11 precisamente por la difracción. No es un problema de tu objetivo. Con f/8 en un angular ya vas a tener toda la PDC que quieras. Si estabas cerrando con el fin de alargar el tiempo de exposición te toca comprar un filtro ND o simularlo con varias tomas. Es una de las desventajas de los sensores "pequeños".

Salu2!

Justo estaba leyendo esto en Naturpixel:

http://naturpixel.com/2017/06/06/lo-que ... r-pequeno/

Digo lo de sensor pequeño porqué este tiene implicaciones en la escala de diafragmas utilizable, por difracción, en el mejor de los casos, cerraremos hasta f/8, al menos en los sensores que montan habitualmente este tipo de cámaras.

Gracias a todos por las rápidas respuestas. La verdad es que en este caso me ha sorprendido, por que también tengo los otros 2.8 (el 12-40 y el 40-150) y diría que la diferencia de nitidez entre la máxima apertura y la mínima no es tan acusada; hablo de memoria, eso sí.

En cualquier caso he mirado la PdC e hiperfocal en PhotoPills para la m5 mk II y tengo enfoque para un objeto a 1,5 metros desde los 65cm hasta infinito), todo ello a 2,.8. En f8 para un objeto a 0,5 tengo enfoque desde 0,23, o sea, casi completo, como bien apuntada Guillermo.

Ahora a hacer paisajes, lácteas y startraces, jeje.

Procura no pasar de f9-f10...

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

No tiene sentido cerrar tanto con estos tamaños de sensor. Ten en cuenta que un 7mm f16 para una m4/3 "equivale" (y va entrecomillado) a un 14mm f64 en 35mm en cuanto a PDC

Si necesitas conseguir un tiempo de exposición mayor, necesitarás un filtro de densidad neutra para no sacrificar definición.

Aquí hay una calculadora de difracción, para todos los sistemas: http://es.photopills.com/calculadoras/difraccion

Guillermo Luijk escribió:

soyeltroll escribió:Cuanta mas corta la focal, mayor daño hace la refracción a la nitidez, me imagino que a 14mm no pierde tanto, es asi?

Vaya lío has hecho, no es refracción, es difracción,

Eso me pasa por contestar desde el movil

Guillermo Luijk escribió:y en principio es independiente de la focal porque precisamente en el número f va implícito el diámetro físico de la abertura, que compensa la mayor o menor focal.
En resumen: la puñeta que nos haga la difracción solo depende del número f (difracta igual un angular que un tele al mismo f).

FALSO!!!, revisa la teoria y corrigete a ti mismo.

soyeltroll escribió:

Guillermo Luijk escribió:En resumen: la puñeta que nos haga la difracción solo depende del número f (difracta igual un angular que un tele al mismo f).

FALSO!!!, revisa la teoria y corrigete a ti mismo.

Que esto ya está muy trillado hombre:

http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm

Todo el artículo está muy bien pero basta el párrafo final para que sea un buen día para ti.

"Technical Note: Independence of Focal Length Since the physical size of an aperture is larger for telephoto lenses (f/4 has a 50 mm diameter at 200 mm, but only a 25 mm diameter at 100 mm), why doesn't the airy disk become smaller? This is because longer focal lengths also cause light to travel farther before hitting the camera sensor -- thus increasing the distance over which the airy disk can continue to diverge. The competing effects of larger aperture and longer focal length therefore cancel, leaving only the f-number as being important (which describes focal length relative to aperture size)."

Salu2!

dinotxo escribió:No tiene sentido cerrar tanto con estos tamaños de sensor. Ten en cuenta que un 7mm f16 para una m4/3 "equivale" (y va entrecomillado) a un 14mm f64 en 35mm en cuanto a PDC

Si necesitas conseguir un tiempo de exposición mayor, necesitarás un filtro de densidad neutra para no sacrificar definición.

Aquí hay una calculadora de difracción, para todos los sistemas: http://es.photopills.com/calculadoras/difraccion

Gracias dinotxo, es justamente lo que comentaba 2 mensajes más arriba, en la app de photopills: estamos hablando (a f8) de centímetros a infinito…, una PdC casi total.

Por cierto, el filtro ya cuento con él. De hecho, he comprado hoy el adaptador para el sistema 100. Qué ganas tengo de probarlo [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Guillermo Luijk escribió:

soyeltroll escribió:

Guillermo Luijk escribió:En resumen: la puñeta que nos haga la difracción solo depende del número f (difracta igual un angular que un tele al mismo f).

FALSO!!!, revisa la teoria y corrigete a ti mismo.

Que esto ya está muy trillado hombre:

http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm

Todo el artículo está muy bien pero basta el párrafo final para que sea un buen día para ti.

"Technical Note: Independence of Focal Length Since the physical size of an aperture is larger for telephoto lenses (f/4 has a 50 mm diameter at 200 mm, but only a 25 mm diameter at 100 mm), why doesn't the airy disk become smaller? This is because longer focal lengths also cause light to travel farther before hitting the camera sensor -- thus increasing the distance over which the airy disk can continue to diverge. The competing effects of larger aperture and longer focal length therefore cancel, leaving only the f-number as being important (which describes focal length relative to aperture size)."

Salu2!

Eso de que se aunque el orificio sea mas grande la mayor distancia focal hace que se note mas el efecto no me ha quedado muy claro, pero bueno, parece que en el caso del 7-14f2.8 es mas que evidente segun esta web.
https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-27761
Disculpad la desinformacion.

soyeltroll escribió:Eso de que se aunque el orificio sea mas grande la mayor distancia focal hace que se note mas el efecto no me ha quedado muy claro.

Aquí se representa, a mayor focal la abertura del diafragma es mayor por lo que los rayos salen más paralelos, pero al recorrer más distancia hasta el plano del sensor para cuando llegan han generado un disco de Airy del mismo diámetro.



Salu2!

soyeltroll escribió:Eso de que se aunque el orificio sea mas grande la mayor distancia focal hace que se note mas el efecto no me ha quedado muy claro, pero bueno, parece que en el caso del 7-14f2.8 es mas que evidente segun esta web.
https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-27761
Disculpad la desinformacion.

Nada que disculpar, y muchas gracias por el aporte, los gráficos dejan claro lo que he comprobado: a partir de f11 es inusable.

Un saludo

PD: una pregunta, como es que no hay un hilo especifico de este objetivo? O sí lo hay y no lo he encontrado?

xprim escribió:PD: una pregunta, como es que no hay un hilo especifico de este objetivo? O sí lo hay y no lo he encontrado?

Lo segundo.

http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=48&t=14384

Salu2!

Por fin he sacado tiempo de hacer unas comparativas con recortes al 100%

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170704/1ba6cb8237590b6c409b549173adb1e1.jpg[/img]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170704/9465348697b705bc752d4f3320d19afa.jpg[/img]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170704/007ed4ca827a75b8495b52ef4056c71d.jpg[/img]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170704/407f684fafb11282d59580e0abebb065.jpg[/img]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170704/1dac05ffb51229aa8a8d16f84a0e8ef4.jpg[/img]

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170704/3bb35909b82d9d1e2e0d4031f07f79db.jpg[/img]

Personalmente no recuerdo que se degrade tanto la nitidez con otros objetivos pro de olympus entre la máxima y la mínima abertura (hablo del 12-40 y del 40-150).

Todas las tomas han sido hechas con trípode, a un palmo del papel de diario, estabilizado desactivado, disparo retardado y con la misma iluminación.

Editado para poner las capturas por orden

Hola,

Cual has comprado y para que portafiltros?.
Que tal el viñeteo a 7 mm?.

Gracias

xprim escribió:

dinotxo escribió:No tiene sentido cerrar tanto con estos tamaños de sensor. Ten en cuenta que un 7mm f16 para una m4/3 "equivale" (y va entrecomillado) a un 14mm f64 en 35mm en cuanto a PDC

Si necesitas conseguir un tiempo de exposición mayor, necesitarás un filtro de densidad neutra para no sacrificar definición.

Aquí hay una calculadora de difracción, para todos los sistemas: http://es.photopills.com/calculadoras/difraccion

Gracias dinotxo, es justamente lo que comentaba 2 mensajes más arriba, en la app de photopills: estamos hablando (a f8) de centímetros a infinito…, una PdC casi total.

Por cierto, el filtro ya cuento con él. De hecho, he comprado hoy el adaptador para el sistema 100. Qué ganas tengo de probarlo [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hola Miguel,

El sistema de filtros que he comprado es Lucroit 100, y el adaptador si que me viñetea a 7. Me enviaron uno que viñeteaba algo por las cuatro esquinas, y me lo cambiaron por otro, Este viñetea solo por abajo y muy poco, casi inapreciable.

En cuanto a los filtros en sí compré los HQ que dan una calidad impresionante, sin dominantes ni efectos raros, aunque el degradado es quizás demasiado suave: cuando está haciendo efecto en el cielo ya casi se ha metido abajo.

Un saludo

Bien, la pérdida de nitidez puede aparecer, pero siempre volvemos a lo mismo, ¿es tan significativa? y de serlo ¿para qué términos, relativos o absolutos?

Si nos empeñamos en sustituir el cierre de diafragma por el uso de ND's, éstos irremediablemente también harán su contribución a la pérdida de nitidez, viñeteo...

En mi caso, y no he encontrado sustituto viable para esto (aunque conozco que hay filtros para tal efecto), cierro al máximo para provocar el efecto estrellado de las luces, nadie se fija en nitidez cuando hay luces estrelladas en tu foto

Yo prefiero cerrar y perder un poco a ND , pero depende de lo que busque en la foto

Vaya, ellos anuncian en su web que no viñetea.
Hay otras opciones como la de Phil Norton para el portafiltros Nisi y de Shapeway para el Lee. Yo tuve este ultimo e iba muy bien.

xprim escribió:Hola Miguel,

El sistema de filtros que he comprado es Lucroit 100, y el adaptador si que me viñetea a 7. Me enviaron uno que viñeteaba algo por las cuatro esquinas, y me lo cambiaron por otro, Este viñetea solo por abajo y muy poco, casi inapreciable.

En cuanto a los filtros en sí compré los HQ que dan una calidad impresionante, sin dominantes ni efectos raros, aunque el degradado es quizás demasiado suave: cuando está haciendo efecto en el cielo ya casi se ha metido abajo.

Un saludo

Hay ocasiones en las que cerrar el diafragma no basta y hay que usar los filtros ND para restar luz.

Apurrutu escribió:Si nos empeñamos en sustituir el cierre de diafragma por el uso de ND's, éstos irremediablemente también harán su contribución a la pérdida de nitidez, viñeteo...

En mi caso, y no he encontrado sustituto viable para esto (aunque conozco que hay filtros para tal efecto), cierro al máximo para provocar el efecto estrellado de las luces, nadie se fija en nitidez cuando hay luces estrelladas en tu foto

Miguel escribió:Hay ocasiones en las que cerrar el diafragma no basta y hay que usar los filtros ND para restar luz.

Apurrutu escribió:Si nos empeñamos en sustituir el cierre de diafragma por el uso de ND's, éstos irremediablemente también harán su contribución a la pérdida de nitidez, viñeteo...

En mi caso, y no he encontrado sustituto viable para esto (aunque conozco que hay filtros para tal efecto), cierro al máximo para provocar el efecto estrellado de las luces, nadie se fija en nitidez cuando hay luces estrelladas en tu foto

Eso no se discute, mi réplica iba dirigida a la idea de usar ND en vez de cerrar el diafragma, aun cuando éste último te ofrece la exposición deseada.