Sinespejo

Hola, estoy buscando un objetivo fijo para fotografia urbana y no se por cual decidire. Ya tengo el panasonic 25 mm. ¿Cual recomendais? El panasonic me lo dejan 150€ gracias

Sin duda el Pana. Yo tuve el 17/2.8 y para mi es más que correcto, hice algún viaje con él y las fotos que traje me siguen pareciendo más que dignas. Pero comparado con el 20/1.7 no hay color, este es muuuuucho más nítido.

Y si encima es a ese precio, lo que te digo, el Pana sin ninguna duda.

Pana pero vamos, de calle.

Objetivo por objetivo, el Panasonic sin duda pero, teniendo en cuenta que tienes el 25, tampoco vas a ver mucho cambio de focal.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Pues sin dudar ni un momento de lo dicho por Aremesal y José, mi consejo va más bien en la linea del de Fid...

Yo ya hace mucho que me curé de nitideces y cosas así y mis compras las marcan más bien los "huecos" libres en "el armero" o en la composición de la bolsa y eso aplicado a tu caso particular... me temo que significa que serás "más feliz" y sentirás emociones nuevas al "buscar la foto" añadiendo una focal de 17mm a las que tienes que una de 20mm por excelente que ésta sea...

Piénsalo bien... entre el 50mm equivalente que ya tienes y el 40mm que se te aconseja comprar, en realidad no hay mucha diferencia (¡ojo!!... que "haberla haila"...) de ángulo y por tanto, simplificando mucho... lo que puedas hacer con el 20/1,7 seguro que ya estás pudiendo hacerlo (o muy parecido) con el 25mm y la primera sensación, incluso en el visor (antes que en la pantalla del ordenador...) va a ser de que... "son las mismás fotos".

En cambio, si montas el 17mm, sí que vas a notar algo más de diferencia y de esa percepción te vendrá la "inspiracion" para nuevas tomas, esa que todos esperamos cuando "estrenamos" "cacharros nuevos".


Otras dos formas de verlo son:
- Primero, que estés dispuesto a deshacerte del 25mm tras comprar el 20mm... en cuyo caso quizá sea eso lo más conveniente... comprar el 20 y tras su uso percibir que el 25mm dejas de usarlo casi inmediatamente y a continuación "te sobra" en la bolsa.

- Segundo, que si el 17/2,8 no te atrae del todo por no ser un portento de nitidez quizá, en el que debas pensar sea en el 17/1,8en cuyo caso tu bolsa estará más completa y a la vez mejor "secuenciada"... un 17 y un 25 "caben" en la misma bolsa pero un 20 y un 25... te digan lo que te digan... "se pegan" entre sí...


Recordando lo que fueron "focales clásicas" en 35mm, podemos darnos cuenta de que al igual que las aberturas de diafragma, aquellas también progresan en función del factor "raiz de 2" (aproximadamente...) y así te podías encontrar fotógrafos diferenciados entre los que usaban la serie:
17mm, 24mm, 35mm, 50mm, 70mm y 105mm
y los que usaban la serie:
21mm, 28mm, 40mm, 55mm, 90mm y 135mm

Por supuesto que eso no era "estricto" ni "obligatorio" pero desde luego que tiene bastante coherencia... si mezclas las series... los "saltos"entre focales se acortan, se tiende a "llenar la bolsa en exceso" y la propia inspiración a la hora de buscar encuadres "se resiente"... en cambio, si se elige una focal "fetiche" o preferida, la serie a la que pertenece nos dará la pista de las focales que puede interesarnos sumar.

En fin... espero haberte dado una nueva perspectiva al asunto.

Totalmente de acuerdo contigo Eznado, la verdad es que hice la recomendación solo entre los dos candidatos, no la fijé en que ya usa el 25. Nada que añadir a tu completa respuesta.

El pana 20 por 150 euros es buena compra, pero para urbana no se, teniendo en cuenta su relativa lentitud del autofoco respecto al 25 que tienes. Mucha gente ha hecho el cambio inverso, del 20 al 25 por eso mismo, y están contentos con el cambio. Yo veo perfecto un 25 para urbana ( pero mejor el oly que el pana por muchas razones). Y para ponerle el 17 2.8 yo le dejaba el zoom 14-42 de kit y listo. Un saludo

¿Es una pregunta trampa?

Mucha gracias por la aclaracion, se han despejado mis dudas. Ese era el problema, si iba a notar mucho la diferencia, yo el objetibo que tengo es el 25 mm de panasonic y la nitidad es genial bajo mi punto de vista por su precio, la unica diferencia es el tamaño pero podre vivir con el.

Para finalizar el tema, que objetibos recomendais para aañdir a mi equipo? porque tengo el 25 mm y el objetivo de kit de la olympus omd 10 mark ii. Me gustaria algo compacto y que capte gran campo de vision. Gracias.

javier002002 escribió:Para finalizar el tema, que objetibos recomendais para aañdir a mi equipo? porque tengo el 25 mm y el objetivo de kit de la olympus omd 10 mark ii. Me gustaria algo compacto y que capte gran campo de vision. Gracias.

Pues yo ya me iría a por el mzuiko 9-18, no es muy luminoso pero da una calidad bastante decente y es muy compacto, seguramente con este objetivo tendrías la parte mas angular cubierta

elbulder escribió:

javier002002 escribió:Para finalizar el tema, que objetibos recomendais para aañdir a mi equipo? porque tengo el 25 mm y el objetivo de kit de la olympus omd 10 mark ii. Me gustaria algo compacto y que capte gran campo de vision. Gracias.

Pues yo ya me iría a por el mzuiko 9-18, no es muy luminoso pero da una calidad bastante decente y es muy compacto, seguramente con este objetivo tendrías la parte mas angular cubierta

+1

El Zuiko 17 f2.8 no merece llamarse Zuiko

dukenukem escribió:El Zuiko 17 f2.8 no merece llamarse Zuiko

¿Y eso?
Yo lo tenía en mente, ya que tengo el 45mm, añadir el Zuiko 17, o el Pana 20 o 25...

Tengo una grandísima duda ahí...

jordixot escribió:

dukenukem escribió:El Zuiko 17 f2.8 no merece llamarse Zuiko

¿Y eso?
Yo lo tenía en mente, ya que tengo el 45mm, añadir el Zuiko 17, o el Pana 20 o 25...

Tengo una grandísima duda ahí...

Lento y poco nítido, lo único bueno es que es pequeño.

Mejor el 17 mm f:1.8 ... es una maravilla

El Pana 20mm y vende el 25mm. Más compacto para pasar desapercibido, y si pillas la versión II, sin ser un rayo, con un af más que aceptable. Muy cerca en focal del 17 y del 25, así que matas dos pájaros de un tiro.

No es el más pequeño de la familia, pero el Samyang 12mm f/2 es simplemente magnífico.

Me sumo a todos los anteriores. Yo llegué por caminos diversos al Samyang 12mm, excelente y muy eficaz para reportaje urbano al ser manual, y se combina bien con el Pana 20mm, que vino más tarde y se quedó como lente base, la que siempre está puesta en la cámara hasta que una ocasión puntual amerite cambio.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-U23 mediante Tapatalk

aremesal escribió:Totalmente de acuerdo contigo Eznado, la verdad es que hice la recomendación solo entre los dos candidatos, no la fijé en que ya usa el 25. Nada que añadir a tu completa respuesta.

Álvaro te he visto evolucionar respecto a esta pregunta. La anterior respuesta que recuerdo tuya hablaba del aro de enfoque manual del 17, que en callejeo no tiene precio.

dukenukem escribió:

jordixot escribió:

dukenukem escribió:El Zuiko 17 f2.8 no merece llamarse Zuiko

¿Y eso?
Yo lo tenía en mente, ya que tengo el 45mm, añadir el Zuiko 17, o el Pana 20 o 25...

Tengo una grandísima duda ahí...

Lento y poco nítido, lo único bueno es que es pequeño.

Bueno ahora saldrá el 17 f/1.2 aunque ese ya no será tan pequeño

Lento dices Diego? Más que el Pana?

Pau escribió:Álvaro te he visto evolucionar respecto a esta pregunta. La anterior respuesta que recuerdo tuya hablaba del aro de enfoque manual del 17, que en callejeo no tiene precio.

dukenukem escribió:Lento y poco nítido, lo único bueno es que es pequeño.

Lento dices Diego? Más que el Pana?

Pau, ojo, que el forero está preguntando por el M.Zuiko 17/2.8, no por el 1.8. Si hubiese sido Pana 20/1.7 vs. Oly 17/1.8 mi recomendación hubiese sido siempre el Oly. Pero está hablando del 17mm f/2.8, el pancake que salió al principio de los tiempos, que para mi no es malo pero está muuuuuuy por detrás del Pana 20 (y del Zuiko 17/1.8).

Yo sigo fiel a la focal de 35mm para callejeo y viajes y sigo enamorado del anillo de enfoque manual del 17/1.8 (igual que el del Oly 12mm), de hecho considero que todo objetivo fijo debería estar construido así.

Si te fijas en mi firma verás que he reducido tanto mi equipo que ahora lo único que tengo en casa es un 35mm equivalentes y un 42mm

aremesal escribió:Pau, ojo, que el forero está preguntando por el M.Zuiko 17/2.8, no por el 1.8. Si hubiese sido Pana 20/1.7 vs. Oly 17/1.8 mi recomendación hubiese sido siempre el Oly. Pero está hablando del 17mm f/2.8, el pancake que salió al principio de los tiempos....

Me cago en la leche ... 2.8

Muchas gracias por las respuesta pero bueno entre unas cosas y otras tengo mas lio. Porque lo que queria era un objetivo compacto y estos dos los vi por wallapop a un buen precio pero claro si me decis que no tienen mucha calidad prefiero esperarme y comprarme otros mejores. Ya que el 25 mm 1,7 de panasonic me ha dado mucha calidad y no me voy a deshacer de el. Asi que a parte del objetivo de kit y el 25 mm cual me recomendias? Sobre todo hago foto urbana, paisajes urbanos y naturales y timelapse. Gracias

El Olympus 17 2,8 no creo que te de menos calidad que el Panasonic 25 1,7, otra cosa sería que hablases del 25 1,4

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Fid escribió:El Olympus 17 2,8 no creo que te de menos calidad que el Panasonic 25 1,7, otra cosa sería que hablases del 25 1,4

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

He tenido el 17 y tengo el 25 y aunque el 17 2.8 es perfectamente usable, el 25 1.7 le da un repaso en nitidez. El bokeh en el 25 es menos cremoso pero mucho más fácil de conseguir y marcado

Enviado desde mi ASUS_X008D mediante Tapatalk