Manuso escribió:Prueba con la A6500 y hay viñeteo a 1.4, menos acusado a 1.7
https://lensvid.com/gear/sigma-16mm-f1- ... ns-review/JuanPC escribió:
Veo que algunos usuarios del sistema m43 os quejáis del tamaño, y lo comparáis con el tamaño del m.zuiko 17/1.8 o del Panasonic Leica 15/1.7, y creo que la comparación puede no ser del todo justa, no por la diferencia de luminosidad, que es pequeña, sino porque tanto en Olympus como en Panasonic han desatendido la corrección de la distorsión de estos objetivos, que es exagerada en ambos, favorecido su compacidad, e intuyo que este Sigma si vendrá razonablemente corregido en lo que respecta a esta característica de la óptica.
¿Como es que Oly y Panasonic han descuidado el tema de la distorsion con ambas opticas?
La totalidad de las ópticas micro cuatro tercios fijas de Olympus y Panasonic (y Leica Panasonic) por debajo de los 20 mm, y todos los zooms estándar, angulares y ultra-angulares de ambas marcas sufren unas distorsiones de cojín exageradas, de entre el 5 y el 8%.
Normalmente esta tara no se pone de manifiesto, ya sea porque disparas en jpg, y la cámara hace el "defishing" durante el procesado del archivo; o porque usas un editor raw de los más conocidos (Adobe, Capture one o el propio de Olympus o Panasonic), ya que estos editores también corrigen la distorsión del objetivo de forma automática y normalmente forzada.
Sin embargo hay editores que no corrigen la distorsión, como Raw Therapee o Dcraw, hecho que permite evidenciar las carencias de estos objetivos en lo que respecta a la corrección de la distorsión.
En Photozone y Lenstip analizan la distorsión utilizando estos reveladores, por lo que en ambas páginas puedes documentarte.
Desde mi punto de vista, la opción de lastrar la óptica del objetivo con niveles de distorsión tan elevados para obtener objetivos más compactos y ligeros es perfectamente defendible. Habrá usuarios que conozcan el hecho, y prefieran usar este tipo de diseños en base a su portabilidad; y otros (entre los que me incluyo) que piensan que el sacrificio es desproporcionado.
Sin embargo, intuyo que hay demasiados usuarios que desconocen estos problemas, y adquieren un objetivo, incluso los de gama muy muy alta de ambas marcas, pensando en que el producto cumple con ciertos estándares de excelencia en su diseño óptico, y la realidad es que en lo que respecta a la corrección de la distorsión su comportamiento roza lo ridículo.
El sistema m43 tiene como uno de sus valores fundamentales y diferenciadores la reducción de peso y tamaño con respecto a equipos con mayor tamaño de sensor. El problema es que diseñar ópticas por debajo de 30mm totalmente corregidas que resulten significativamente más pequeñas y ligeras que sus equivalentes en formatos APS-C o 24x36 es muy difícil, y en algunos casos imposible (revisa de gama de objetivos réflex 4/3, que para el mismo tamaño de sensor si están razonablemente corregidos), por lo que estas marcas, y otras muchas también, han apostado por este camino, que repito me parece perfectamente defendible. Lo que me parece inaceptable es la desinformación.
Saludos
Publicado: Lun Oct 30, 2017 10:00 am
