Sinespejo

Bueno creo que en eso estamos muchos,
Panaleica 45 , porque lo tengo y para malvenderlo y perder el macro frente al oly lo prefiero.
El Summilux 25, porque es el de mas apertura del sistema con enfoque automatico, y me resuelve en retratos, al no tener el oly 45.
Y vienen las dudas, pana 14 mm, Oly 12mm , pana 7-14 , oly 9-18 mm?
tengo el Oly 17 que vino con la camara y me encanta la focal. Ese se queda de plus, jajaja

Se aceptan propuestas...

Yo elegirí­a el 25 si no fuese a tener otra focal mas larga para los retratos, pero si tienes un 45 yo prefiero la focal del 20 como objetivo de uso general y luego el angular ya es una elección que depende de lo que hagas, si lo tuyo es el reportaje lo ideal es el 12 de Olympus por luminosidad y por poder utilizarlo facilmente en manual aprovechando que tiene distancias marcadas en el cuerpo, en cambio si te va el paisaje y la arquitectura y te gusta algo un poco más extremo lo tuyo es el 7-14, solución perfecta solo se me ocurre la de tener los dos, pero sale bastante caro.

Yo creo que es imprescindible saber qué tipo de fotografí­a harás. ¿Retratos? ¿Paisajes? ¿?

Yo propongo otro trí­o:

• Super takumar 50mm f/1.4 para retratos y tele corto: 70 EUR
• Lumix 20mm f/1.7 como objetivo estándar: 350 EUR
• Panasonic 7-14 (robado, que cuesta una locura) para paisajes y demás tomas angulares: 0 EUR

TOTAL: 420 EUR

Difí­cil elección de angulares... Yo seguramente cogerí­a el Olympus 12mm, por eso que va a juego con el 45mm

annamon escribió:Difí­cil elección de angulares... Yo seguramente cogerí­a el Olympus 12mm, por eso que va a juego con el 45mm

A mí­ el 12mm me ha dado un poco de rabia. Por qué? porque con la calidad de construcción que tiene, será por mucho tiempo el buque insignia de Oly en angulares pero: no satisface al 100% en cuanto a rendimiento, no satisface al 100% en cuanto a enfoque manual, no satisface al 100% en cuanto a precio y, por lo que decí­a antes, impedirá que haya otro angular más redondo en mucho tiempo. Así­ que si tuviera que invertir un pastizal en esas focales, a dí­a de hoy me irí­a al zoom 7-14 de Pana antes que a éste.

Salu2

Guillermo Luijk escribió: no satisface al 100% en cuanto a rendimiento, no satisface al 100% en cuanto a enfoque manual, no satisface al 100% en cuanto a precio y, por lo que decí­a antes, impedirá que haya otro angular más redondo en mucho tiempo. Así­ que si tuviera que invertir un pastizal en esas focales, a dí­a de hoy me irí­a al zoom 7-14 de Pana antes que a éste.

Salu2

Pero eso es sobre las pruebas de laboratorio Guillermo, en la realidad todos lo que lo prueban quedan prendados de su calidad y tacto, de su construcción, luminosidad y de sus resultados. En las reviews donde aparecen esos fallos que dices su nota final es muy positiva y lo recomiendan a pesar de su precio y de sus pequeños puntos negativos, en todas.

Mira estas fotos:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=39191485

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&message=39068582&changemode=1

Y mira esta review, por cierto me encanta este tipo, es un cachondo mental:

http://www.youtube.com/watch?v=YN4I4KcvAL0&feature=player_embedded

Todos dicen que es un objetivo fantástico que otorga imágenes de óptica pata negra.
Vele que no es perfecto (¿que objetivo lo es?) y es carillo, desde luego.

Igual resulta que por la focal que tiene su rendimiento es exquisito, pero al ser catalogado como un Zuiko pata negra se le exije más de la cuenta...
Yo le tengo muchas ganas, pero en este momento con eso de ponerlo por las nubes y a la vez decir que si las esquinas... me tienen "desconcertado" y a ese precio hay que mirarselo dos veces.

A ver, Emcarigl y Sergi, que uno lo tiene y el otro lo está probando... que coño estais esperando para decir algo.

En mi caso este es mi trí­o de lentes:

- 9-18mm para fotografí­a angular. Me da calidad más que suficiente para mis requerimientos, y pesa y ocupa realmente muy poco. Lo utilizo con un filtro polarizador y un adaptador 52mm-58mm, y no viñetea.
- 20mm para fotografí­a general. Va soldado a la cámara, y la calidad es sorprendente.
- 40-150mm: poco peso y calidad alucinante, a cambio de poca luminosidad.

A estos añadiré en cuanto pueda el 45mm 1.8 para retratos, y creo que ya estaré servido en cuanto a focales, posibilidades y peso (en total 900 gramos incluyendo todos los objetivos, la cámara, baterí­a y tarjeta de memoria )


Pd: Para fauna uso el 100-300mm, otra pequeña joyita, y para macro un Yashica 55mm 2.8, que es lo más ní­tido y micro-contrastado que he tenido en las manos, incluyendo canon-Ls, Nikon-loquesea y Olympus top-pro.

laucsap60 escribió:A ver, Emcarigl y Sergi, que uno lo tiene y el otro lo está probando... que coño estais esperando para decir algo.

A mi me parece un objetivo cojonudo, si bien creo que su precio deberí­a ajustarse un poco a la baja, más bien entre los 400€-500€. No lo veo especialmente flojo en las esquinas, y cuando ves lo bien que queda en la cámara casi que le perdonas cualquier defecto que pueda tener...

Según Photozone el 9-18mm rinde igual (o muy parecido) a f/4 y 12mm que la óptica fija de Olympus a la misma apertura. Además, es más barato... No es sencilla la elección

Hola,

Mis tres inseparables son....xD...:

- Panasonic 14-140mm....objetivo increiblemente versatil....perfecto para ví­deo, muy útil para foto...te ofrece una focal entre 28 y 280mm equivalente, por lo que llevas desde angular hasta tele, y el enfoque para mí­, es muy rápido....pega..la apertura mí­nima...

- Voigtlander Ultron 28mm f/1.9 .... Objetivo con focal equivalente a 56mm...casi no se despega de la cámara, cuando no esta en la telemétrica, esta en la M4/3...una maravilla para olvidarte de nada más, con una buena apertura, para sacar buenos desenfoques.

- Olympus Zuiko OM 50 f/1.4 ... Tele medio en M4/3, perfecto para retratos, y para fotografí­a nocturna por su apertura, a pesar de no ser muy ní­tido a f/1.4 sin encamisar.

Esa es mi elección.

Saludos.

Que haya paz
Mi opinión del 12mm: contentí­simo, en mi experiencia, al igual que el 17-40 L, montado en la 7D, a iso bajo, y de f8 de tope, es difí­cil que pase de 400 ASA, como cuando los carretes

Mi trí­o: 12 mm Oly, 20 mm Pana y estoy a la espera que fotopúm me mande el 45 Oly, en AF. En manual,véase firma

hostia si que hay combinaciones.... es verdad que deberí­a haber dicho el tipo de fotografí­a, paisaje, macro y retratos y a ratos algo de calle.

Da gusto ver que el sistema evoluciona y las alternativas son varias.... aunque eso aumente nuestras indecisión.

Me sorprende como todo el mundo defiende el 20mm frente al summi 25....

las Palm as escribió:hostia si que hay combinaciones

Que no hombre que no, que es todo un farol. Si lees OD comprenderás que apenas hay ópticas que elegir para las cámaras sin espejo, y las que hay son caras, de plástico y malas. La adaptación está descartada, por supuesto. Quien lo ha intentado sabe que los adaptadores rompen al cuarto o quinto disparo (seguramente por la vibración del espejo ).

Ah, y es imposible hacer fotos sin un visor réflex enorme con 100% de cobertura; en realidad las que subimos a este foro son de grupos réflex de Flickr. Por supuesto que el tamaño de estas cámaras también es un mito, no es cierto que ninguna de ellas te quepa en una bandolera más estrecha que un paquete de tabaco; la realidad dicta que donde cabe una mirrorless, cabe una réflex con su zoom y una perilla para soplar el sensor

Perdonad el tono irónico, pero es que en otros sitios se ven unos comentarios sobre estas cámaras...

Salu2

Jejeje... Porque no las han probado, porque si no empezarí­an a cuestionarse porque llevan más de dos kilos al cuello

El otro dí­a hice un 'face to face' de la GF1 con el 14-45 y la E-PL3 con el 14-42 II R y joer como avanza la cosa, que pequeña y ligera es la Olympus al lado de la Panny. El conjunto solo pesa escasamente unos 400 gramos y ocupa nada y menos

annamon escribió:Jejeje... Porque no las han probado, porque si no empezarí­an a cuestionarse porque llevan más de dos kilos al cuello

No hombre no... a mi en algún foro, hablando de subir al monte con la cámara, me han llegado a decir que eso del peso es una soberana tonterí­a...


Pd: totalmente de acuerdo con Guillermo, yo también me dedico a robar fotos de flickr y cambiar los EXIF antes de publicarlas

Guillermo Luijk escribió:

las Palm as escribió:hostia si que hay combinaciones

Que no hombre que no, que es todo un farol. Si lees OD comprenderás que apenas hay ópticas que elegir para las cámaras sin espejo, y las que hay son caras, de plástico y malas. La adaptación está descartada, por supuesto. Quien lo ha intentado sabe que los adaptadores rompen al cuarto o quinto disparo (seguramente por la vibración del espejo ).

Ah, y es imposible hacer fotos sin un visor réflex enorme con 100% de cobertura; en realidad las que subimos a este foro son de grupos réflex de Flickr. Por supuesto que el tamaño de estas cámaras también es un mito, no es cierto que ninguna de ellas te quepa en una bandolera más estrecha que un paquete de tabaco; la realidad dicta que donde cabe una mirrorless, cabe una réflex con su zoom y una perilla para soplar el sensor

Perdonad el tono irónico, pero es que en otros sitios se ven unos comentarios sobre estas cámaras...

Salu2

HOmbre, tono ironico, lo que se dice ironico, no.... mas bien tiras a dar.... yo soy un "vendido" y he cambiado mi fuji s5 por una pen..... "matarme seria poco", pero que quieres que te diga, en realidad no pierdo tanto, y gano el simple y sencillo echo de porder llevarme la camara y hacer fotos siempre y cuando quiero/puedo y lo puedo compatibilizar con mi vida diaria, cosa que no podí­a hacer hasta ahora.....

Respecto al trio de lentes, me quedo con lo que tengo, pana 20mm, pentax 50mm f1.7 (que regalazo me hicieron por tres duros.....), y tamron adaptall 2 90mm f2.5.... quizás lo ampliase por abajo con un pana 14, pero en mi caso, el poco uso que le iba a dar no se si me merece la pena

Saludos!!