Sinespejo

Hola a todos,

os pongo un video sobre las pruebas que he podido hacer con este tele.

Un saludo,
[youtube]https://youtu.be/BzUF4siJdSg[/youtube]

https://youtu.be/BzUF4siJdSg

Veo que el video no se ve en el post, pues debéis ir a youtube.

Gracias!!

Muy interesante, aunque me chafa un poco. Y sorprendente que no termine de funcionar bien con la EM1 mark II.

Ando dándole vueltas al 100-400 para usarlo en mi EM1 y veo que posiblemente no me vaya a funcionar bien en AF continuo. El objeto de mi deseo es el 300 f4, pero no deja de ser eso, un deseo..

la pregunta es..funciona mal con la em1ll? o es la em1ll..la que funciona regulin regular, porque habiendo probado el 100-400 y el olympus 300f4
en cuantpo a precision, acierto etc no hay diferencias. usease que ..no será la maquina el problema?

Muy interesante.
Gracias.

kobalto escribió:la pregunta es..funciona mal con la em1ll? o es la em1ll..la que funciona regulin regular, porque habiendo probado el 100-400 y el olympus 300f4
en cuantpo a precision, acierto etc no hay diferencias. usease que ..no será la maquina el problema?

Hombre compañero , no te dire que no tengas razon , pero en este enlace que subo la Olym0us no parece tan mala y lo dice un tio que era embajador Nikon.Además tiene unas fotos de abejarucos en vuelo que pocas he visto por allí .Otra cosa es que tanto Panasonic como Olympus me parecen un poco tontos por no intentar trabajar juntos en esto de la compatibilidad total de camaras y objetivos. Un abrazo. http://www.intufisuri.ro/2017/07/olympu ... r-how.html

a lo que me referia, es que no veo diferencias de comportamiento entre el pana y el olympus sobre la misma camara,
el enfoque de la olympus,ya se ha hablado largo y tendido y independientemente de lo que digan los embajadores (personas funcionarias de la marca) están la gente que no tiene parte en el asunto y que difiere de lo expuesto por "la marca y sus representantes" y mas cuando maneja paralelamente otras alternativas y compara en su propio terreno.
con respecto a los ejemplos de fotos..
primero, las fotos en este caso acojonantes del enlace,son buenisimas porque hay alguien que sabe de fotografia.
con respecto a terrenos complejos de foco. el 95 por100 son fotos estaticas que se hacen con la camara mas humilde, y con respecto a las de los abejarucos, hay miles de fotos hechas a mano iguales que logicamente no demuestran un foco solvente ya que no existe.
esta impresion mia, repito solo mia despues de 1 año con todos los materiales posibles tanto de nikon,panasonic,y olympus en sus variantes de gama alta y hastiado ya de pruebas saqué conclusiones. no hay tanta incompatibilidad como se dice, y a vecs paga el pato el invitado a la casa
. siendo un currante en imagenes en movimiento ,me hacen llegar a la conclusion ya conocida de que siempre que anda la em1-2 por medio...objetivos, menús,el camarógrafo,configuraciones, y todas las variantes posibles acaban pagando el pato, en vez de la maquina.
tengo claro que despues de probar 100 sillas, si la cosa no convence ....la culpa va a ser del culo..jejeje.
que se curren lo que tienen que currase y pronto

foto con 600mm a mano.sin af .
fué la que salió despues de 800 disparos (las que salen mal nunca las subimos) y son las que determinan la capacidad de un af solvente...jeje
hojas volantes by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Uff...ya estamos otra vez

Qué fijación, por dios...

dukenukem escribió:Uff...ya estamos otra vez

Qué fijación, por dios...

si que tienes fijacion efectivamente, apareciendo siempre que hay la mas minima critica hacia la marca que representas. el dia que hagas algun reconocimiento de alguna debilidad de la marca,estarás empezando a tener credibilidad en cuanto a comparativas. critico lo que tengo en casa, una simple maquina junto con las criticas que tambien hago en los foros de nikon y panasonic. es mi experiencia de uso y nunguna casa me frota la espalda ni me alimentan el ego.

a los que os interese el tema.
el 100-400 no tiene el mas minimo problema con la em1-2. como decia se comporta en cuanto a simbiosis y salvando las distancias de rapidez,luminosidad etc, exactamente igual que con el 300f4. que no deja de ser mejor también
disparé muchos miles de fotos con ambos y a la par,y no hay problema de compatibilidades
en este caso, una de esas fotos que se pueden conseguir con la misma dificultad identica en ambos, y con un fondo complejo, eso si...subo la que salió bien-como hace todo dios. las que se falla.....que lo compruebe el que guste, y saque conclusiones, yo ya tengo mi solución para temas de afc hace tiempo.
100-400 y una tarde...
inversión by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

kobalto escribió:la pregunta es..funciona mal con la em1ll? o es la em1ll..la que funciona regulin regular, porque habiendo probado el 100-400 y el olympus 300f4
en cuantpo a precision, acierto etc no hay diferencias. usease que ..no será la maquina el problema?

En mi opinión, basada en las pruebas que hice con el material:
GH4 y EM1M2
100-400 pana
100-300 Pana
300 f4 Oly

Hay que decir lo siguiente:
- El 100-400 funciona mejor con la GH4 que con la Oly.
- El 300 f4 funciona de lujo con la Oly.
- El 100-300 a ese precio funciona muy bien... pero nada comparable.

500 € - 1500 € - 2600 €

Esa es la diferencia.

La Oly a 18 fps en electrónico he pillado AF-c con el 300f4 correctamente configurada.
OJO, que es difícil configurarla bien, me refiero a la OLY, y está fatal explicado en el manual.
Mejor mirar en Youtube los tutos que he colgado para configurarla.

Seguimoss

kobalto escribió:a los que os interese el tema.
el 100-400 no tiene el mas minimo problema con la em1-2. como decia se comporta en cuanto a simbiosis y salvando las distancias de luminosidad etc, exactamente igual que con el 300f4.
disparé muchos miles de fotos con ambos y a la par,y no hay problema
en este caso, una de esas fotos que se pueden conseguir con la misma dificultad identica en ambos, y con un fondo complejo, eso si...subo la que salió bien-como hace todo dios. las que se falla.....que lo compruebe el que guste, y saque conclusiones
100-400 y una tarde...
inversión by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Esto, lo he probado con 2 teles 100-400 ... y da problemas de AF-c con la Oly.
Es un hecho.
Otra cosa es que enfoque bien, y haga fotos y haga la primera a foco.
Pero la exigencia de la prueba es a coches a 120 km/h y enfoco a la letra de la matrícula.
Ahí no llega ... pero ni de coña!

Un saludo.

fasciatus, no te digo que al igual que en todas las marcas, pueda haber unidades o casos puntuales que no acaben de chutar, ni tampoco lo comparo en rapidez etc al 300-, si no de que se entiendan bien. también tengo dos unidades (una se rompió la lente frontal) y compré otro y un calco, va y hace seguimiento igual que con cualquiera.
es cierto que las primeras unidades de 100-400 no acababan de ir bien,sobre todo el estabilizador "que golpeaba" pero vamos, que sacaron un firm hace mas de un año y perfecto, es mas..tengo la gh5 y no veo que vaya mejor que con la oly, al igual que otros compañeros. que tenemos-tuvimos el 300 también a la par.
es solo la impresión que tengo a judgar por los mios y por eso digo que en general va bién, no se oyen quejas por la mayoria del personal.
ahora ..cada uno opina por lo suyo y es logico que saque conclusiones, pero para generalizar que va mal, tendria que haber quejas de mucha gente y no las hay

kobalto escribió:a lo que me referia, es que no veo diferencias de comportamiento entre el pana y el olympus sobre la misma camara,
el enfoque de la olympus,ya se ha hablado largo y tendido y independientemente de lo que digan los embajadores (personas funcionarias de la marca) están la gente que no tiene parte en el asunto y que difiere de lo expuesto por "la marca y sus representantes" y mas cuando maneja paralelamente otras alternativas y compara en su propio terreno.
con respecto a los ejemplos de fotos..
primero, las fotos en este caso acojonantes del enlace,son buenisimas porque hay alguien que sabe de fotografia.
con respecto a terrenos complejos de foco. el 95 por100 son fotos estaticas que se hacen con la camara mas humilde, y con respecto a las de los abejarucos, hay miles de fotos hechas a mano iguales que logicamente no demuestran un foco solvente ya que no existe.
esta impresion mia, repito solo mia despues de 1 año con todos los materiales posibles tanto de nikon,panasonic,y olympus en sus variantes de gama alta y hastiado ya de pruebas saqué conclusiones. no hay tanta incompatibilidad como se dice, y a vecs paga el pato el invitado a la casa
. siendo un currante en imagenes en movimiento ,me hacen llegar a la conclusion ya conocida de que siempre que anda la em1-2 por medio...objetivos, menús,el camarógrafo,configuraciones, y todas las variantes posibles acaban pagando el pato, en vez de la maquina.
tengo claro que despues de probar 100 sillas, si la cosa no convence ....la culpa va a ser del culo..jejeje.
que se curren lo que tienen que currase y pronto

foto con 600mm a mano.sin af .
fué la que salió despues de 800 disparos (las que salen mal nunca las subimos) y son las que determinan la capacidad de un af solvente...jeje
hojas volantes by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Jeje si es que estoy de acuerdo , lo decia mas que nada , porque se poco de fotografía de pajaros a vuelo.Pero también veo a dos amigos mios, enamorados de fotografía de pájaros (uno tiene una Nikon D500 y el otro una Canon 7d Mark II) , que a pesar de tener las camaras que mejor estan preparadas para naturaleza, suelen necesitar miles de disparos para conseguir fotos enfocadas.El de Canon lleva mas de 20 años haciendo pajaros , aguilas reales etc , y estaba tan descontento con su 7D que le quito las letras de Canon y puso su nombre , solo para no hacer publicidad a la marca .El último ejemplo es el de la Nikon , que me dijo que de 4000 fotos disparadas a sacar un albatros en vuelo picado, solo tiene 6 decentes .Un abrazo

Nerea escribió:

kobalto escribió:a lo que me referia, es que no veo diferencias de comportamiento entre el pana y el olympus sobre la misma camara,
el enfoque de la olympus,ya se ha hablado largo y tendido y independientemente de lo que digan los embajadores (personas funcionarias de la marca) están la gente que no tiene parte en el asunto y que difiere de lo expuesto por "la marca y sus representantes" y mas cuando maneja paralelamente otras alternativas y compara en su propio terreno.
con respecto a los ejemplos de fotos..
primero, las fotos en este caso acojonantes del enlace,son buenisimas porque hay alguien que sabe de fotografia.
con respecto a terrenos complejos de foco. el 95 por100 son fotos estaticas que se hacen con la camara mas humilde, y con respecto a las de los abejarucos, hay miles de fotos hechas a mano iguales que logicamente no demuestran un foco solvente ya que no existe.
esta impresion mia, repito solo mia despues de 1 año con todos los materiales posibles tanto de nikon,panasonic,y olympus en sus variantes de gama alta y hastiado ya de pruebas saqué conclusiones. no hay tanta incompatibilidad como se dice, y a vecs paga el pato el invitado a la casa
. siendo un currante en imagenes en movimiento ,me hacen llegar a la conclusion ya conocida de que siempre que anda la em1-2 por medio...objetivos, menús,el camarógrafo,configuraciones, y todas las variantes posibles acaban pagando el pato, en vez de la maquina.
tengo claro que despues de probar 100 sillas, si la cosa no convence ....la culpa va a ser del culo..jejeje.
que se curren lo que tienen que currase y pronto

foto con 600mm a mano.sin af .
fué la que salió despues de 800 disparos (las que salen mal nunca las subimos) y son las que determinan la capacidad de un af solvente...jeje
hojas volantes by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

Jeje si es que estoy de acuerdo , lo decia mas que nada , porque se poco de fotografía de pajaros a vuelo.Pero también veo a dos amigos mios, enamorados de fotografía de pájaros (uno tiene una Nikon D500 y el otro una Canon 7d Mark II) , que a pesar de tener las camaras que mejor estan preparadas para naturaleza, suelen necesitar miles de disparos para conseguir fotos enfocadas.El de Canon lleva mas de 20 años haciendo pajaros , aguilas reales etc , y estaba tan descontento con su 7D que le quito las letras de Canon y puso su nombre , solo para no hacer publicidad a la marca .El último ejemplo es el de la Nikon , que me dijo que de 4000 fotos disparadas a sacar un albatros en vuelo picado, solo tiene 6 decentes .Un abrazo

No es sólo una cuestión de enfoque, uno puede hacer 4000 o 10000 fotos a un albatros en picado y que sólo seis sean buenas pero eso no quiere decir que sólo seis estén bien enfocadas, pueden tener un foco perfecto y un ala o la cabeza cortadas y ya son fotos para borrar.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

el 100-400 tiene 3 cosas miserables...
el aro de distancias focales..duro y tosco, el pié para tripode...una cuchilla para la mano con esquinas absurdas.
la bayoneta de encastre, r con una unidad que me rompió la lente de un golpe brutal, lo desmonté y analizé la bayoneta y si bien no me rompió si se percibe que es fina y las vi mas fuertes.
ahora bién, teniendo claro que esto no nos influye en la foto, es un tele como no hay otro en su rango, tanto por calidad optica, tamaño,precio.
en mi caso como comentaba y con las olympus no presenta ningun problema, también entiendo que si toca algo que no chuta lo normal es reconocerlo y hablarlo.
en el caso del nikon 300f4.pasaron por mi 3 unidades..solo la ultima está fina y es un problema que afectó a las primeras que salieron opticamente mal( callaron como cabrones) y no por eso digo que va mal en absoluto ya que hoy va como un cañon también.

bajo mi punto de vista, el objetivo tele que mejor va con la em-2 es el fantastico 40-150 2.8, mejor incluso que el 300, y creo que realmente tiene que ver con que a focal mas corta mas aciertos, mayor rapidez y solvencia logicamente, y donde el 100-400 lleva las de perder por lo comentado.
es mi impresión personal

kobalto escribió:

dukenukem escribió:Uff...ya estamos otra vez

Qué fijación, por dios...

si que tienes fijacion efectivamente, apareciendo siempre que hay la mas minima critica hacia la marca que representas. el dia que hagas algun reconocimiento de alguna debilidad de la marca,estarás empezando a tener credibilidad en cuanto a comparativas. critico lo que tengo en casa, una simple maquina junto con las criticas que tambien hago en los foros de nikon y panasonic. es mi experiencia de uso y nunguna casa me frota la espalda ni me alimentan el ego.

Eres un cansino, que lo sepas