Sinespejo

¡Por fin! Fuji se pone las pilas y saca a la luz un Fujinon XC 15-45 mm. ultracompacto, para recuperar ese atributo de compacidad que se echa en falta en su sistema X. Aquí el enlace a la noticia:

https://www.albedomedia.com/tecnologia/ ... mment-5931

Se trata de uno de esos power zoom [emoji849]

Tiene sentido para acompañar a una cámara de entrada a la marca como la X-A5, que ni una Fuji parece.
La veo para un publico generalista que lo mismo copra esa fuji que una EPL, etc.

Bueno, al menos se han molestado en ponerle un anillo para el zoom, que regula su velocidad. Y si sale con la misma calidad que da el Lumix 12-32 mm. pues... ¡será imbatible! en relación calidad-precio en ese sistema APS-C. La pregunta es para qué servirá ese segundo anillo que parece llevar. Si fuera para el enfoque manual ya sería la h....a!

jotae escribió:Bueno, al menos se han molestado en ponerle un anillo para el zoom, que regula su velocidad. Y si sale con la misma calidad que da el Lumix 12-32 mm. pues... ¡será imbatible! en relación calidad-precio en ese sistema APS-C. La pregunta es para qué servirá ese segundo anillo que parece llevar. Si fuera para el enfoque manual ya sería la h....a!

Seguro se trate del anillo de enfoque.

Siempre es bueno que se amplíe la oferta, pero en relación a los kiteros ya existentes tampoco es un rwducccion tan bestia como la que supusieron los power zooms en micro4tercios, supongo que por ser un sensor mayor.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Acabo de ver una imagen comparativa de zooms retraíbles para APSC y está en la línea. Los límites de la física, supongo


Sent from my iPhone using Tapatalk

grif escribió:Acabo de ver una imagen comparativa de zooms retraíbles para APSC y está en la línea. Los límites de la física, supongo


Sent from my iPhone using Tapatalk

Compara este nuevo objetivo con el hermano, Fujinon XC 16-50 mm. y, si no ves la diferencia, tienes un problema en la vista. El Sony no vale porque es un culo de vaso, sin más.

Tampoco hace falta poner en duda la vista de nadie, en fin... Que sí, estupendo todo. Pero pancake no lo es. Y sí, tengo un 16-50 y un 18-55, y no, el tamaño no es un problema para mí.

Después de esto, hasta luego maricarmen, que para llevarme broncas me basta en el curro.


Sent from my iPhone using Tapatalk

¿Broncas? Tendré que poner emoticonos a destajo. Si una simple broma te la tomas como una bronca, ¡apaga y vámonos! ¡Qué susceptibilidad!
Lo que no acabo de entender es la razón por la que los diseñadores son capaces de reducir el tamaño hasta ese punto y no lo han sido con ese mamotreto del 16-50 mm., siendo de la misma luminosidad.

Pero es que pequeño pequeño no es, el de Sony es más pequeño y lleva algunos años en el mercado. Además, el 16-50 va muy bien, este todavía no se sabe.

Imagino que tendrá buena calidad óptica. Yo estaba pendiente de esta noticia, me hubiese gustado más el tamaño del 12-32, pero no se puede pedir todo...

http://camerasize.com/compact/#699.397, ... 8.360,ha,t

Si rinde como los otros XC (sobretodo el 55-230), yo me lo pillaré. Sólo para paseos en plan familiar y llevarlo en viajes en un bolsillito, ya me merece la pena. El 16-50 me ha tentado muchas veces pero al final me tiro para atrás por el tema de buscarle hueco en la mochila.
Pero este me hace tilin. Sólo queda ver pruebas y esperar a que se vendan en caja blanca por 200€

jbenayas escribió:Imagino que tendrá buena calidad óptica. Yo estaba pendiente de esta noticia, me hubiese gustado más el tamaño del 12-32, pero no se puede pedir todo...

http://camerasize.com/compact/#699.397, ... 8.360,ha,t

Respecto a los 18-55 2.8-4 ocupa practicamente la mitad y pesa solo 60 gramos, una pluma.

Santburg escribió:Pero este me hace tilin. Sólo queda ver pruebas y esperar a que se vendan en caja blanca por 200€

Igual de interesado en uno de estos. Si puede ser por menos de 200 ya seria la bomba.

supercolor escribió:

jbenayas escribió:Imagino que tendrá buena calidad óptica. Yo estaba pendiente de esta noticia, me hubiese gustado más el tamaño del 12-32, pero no se puede pedir todo...

http://camerasize.com/compact/#699.397, ... 8.360,ha,t

Respecto a los 18-55 2.8-4 ocupa practicamente la mitad y pesa solo 60 gramos, una pluma.

Ojo, el peso en camerasize está mal, son 135gr. En cualquier caso es ligero.

Yo esperaré a ver las primeras pruebas, y si va bien, vendo mi 16-50 y me hago con él.

Ya era hora de que sacaran algo así.. pero a ver ahora si es igual de bueno al menos que lo que ya hay en catálogo..

jbenayas escribió:

supercolor escribió:

jbenayas escribió:Imagino que tendrá buena calidad óptica. Yo estaba pendiente de esta noticia, me hubiese gustado más el tamaño del 12-32, pero no se puede pedir todo...

http://camerasize.com/compact/#699.397, ... 8.360,ha,t

Respecto a los 18-55 2.8-4 ocupa practicamente la mitad y pesa solo 60 gramos, una pluma.

Ojo, el peso en camerasize está mal, son 135gr. En cualquier caso es ligero.

Ya me parecia un poco raro que pese menos que los lumix 12-32

Es buena noticia, aunque como mencionan algunos compañeros no es tan pancake como otros de la competencia. Supongo que será por mantener una buena calidad. El 16-50mm de Sony es pequeño, si, pero con calidad muy justa. El 12-32mm de Pana es muy pequeño y de gran calidad, pero le falta el anillo de enfoque. El 14-42mm EZ de Oly tiene ambos anillos, pero no llega a la calidad del 12-32mm.

En fin, siempre hay que sacrificar algo para obtener algo y en este caso el tamaño, aún siendo pequeño, no es tan pancake como otros. Esperemos rendimiento.

Un saludo.

Ojalá ofrezca la misma calidad del fujinon kitero 16-50, que es muy apañado (a mi gusto mejor que el 12-32, pero claro, no es pequeño precisamente).

Enviado desde mi SM-T813 mediante Tapatalk

Pero a precio de sangre de unicornio! Casi sale más rentable el 18-55..