Sinespejo

¿Qué objetivo del sistema (M43) pensáis que es mejor para hacer retratos ambientales? No busco desenfoques extremos ni bokeh, solo un objetivo que distorsione poco y sirva para retratos de medio cuerpo o de cuerpo entero. Creo que en principio cualquier focal entre 35-60mm equivalentes debería servir, pero puede que haya algo que se me escape. Escucho vuestras sugerencias.

Helios 44 (50mm) cuanta más vieja sea la versión, mejor. Yo tuve el 44-M3 y ya hacía mucho sweerly. Búscate un 44-M2 por ejemplo
Y si quieres uno bueno, el super multi coated takumar. Ese tiene muy buena reputación. En M42 es el que me pillaría yo si quisiera un buen objetivo.

Santburg escribió:Helios 44 (50mm) cuanta más vieja sea la versión, mejor. Yo tuve el 44-M3 y ya hacía mucho sweerly. Búscate un 44-M2 por ejemplo
Y si quieres uno bueno, el super multi coated takumar. Ese tiene muy buena reputación. En M42 es el que me pillaría yo si quisiera un buen objetivo.

Hombre Victor, yo creo que hay una pequeña confusión. Si no lo entiendo mal el compañero busca un objetivo para el sistema m43, y de focal equivalente 35mm-60mm., y no de montura M43, y el que le recomiendas es un 58mm, que en micro 43 se va a una focal de 106mm. equivalente......
Mi opinión es que hasta 85mm. de focal equivalente son los "clásicos" retratemos.

Un saludo.

Ostras, había leído M42 con las prisas!! Vale, pues entonces no he dicho nada... Ha sido un lapsus.
Entonces mi voto sería para el Panasonic 20mm.

Por mi experiencia te diría que los 25mm. Da igual cual, tengo el Zuiko f1.8 y lo comparé al Lumix 25mm f1.7 y preferí el Zuiko porque era más nítido. También tengo el PanaLeica 25mm f1.4 y lo prefiero al Zuiko pese a ser más grande, la razón es que ese 1.4 en mi opinión da un pequeño plus. Ahora si el tamaño no te importa he leído reviews y opiniones del Sigma f1.4 y al parecer es una verdadera maravilla a un precio "conmovedor"

Yo tengo hace mucho en ojo el 17mm f1.8 precisamente para eso, y seguramente sea el que acabe comprando cuando pueda.

Tengo el Panasonic 25mm f1.7 y, aparte de que en aperturas grandes es muy muy blandito, se me hace largo para retratos de este tipo.

TheGoOse escribió:Yo tengo hace mucho en ojo el 17mm f1.8 precisamente para eso, y seguramente sea el que acabe comprando cuando pueda.

Tengo el Panasonic 25mm f1.7 y, aparte de que en aperturas grandes es muy muy blandito, se me hace largo para retratos de este tipo.

Has tenido mala suerte porque el 25mm 1.7 no tiene fama de blandito. De lo que tiene fama, como tantos otros, es de que la nitidez puede diferir bastante de una unidad a otra... Y por lo visto, tuviste mala suerte. Dicho esto, si buscas nitidez, ese 17mm 1.8 no destaca precisamente, más bien al contrario.


¡Un saludo!

ulises escribió:

TheGoOse escribió:Yo tengo hace mucho en ojo el 17mm f1.8 precisamente para eso, y seguramente sea el que acabe comprando cuando pueda.

Tengo el Panasonic 25mm f1.7 y, aparte de que en aperturas grandes es muy muy blandito, se me hace largo para retratos de este tipo.

Has tenido mala suerte porque el 25mm 1.7 no tiene fama de blandito. De lo que tiene fama, como tantos otros, es de que la nitidez puede diferir bastante de una unidad a otra... Y por lo visto, tuviste mala suerte. Dicho esto, si buscas nitidez, ese 17mm 1.8 no destaca precisamente, más bien al contrario.


¡Un saludo!

Curiosamente, un amigo tiene el 17 y me ha parecido muchísimo más nítido que el mío. Parece que él tuvo la suerte que yo no tuve con el mío.

TheGoOse escribió:Curiosamente, un amigo tiene el 17 y me ha parecido muchísimo más nítido que el mío. Parece que él tuvo la suerte que yo no tuve con el mío.

Si hacemos caso a Dxomark, el 25mm 1.7 saca un poco más de nitidez que el 17mm.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Panasonic-LUMIX-G-25mm-F17-ASPH-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1596_1136_1112_1136

Pero más allá de lo que diga esta página, en los foros de Dpreview no destacan precisamente al 17mm por su nitidez. Al 25mm 1.8, sí.


Para nitidez, uno de estos dos.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Panasonic-Leica-DG-Summilux-15mm-F17-ASPH-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Panasonic-LUMIX-G-20mm-F17-ASPH-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1345_1136_534_1136


Si buscas algo un poco más angular que el 25 y la velocidad de enfoque no es un punto crítico, con el 20mm 1.7 acertarás seguro.


¡Un saludo!

El 20mm fue mi primer objetivo m43, montado en una Panasonic GF1, y efectivamente era una maravilla en cuanto a óptica pero muy lento.

Teniendo yo ya el 25/1.7 y el 45/1.8, supongo que mi preferencia iría más a algo como el Panasonic 15mm, pero me daría mucha rabia tener un maravilloso anillo de aperturas (algo que en mis cámaras de carrete me encanta) y no poder usarlo en mi cámara Olympus [emoji6]

Pues te comentaba eso porque el 17mm era uno de mis candidatos y anduve buscando información... La crítica es buena, pero no es de esas lentes que destacan por su nitidez.

https://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-17mm-f1-8/2/


¡Un saludo!

TheGoOse escribió:Yo tengo hace mucho en ojo el 17mm f1.8 precisamente para eso, y seguramente sea el que acabe comprando cuando pueda.

Tengo el Panasonic 25mm f1.7 y, aparte de que en aperturas grandes es muy muy blandito, se me hace largo para retratos de este tipo.

He usado ambos objetivos y ninguno me ha gustado mucho, el 17mm no tenia nada especial, no era malo pero no le encontraba nada destacable. Y el lumix 25 me pareció muy flojito, a lo mejor tuve mala suerte. Pero era peor que los zooms kiteros.

¿Y el 15mm de Panasonic? Como fijo angular moderado tiene muy buena pinta. En un cuerpo de la marca ya sería ideal, por el anillo de aperturas.

Hablo de moderado porque para cuerpo completo podrías plantear incluso el Olympus 12mm, pero creo que ya se pasa de angular.

El pana 20 sin dudarlo . Que necesitas enfoque más rápido el 25 f 1,4 . Y sino él pana 14 mm , que es un objetivo olvidado y es muy nítido


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

salmori escribió:He usado ambos objetivos y ninguno me ha gustado mucho, el 17mm no tenia nada especial, no era malo pero no le encontraba nada destacable. Y el lumix 25 me pareció muy flojito, a lo mejor tuve mala suerte. Pero era peor que los zooms kiteros.

Mala suerte.

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/panasonic-leica-25mm-f1-4-vs-lumix-25mm-f1-7/


¡Un saludo!

Pues aquí otro que también ha tenido mala suerte con su 25/1.7. Está claro que el control de calidad de Panasonic es lo primero que se recorta en su gama baja.

TheGoOse escribió:Pues aquí otro que también ha tenido mala suerte con su 25/1.7. Está claro que el control de calidad de Panasonic es lo primero que recortan en su gama baja [emoji2955]

No encuentro ahora el hilo, pero por lo que leí en Dpreview no tiene nada que ver. Ocurre con todas las lentes, incluso con premium, y de todos los fabricantes: no hay dos exactamente iguales.


¡Un saludo!

Yo tengo el 17mm de zuiko. Mi experiencia es muy positiva. ES que es el que más uso ( y tengo bastantes). Lo veo muy nitido incluso comparado con el 75mm que tiene una reputación impecable no me parece que decaiga en absoluto. A mi me va muy bien. Las grandes ampliaciones de fotos han sido todas hechas con este objetivo. Tal vez los hay más nítidos que otros, no lo se, la cosa es que a mi me parece un objetivo genial, compacto, bien construido y de gran calidad. Me gustaría que fuera sellado, aún así se lleva cada empapadura de mucho cuidado, tal vez se vaya acostumbrando a los aguaceros. Puede que le siente bien el agua, quien sabe. Se que no está sellado pero yo lo uso como si lo fuera. De momento funciona como la seda.
Un saludo.

Para retrato en contexto uso el 25mm, pero mí 25mm es el f/1,2. Es caro. Pero es bueno sin joda.

Al igual que Corto, prefiero un 25 (es decir, 50mm). Mírate el Zuiko 25mm 1.8, muy nítido y, aunque teóricamente es la misma distancia focal, realmente es un poquito más angular (24mm = 48mm) que el 25mm 1.7 de Lumix.


¡Un saludo!

ulises escribió:Al igual que Corto, prefiero un 25 (es decir, 50mm). Mírate el Zuiko 25mm 1.8, muy nítido y, aunque teóricamente es la misma distancia focal, realmente es un poquito más angular (24mm = 48mm) que el 25mm 1.7 de Lumix.
¡Un saludo!

El 25mm f/1,8 es un objetivo increíble. A veces pienso en comprármelo de nuevo para usarlo con la M5mII.

Corto escribió:El 25mm f/1,8 es un objetivo increíble. A veces pienso en comprármelo de nuevo para usarlo con la M5mII.

Así es. He aquí una comparativa contra el PL 25 1.4, donde entre otras cosas comentan lo que antes dije: el Olympus 25 1.8 es ligeramente más angular. Y se que el PL 25 1.4, a su vez, también es ligeramente más angular que el 25 1.7 de Panasonic.

https://admiringlight.com/blog/olympus-25mm-f1-8-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/


¡Un saludo!

Pfffff el 20f1.7, eso lo sabe cualquiera, ese objetivo solo se vende por el AF

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

soyeltroll escribió:Pfffff el 20f1.7, eso lo sabe cualquiera,

Si no fuese por su lento AF (más aún en una Olympus), sin duda es el mejor.


¡Un saludo!

ulises escribió:Pues te comentaba eso porque el 17mm era uno de mis candidatos y anduve buscando información... La crítica es buena, pero no es de esas lentes que destacan por su nitidez.

https://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-17mm-f1-8/2/


¡Un saludo!

Efectivamente el 17mm es muy blandito a plena apertura. Mejora bastante cerrando pero no llega ni de broma a cualquiera de los 25. El 20mm es más nítido que cualquiera de estos.
De todas formas percibo que a mi los 25mm se me hacen muy largos en el formato 4:3, veo más útil para retratos ambientales el 20mm o un 17mm.


Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk