Sinespejo

Buenas! Seré breve... Tengo una G80 con el Laowa 7.5, el 12-35 2.8, un 45 1.8 y un tele, el Lumix 45-175.
Hay veces que para retratos, si es en interior, se me va largo el 45. La pregunta es, me merece la pena pagar por un fijo teniendo el 12-35? Aparte de algo más de bokeh ganaría algo? Un saludo

Ganarías en portabilidad, aunque la G80 tampoco es que sea muy pequeña que digamos; en ligereza, aunque ese 12-35mm tampoco es muy pesado; y en luminosidad.

franjapla escribió:Buenas! Seré breve... Tengo una G80 con el Laowa 7.5, el 12-35 2.8, un 45 1.8 y un tele, el Lumix 45-175.
Hay veces que para retratos, si es en interior, se me va largo el 45. La pregunta es, me merece la pena pagar por un fijo teniendo el 12-35? Aparte de algo más de bokeh ganaría algo? Un saludo

Ganarías algo de luminosidad, tener que subir menos la iso llegado el caso, si es que hay poca luz ...

Te merece la pena, si es que piensas que se te va a dar esa situación mucho; si no, ...

Pues lo único la luminosidad. Yo pensaba más en el desenfoque y eso, pero pudiendo tener el 35 2.8 o el 45 1.8 y dar un paso atrás...
Además me acabo de comprar un flash ttl, con lo que creo que no me merece especialmente la pena

Vamos, sin duda, te puedes compra el 25mm 1.7 de pana que vale 170 euros nuevo y 110-120 de segunda. Ligero, luminoso, barato y algun calificativo mas.

Qué diferencia a grandes rasgos tiene el 25mm con el 20mm?

La focal y la velocidad de enfoque. No conozco bien el 20mm, pero recuerdo haber leído que no permite enfoque continuo, por la lentitud del propio motor de enfoque del objetivo. Eso es lo que me echó para atrás en su día.

Un 20mm para retratos me parece algo corto. El Oly 25mm 1.8 lo tuve pero en cuanto compré el 12-40 fue el primero que vendí (junto con el 17 1.8). Eso sí, es 1 paso menos de ruido y ligera mayor nitidez, a mí no me compensaba cambiar de objetivo para eso, pero cada uno tiene que valorar su caso. Si es para retratos el mejor bokeh también es algo a tener en cuenta.

El Pana 25mm es más barato, pero más grande, y la ventaja de la mayor nitidez respecto al 12-40 ya se pierde (imagino que respecto al 12-35 también).

A lo mejor si te planteas un 1.4 sí notas ya más diferencia, el PL25 o el Sigma 30mm 1.4 por ejemplo.

Esto es muy personal. Cada cual sabe lo que quiere o lo que puede permitirse.
A mi, por ejemplo, si me compensa duplicar alguna focal con un fijo por portabilidad, luminosidad y filosofía fotográfica.

jotace43 escribió:Ganarías algo de luminosidad, tener que subir menos la iso llegado el caso, si es que hay poca luz ...

O si desea disparar a 1.8 a plena luz del día, que también es otra posibilidad. Cuanto más luminoso, mejor, haya poca o mucha luz.


¡Un saludo!

Yo creo que un (dos mejor jejeje) fijo tienes que tener independientemente las ópticas que tengas, pero cada uno...

Muchas veces, con la típica iluminación de interiores, me encuentro tirando a 1.8 a velocidades de 1/40 o similares y con un ISO 800 o superior. Si saltas a 2.8 te vas, sí o sí, a ISOs límite de 1600 para arriba. Yo prefiero tirar de fijos siempre en estas situaciones. Otra cuestión es que vayas a usar habitualmente el flash, en cuyo caso el factor luminosidad pierde su importancia, esto es algo que tú tendrás que valorar.

Saludos

ulises escribió:

jotace43 escribió:Ganarías algo de luminosidad, tener que subir menos la iso llegado el caso, si es que hay poca luz ...

O si desea disparar a 1.8 a plena luz del día, que también es otra posibilidad. Cuanto más luminoso, mejor, haya poca o mucha luz.


¡Un saludo!

Pues sí; si quieres disparar a 1.8, tienes que tener un 1.8.

Un saludo

Pues el 25mm 1.8 se ha puesto a precio de derribo en eGlobal:

https://www.eglobalcentral.com.es/objet ... rice_alert

Las diferencias entre el 20 1.7 y el 25 1.7 es que el primero es más nítido pero más lento de enfoque no? Porque ninguno está estabilizado verdad? Entiendo que con una G80, si quisiera usarlo para vídeo de forma ocasional, en este caso es mejor el 12-35 por estar estabilizado?

También tengo la G80. He tenido el 25 y ahora tengo el 20.
Efectivamente, ninguno es estabilizado y el 20 es más lento de enfoque, aunque creo que la versión II ha mejorado algo sobre la I. No te puedo decir cual es más nítido, ya que no los tuve en paralelo.
No te puedo decir de video, ya que no hago (la G80 está virgen en ese aspecto)
Y mi opinión es que si merece la pena, aunque ahora el 20 está soldado a una GF2

No me corre prisa la verdad... Lo usaría para retratos de bebés, niños...cuando el 45 1.8 me resulte muy largo. Lo acompañaría de un flash (nissin i40) y seguramente estaba pensando en un softbox sencillo...
Pensáis que ganaría mucho desenfoque con respecto al 12-35 f2.8?

marcuse escribió:Pues el 25mm 1.8 se ha puesto a precio de derribo en eGlobal:

https://www.eglobalcentral.com.es/objet ... rice_alert

A ese precio es compra obligada.


¡Un saludo!

franjapla escribió:No me corre prisa la verdad... Lo usaría para retratos de bebés, niños...cuando el 45 1.8 me resulte muy largo. Lo acompañaría de un flash (nissin i40) y seguramente estaba pensando en un softbox sencillo...
Pensáis que ganaría mucho desenfoque con respecto al 12-35 f2.8?

Para niños, yo no barajaría la opción del 20mm, por la velocidad de enfoque (o más bien de los peques...). Tiraría por el 25mm, o 15/17mm, dependiendo de tus gustos y/o necesidades.

Si te preocupa mucho el desenfoque, aun con el 20mm tampoco conseguirás una reducida PDC.

Otro consejo: si aún no has comprado el Nissin, no lo hagas. Su calidad de construcción y acabados deja mucho que desear; sobre todo, teniendo en cuenta el precio.

Un abrazo.

Tan malo te parece el nissin? Es mi primer Flash y yo lo veo correcto no sé. Me lo regalaron. En el black friday estuvo a 99e...

franjapla escribió:Tan malo te parece el nissin? Es mi primer Flash y yo lo veo correcto no sé. Me lo regalaron. En el black friday estuvo a 99e...

El tacto de los diales me pareció muy ‘plasticoso’, pero el remate fue que se borraban los números que indican la compensación de exposición al poco de usarlo. Me pasó varias veces.

Aunque casi peor fue el SAT, que vinieron a decirme algo así como ‘eso es lo que hay’, teniendo que hacerme cargo de los gastos de envío cada vez que quería arreglarlo, pasándose la ley de consumo por el arco del triunfo.

Un abrazo.

Pues a ver el mío cómo evoluciona...
Una pregunta. Por qué el 20mm vale casi el doble que el 25mm? Sólo por ser pancake?

franjapla escribió:Pues a ver el mío cómo evoluciona...
Una pregunta. Por qué el 20mm vale casi el doble que el 25mm? Sólo por ser pancake?

El 20mm, lo mires en el foro que lo mires (nacional o extranjero), es uno de los objetivos fetiche del sistema. El Panasonic 25mm 1.7 es la opción más económica entre los 25mm.


¡Un saludo!

Si tu "problema" con el 45mm de que se te queda largo es en interior, con un fijo más corto te vendrá muy bien ese paso y un tercio más luminoso respecto al 12-35 que es 2.8, así que a mi juicio es de gran valor ese extra de luminosidad.
Otra cosa ya es en exterior que podrás seguir usando el 45mm por no tener la limitación de espacio que tienes en interior.

Saludos

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

franjapla escribió:Pues a ver el mío cómo evoluciona...
Una pregunta. Por qué el 20mm vale casi el doble que el 25mm? Sólo por ser pancake?

Prueba a darle con laca de uñas (transparente!) a las letras, para evitar que se borren. Muchos lo han hecho, y les ha ido bien. También es cierto que es un problema estético; en cuanto al funcionamiento, iba muy bien.