Sinespejo

Pues ya hay más datos del nuevo tele y llegará en BLANCO!! y con un duplicador 2x..
Aunque se hará de rogar parece, hasta el año que viene...

No quiero pensar en el precio...
https://www.albedomedia.com/tecnologia/ ... -mc-20-2x/

SL2

tiene nua pinta terrible para el que vaya a darle uso. Lo que menos me gusta que sea blanco, cuando salga el precio que seguro que hay otra cosa que "menos me gusta"

Que barbaridad que con el TC2 llegue a 2000mm, más de un pajarero van a hipotecarse para tener este objetivo

Lo complicado va a ser encontrar el pájaro a 2000mm, será cuestión de ir haciendo zoom poco a poco para no perderlo.

Los que hayais usado telescopios de 1200mm o más sabeis a que me refiero, encontrar cuerpos estelares pequeños sin guiado a esas focales es un trabajo de chinos

Para llevar este contigo no solo necesitas una maleta, mas bien un carterpillar. Vamos viendo hacia donde se decantarán los pajareros ....

200-500 f/2.8 y 24.000 €

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gDskfSAU-GM[/youtube]

xanan escribió:Pues ya hay más datos del nuevo tele y llegará en BLANCO!! y con un duplicador 2x..
Aunque se hará de rogar parece, hasta el año que viene...

No quiero pensar en el precio...
https://www.albedomedia.com/tecnologia/ ... -mc-20-2x/

SL2

El color blanco es por algo especial o para que se parezcan a los Canon pro?

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

templario escribió:El color blanco es por algo especial o para que se parezcan a los Canon pro?

Me he preguntado lo mismo. Otro Copito.

Pues a mi mirando el roadmap, me llama mas la atención la previsión de un 100-400 adecuado para la mayoría de los usuarios.
No me importaría echarle mano al 150-400 seguro que será una mala bestia.

Pau escribió:Para llevar este contigo no solo necesitas una maleta, mas bien un carterpillar. Vamos viendo hacia donde se decantarán los pajareros ....

200-500 f/2.8 y 24.000 €

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gDskfSAU-GM[/youtube]

Ese porque es 2.8 pero con los ISOs altos usables que hay hoy en día en FF ya no necesitas esas aperturas. Yo habitualmente llevo el 100-400 con el TC1.4x, o sea un 140-560mm, y es así de canijo:

Siendo f/4,5, y no f/4 como se había rumoreado, espero que el peso y el precio sean moderados dentro de lo que cabe. Lo del color blanco será por parecerse a los copitos y teles Sony G Master y que nadie note que no llevamos un equipo FF

Lo de los teles luminosos largos de color blanco no es solo de Canon, si no recuerdo mal, Konka tuvo un 500 blanco, Minolta también y algunos Sigma manuales lo son. Según se decía entonces es porque una cosa tan grande de color negro a la que le está dando el sol de plano se calienta demasiado.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Fid escribió:Lo de los teles luminosos largos de color blanco no es solo de Canon, si no recuerdo mal, Konka tuvo un 500 blanco, Minolta también y algunos Sigma manuales lo son. Según se decía entonces es porque una cosa tan grande de color negro a la que le está dando el sol de plano se calienta demasiado.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Mi comentario era simple coña, me importa poco el color de los objetivos, y en el caso de los superteles para fauna les acabo poniendo funda de neopreno de camuflaje. Pero ya que estamos con esto, creo que no está mal aclarar que la capacidad de una pintura para reflejar luz visible no siempre coincide con su capacidad para reflejar luz infrarroja, y más de la mitad de la energía solar está en el infrarojo cercano. No hay que confundir el valor de la reflectancia luminosa visible con el valor de la reflectancia solar total.
Cierto es que el pigmento más empleado para el blanco, el óxido de titanio, tiene una elevada reflectancia solar total, y que algunos pigmentos negros, como el negro de humo, la tienen muy baja (absorven radiación IR y se calientan más). Pero actualmente en las pinturas plásticas se emplean pigmentos negros a base de óxidos de hierro y cromo, que tienen una elevada reflectancia solar total y por tanto se calientan poco cuando les da el sol.
Por otra parte, las capas de pigmentos funcionan en los dos sentidos: absorben y reflejan determinadas frecuencias luminosas tanto si llegan desde el exterior como si lo hacen desde el interior del objetivo, así que habría que tener en cuenta la posibilidad de que el motor de enfoque genere calor y una pintura con una muy elevada reflectancia infraroja impida que ese calor salga al exterior. Recordemos que los beduinos utilizan ropas con pigmentos oscuros para mantenerse relativamente frescos.

No creo que en la práctica el color de un objetivo tenga otra importancia que la púramente estética, pero estoy esperando que pase un chaparrón para poder salir a hacer unos trabajos y mato el tiempo escribiendo un poco

Que el objetivo sea blanco puede ser un giño a su 100 aniversarios, olympus ya tuvo ópticas blancas, las cuales se podían pedir en negro o blanco, me imagino que la gente al decantarse más por el negro se fueron olvidando.

Amador escribió:Que el objetivo sea blanco puede ser un giño a su 100 aniversarios, olympus ya tuvo ópticas blancas, las cuales se podían pedir en negro o blanco, me imagino que la gente al decantarse más por el negro se fueron olvidando.

En ese caso, hay que pensar que si lo hacen SOLO en blanco es estrategia comercial para aprovechar la imagen dada por otras marcas respecto identificar calidad con color de objetivo.

Pues yo conozco a gente con objetivos blancos que dicen que la diferencia de calentamiento en días calurosos es bastante notable

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Creo que no necesitan esa estrategia comercial, la calidad óptica de los zuiko es de primera, si desearan hacer una gama de objetivos blanca como los tiene canon para distinguirlos, tanto el 40-150 como el 300 hubiesen sido blancos.
Como no den la opción de comprarlo en negro, los fabricantes de fundas se van a forrar con esta lente, pues al menos los fotógrafos de naturaleza le quitaran rápidamente ese color blanco, más que por proteger el objetivo de ralladuras.
Espero que pronto se filtren los primeros rumores sobre, peso, tamaño, y precio, si es muy caro habrá que engordar la hucha, pero lo que más me tiene preocupado es su peso final.

La estrategia comercial nunca sobra.

juanmadealbox escribió:Pues yo conozco a gente con objetivos blancos que dicen que la diferencia de calentamiento en días calurosos es bastante notable

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Es posible que así sea en algunos casos, pero no necesariamente tiene porqué serlo siempre. También es posible que la gente lo diga sin haberse molestado en medir la temperatura de un buen número de objetivos de diferente color en similares condiciones.

Por otra parte, el que se calienten más puede ser una desventaja en días calurosos, pero puede ser una ventaja en días muy fríos. Tendríamos que conocer la temperatura ideal para el funcionamiento del objetivo y entonces, según el número de días que lo utilicemos por encima o por debajo de dicha temperatura y la diferencia relativa por arriba o por abajo respecto a esa temperatura, decidir si lo queremos blanco o negro.

En fin, que el objetivo se pinta de blanco por puras razones comerciales. Si el color blanco ofrece realmente ventajas en el uso y disfrute de un objetivo fotográfico y los fabricantes lo saben habría que preguntarles por qué la inmensa mayorías de los objetivos los pintan negros.

Amador escribió:Espero que pronto se filtren los primeros rumores sobre, peso, tamaño, y precio, si es muy caro habrá que engordar la hucha, pero lo que más me tiene preocupado es su peso final.

Si el objetivo final es como las primeras muestras el tamaño aproximado ya se conoce:

Según las fotos, y por comparación con el Panasonic 100-400mm, tiene alrededor de 27cm de longitud. Los que pudieron tenerlo en la mano en la feria de Hamburgo también le calculan esa longitud, poco más o menos, y dicen que pesa unos dos kilos.

El precio es lo más complicado de pronosticar, pero tiene pinta de caro. Siendo f/4,5 y no f/4 espero que no sea carísimo como sus primos de Nikon y Canon.

Alejandro escribió:

juanmadealbox escribió:Pues yo conozco a gente con objetivos blancos que dicen que la diferencia de calentamiento en días calurosos es bastante notable

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Es posible que así sea en algunos casos, pero no necesariamente tiene porqué serlo siempre. También es posible que la gente lo diga sin haberse molestado en medir la temperatura de un buen número de objetivos de diferente color en similares condiciones.

Por otra parte, el que se calienten más puede ser una desventaja en días calurosos, pero puede ser una ventaja en días muy fríos. Tendríamos que conocer la temperatura ideal para el funcionamiento del objetivo y entonces, según el número de días que lo utilicemos por encima o por debajo de dicha temperatura y la diferencia relativa por arriba o por abajo respecto a esa temperatura, decidir si lo queremos blanco o negro.

En fin, que el objetivo se pinta de blanco por puras razones comerciales. Si el color blanco ofrece realmente ventajas en el uso y disfrute de un objetivo fotográfico y los fabricantes lo saben habría que preguntarles por qué la inmensa mayorías de los objetivos los pintan negros.

Es un problema de relación superficie/volumen, los objetivos que suelen ser negros son significativamente mas estrechos que los que suelen ser blancos.

Por cierto, un ejemplo de Olympus blanco que no es de ahora: Olympus 250mm f2 (OM)
https://www.ebay.es/itm/Olympus-250mm-f2-Zuiko-Auto-T-with-Case/283333717501?hash=item41f8016dfd:g:aKsAAOSwPA1cNqQZ:rk:42:pf:0

Gracias por el aporte Alejandro, yo había escuchado que sobre los 25 cm pero nada sobre el peso, si se contiene en los 2kg o por debajo, mucho mejor.

Fid escribió:Es un problema de relación superficie/volumen, los objetivos que suelen ser negros son significativamente mas estrechos que los que suelen ser blancos.
https://www.ebay.es/itm/Olympus-250mm-f2-Zuiko-Auto-T-with-Case/283333717501?hash=item41f8016dfd:g:aKsAAOSwPA1cNqQZ:rk:42:pf:0

Hasta donde yo puedo llegar, la relación superficie/volumen para una misma figura geométrica disminuye conforme aumenta el tamaño, lo que significa que por unidad de volumen tenemos menos superficie cuando el objetivo es mayor, y por tanto el interior de un objetivo mayor tenderá a calentarse menos, suponiendo que la fuente de calor es únicamente la radiación solar incidente sobre la superficie. Si pensamos que la relación superficie/volumen y su influencia en la temperatura cuando los objetivos se exponen a la luz solar tiene algo que ver con el color, entonces yo diría que los que deberían ser de colores claros serían los objetivos pequeños, no los grandes.

Alguna vez le leído que alguien de Canon comentaba que sus objetivos grandes eran blancos porque las lentes que llevaban podían sufrir variaciones de tamaño importantes, por dilatación, cuando la temperatura era muy elevada. Yo no me lo creo. La mayor de las lentes de un 600mm f/4 tiene poco más de 15cm de diámetro, y teniendo en cuenta que el coeficiente de dilatación del vidrio es de entre 0,5 y 9x10^-6 ºC^-1, una diferencia de temperatura de 5ºC supondría una variación en el diámetro de la lente de menos de 7 milésimas de milímetro, en el peor de los casos.

Desde luego a los ingenieros de Nikon no parece que esto le preocupe

En fin, yo el objetivo me lo compraré o no dependiendo de otros factores que poco tienen que ver con el color (básicamente si la calidad es al menos igual al 300mm f/4 (porque con él y el TC 1,4x ya tengo un 420 f/5,6 pequeño y con una buena calidad de imagen) y el precio no se sube a la parra. Pero debo reconocer que en blanco queda bonito

Alejandro escribió:En fin, yo el objetivo me lo compraré o no dependiendo de otros factores que poco tienen que ver con el color (básicamente si la calidad es al menos igual al 300mm f/4 (porque con él y el TC 1,4x ya tengo un 420 f/5,6 pequeño y con una buena calidad de imagen) y el precio no se sube a la parra. Pero debo reconocer que en blanco queda bonito

Muy buenos días Alejandro!!!

"Anda que no pides nada"... calidad al menos igual al 300 f4 y precio que no se suba a la parra... ¡me apunto!:... je, je, je

Honestamente no creo que un zoom, por bueno que sea y con semejante rango y luminosidad, pueda igualar en toda la focal operativa, "la calidad" que es capaz de entregar el 300 f4 IS... y menos con las "restricciones y concesiones" al diseño que se "intuyen" ( según prejuzgo por "las muestras publicadas...) para un objetivo que al margen del precio que deseen endosarle, dispone de una "multiplicación efectiva" de 3,3x con el extensor conmutado.
En mi opinión, bajo la misma o muy similar técnica y diseño de elaboración de los objetivos, si lo que se desea y pretende es obtener "el máximo de calidad" en un rango concreto de trabajo, es más favorable y razonable encontrarlo en un fijo con "luminosidad contenida" como es el 300 f4 IS o el PanaLeica 200 f2.8 que con un zoom cualquiera... o por lo menos esa ha sido mi experiencia en todos estos años.

Un abrazote

materome escribió:

Alejandro escribió:En fin, yo el objetivo me lo compraré o no dependiendo de otros factores que poco tienen que ver con el color (básicamente si la calidad es al menos igual al 300mm f/4 (porque con él y el TC 1,4x ya tengo un 420 f/5,6 pequeño y con una buena calidad de imagen) y el precio no se sube a la parra. Pero debo reconocer que en blanco queda bonito

Muy buenos días Alejandro!!!

"Anda que no pides nada"... calidad al menos igual al 300 f4 y precio que no se suba a la parra... ¡me apunto!:... je, je, je

Honestamente no creo que un zoom, por bueno que sea y con semejante rango y luminosidad, pueda igualar en toda la focal operativa, "la calidad" que es capaz de entregar el 300 f4 IS... y menos con las "restricciones y concesiones" al diseño que se "intuyen"
Un abrazote

Pienso como tú, pero me gusta soñar un poco

Espero que al menos Olympus se centre en dar la máxima calidad posible a las focales más largas, aún a costa de perder algo de calidad en el extremo corto. Yo sé que el objetivo lo utilizaría casi todo el tiempo a 400mm, o a 480 f/5,4 con el multiplicador interno, y algunas veces incluso a 670 f/7,5 sumando el multiplicador interno y el TC 1,4x.

Ya me gustaría que Olympus sacara un 450mm f/4,5 ultraligero, con lente fresnel, parecido al 500mm f/5,6 de Nikon, pero esto es algo que por ahora no está ni se le espera. Lo que sí parece tener en preparación es un objetivo tipo 100-400 de Panasonic, y seguramente más económico. Sería algo así como un zoom supertele kitero.

Si el 150-400 está al nivel de calidad del 40-150/2,8 o 12-100/4 no tendrá nada que envidiar a ningún fijo.
Así a ojo viendo el tamaño, yo le pongo unos 1800g, si el precio es razonable... Ufffff

¿Hay alguna filtración acerca del precio?. No he visto nada por ahí...

Saludos