Sinespejo

Olympus ya ha actualizado el roadmap de lentes para su sistema m43 incluyendo el 12-200mm y una cosa que me llama la atención es que se presentan dos teles de la gama PRO con casi los mismos rangos focales, por abajo sobre los 50~70mm y por arriba entre 200~250mm

Me sorprende que pretendan sacar dos lentes que se solapen tanto a no ser que les diferencien en alguna otra cosa como por ejemplo la abertura màxima.

¿Qué opinais?

Nada de fijos no pro, ni se le esperan.

echo de menos en esta lista un gran angular equivalente al tipico 16-35 2.8 y para el que no llega y tiene de sobras como es mi caso en algo mas compacto un 16-35 f4 constante!!

eduperez18 escribió:echo de menos en esta lista un gran angular equivalente al tipico 16-35 2.8 y para el que no llega y tiene de sobras como es mi caso en algo mas compacto un 16-35 f4 constante!!

O al menos renovar el 9-18 que todavía tiene la estética antigua como el pancake 17 2.8

Lo que me sororende es que haya dos macros M. Zuiko de 30 y 60 mm respectivamente, uno 3.5 y el otro 2.8, pero no exista ninguno de la serie Pro.

Yo sigo echando en falta un angular extremo fijo, no necesariamente con máxima luminosidad, pero de calidad y no excesivo volumen. Un 7 o un 7,5 mm f/2,8 con aro de distancias escamoteable como los zoom PRO... y no muy caro

Si nos ponemos, a mí me gustaría un macro más largo que el 60mm, un 90mm.

En la gama zuiko, actualizar el zoom angular estaría bien.

Puestos a elegir a mi me gustaria un zoom luminoso que incluyera las focales tipicas (24-35-50) algo asi como un 12-25 F2. Tipo el 10-25 1.7 que va a sacar Pana pero a un tamaño mas razonable

A ver... algunos de los que estáis pidiendo ya salen en ese roadmap.

Entre los pro hay un zoom angular entre 8-9mm y unos 25mm... eso sería parecido a un 16-35 "FF"

También hay fijos pro luminosos, aunque no dice que focales, pero si que están entre aprox. 10 y 50mm

Se adivina un 12-40 o 12-50 también pro, quizás una revisión del 12-40.

Los dos super teles de focales parecidas, imagino que la diferencia pueda ser la luminosidad... en 4/3 había un 90-250 f:2,8 quizás seria un poco tocho, pero no se llevaría mal con la EM1X para situaciones críticas de luz... el otro podría ser un 50-250/2,8-4 más manjable y barato.

También se ve algo parecido a un 100-400 no pro que podría ser muy interesante.

Elkano escribió:Puestos a elegir a mi me gustaria un zoom luminoso que incluyera las focales tipicas (24-35-50) algo asi como un 12-25 F2. Tipo el 10-25 1.7 que va a sacar Pana pero a un tamaño mas razonable

A mi me da que el wide zoomm puede ser la actualización del 9-18 pero más luminoso y con rango de 8-9 hasta 35-40.
Se puede pegar con el de pana 10-25 y sobre precio más razonable ...por pedir que no quede..
Sl2
Pd: un pena lo de no ver fijos no PRO...

urco escribió:A mi me da que el wide zoomm puede ser la actualización del 9-18 pero más luminoso y con rango de 8-9 hasta 35-40.
Se puede pegar con el de pana 10-25 y sobre precio más razonable ...por pedir que no quede..
Sl2
Pd: un pena lo de no ver fijos no PRO...

Un competidor con el pana creo que tendría sentido.

Respecto a los fijos, creo que está bien surtido el sistema, tal vez alguna actualización de alguno de ellos podría ser interesante.

Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk

Seguro vendrá un 12-40 con estabilizador y un 50-200 también estabilizado ; es muy muy lógico , acepto apuestas, vamos que viendo el mapa lo veo claro [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo cierto es que parece que quieran revivir los rangos 12-60 y 50-200, más o menos.
Pero lo que no parece despertar demasiado interés es ese zoom largo que posiblemente esté al alcance de los que somos aficionados a la naturaleza, pero con pocos posibles.
El futuro del sistema parece alagüeño. Al menos hasta que posiblemente la semana que viene, alguien vuelva a matarlo

Pues para mi, sigo diciendo que de momento por mi nivel de aficionado solo me llama el 100-400 aprox. indicado como objetivo no pro.

Ese ultraangular Pro tiene pinta de empezar en 9mm y acabar en 30mm vamos que será un 2.8-5.6 o algo así, muchos seguimos pidiendo algo parecido al Laowa 7.5mm f2, pero Oly erre que erre...

Parece que cada hay gran variedad de opiniones y esperanzas.

Por mi parte veo que hay bastantes ópticas con zoom. Sería bueno que las estabilizaran al menos en la serie pro. Ahora que existe esa posibilidad de asociar los estabilizadores del cuerpo y el objetivo. Pero yo soy de fijos, de modo que las carencias de zoom no me afectan.

En fijos me falta algo entre el 75mm 1,8 y el 300 f 4. Un 150... o un 135... o un 200... Bueno, luminoso, y estabilizado.

Existe el 200 2,8 de panasonic, pero...
Pagar lo que cuesta, y no poder usar la estabilización dual me fastidia mucho. No voy a cambiar de cuerpo a panasonic por ese motivo.

El 150mm f 2 de zuiko era gordo pero muy bueno, si apareciera su actualización a micro cuatro tercios sería una posible opción.

Lo de los adaptadores está muy bien, pero no es para mi.
Saludos.

robertomolero escribió:Parece que cada hay gran variedad de opiniones y esperanzas.

Por mi parte veo que hay bastantes ópticas con zoom. Sería bueno que las estabilizaran al menos en la serie pro. Ahora que existe esa posibilidad de asociar los estabilizadores del cuerpo y el objetivo. Pero yo soy de fijos, de modo que las carencias de zoom no me afectan.

En fijos me falta algo entre el 75mm 1,8 y el 300 f 4. Un 150... o un 135... o un 200... Bueno, luminoso, y estabilizado.

Existe el 200 2,8 de panasonic, pero...
Pagar lo que cuesta, y no poder usar la estabilización dual me fastidia mucho. No voy a cambiar de cuerpo a panasonic por ese motivo.

El 150mm f 2 de zuiko era gordo pero muy bueno, si apareciera su actualización a micro cuatro tercios sería una posible opción.

Lo de los adaptadores está muy bien, pero no es para mi.
Saludos.

El 150mm f 2 es para mi , de lo mejor de Olympus . En serio pruébalo si puedes , alucinaras . Es pesado y gordo , pero es lo que hay [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

En ese sentido oanasonic va siemore claramenre pir delante.
Algunos utilizamos otras marcas por no disponer de lentes especificas de caracter pro de mejores luninosidades para paliar las cosas intrinsecas al sistema. Se habla de lentes mas luminosas y de equivalencias..pero lo cierto es que en los otros sistemas abordan mas mm y mejires luminosidades.
Donde hay un equivalente a un 14mm lineal 1.8?
Donde estan los.. equivalentes a un 900 f4..
Haria falta un retratero mas largo...pero no el 75 1.8...que aun bueno es muy largo y poco luminoso.y se habla de ewuivalencias...bien pues es un 150 1.8
Los sigma, nikon, etc ya son 85 1.4...con sus equivalencias tambien en camaras ff de 45 megas...donde dan mas milimetros, mayor luminosidad,y mejores fondos
Es decir...el terreno pro que persiguen..adolece de algunos lentes equivalentes a la competencia...y mas cuando marcas chinas ofrecen ya equivslentes a 100mm f1.1..a 300 euros.
Hay que tener en cuenta que un fantastico olympus 45 1.2...no deja de dar un f2 en pdc..donde queda lejos del fondo que da una lente 1.4 en sensor mas grande.
Donde hay un macro eq. A un 200 mm?
A mi particularmente me puede valer. Pero en general es lo comentado en la calle entre los pro, y estos no suelen tirar el dinero.
En lo aficcionado no hay duda con lo que hay se arregla.
Deoende de lo que persigan. El video no les preocupa y ciñendonos al terreno fotografico faltarian algunas cosas...que se nota que se capan ente acuerdos entre las marcas.
Hace ya mucho que nos preguntabamos porque sigma no fabrica para micro un 120- 300 2.8.
Està bien claro el porque.
Vienen tiempos de lucha a muerte y se dilucidarà en 3 años. Es una selva y creo que el machete mas afilado lo tiene sony, que ademas fabrica tambien los machetes de los demàs.
Ademàs el panorama fotografico ya es otra cosa dado que los grandes equipos ya estan en manos de un enorrrrme mayoria de aficcionados y donde el pro ya es una mera anecdota que no es el que deja la tajada grande
Para las marcas. Y las marcas no tienen muy claro que terrotorios abrir
En un.mercado de imagenes-ego, donde la prontitud,las redes, y la foto no son mas que un lenguaje ya muy vulgar de autonotoriedad.
Es dificil imaginar por donde deriva la cosa. Quedarà la cosa en moviles de alta gama...y camaras de alta gama y esto afecta a todas las marcas en breve ademas.
Que le pregunten a nikon cuantos teles de 6000 pavos venden.

Perdon por la filosofada era por mover el.patio un poco a golpe de vermú...jeje

Creo que Olympus, al igual que todas las marcas, tienen bien estudiado hacia donde quieren ir. Cada una de ellas tiene en nómina a sus gurus y estudiosos de mercado diciéndoles qué tienen que hacer y cómo lo tienen que hacer para seguir manteniendo el negocio. Eso sí, algunos aciertan y otros no tanto, y de estos últimos conocemos algunos casos y de las compañias grandes.

Por ahora Olympus mantiene su división de fotografía gracias a sus otras áreas de negocio, puede que llegue un momento en que digan hasta aquí hemos llegado y ya no dé para más. Pero creo que la filosofía/idea que tienen es la adecuada. Entre el móvil y las FF considero que un punto intermedio es muy adecuado. Sí, ya se que hay están las APSC pero las marcas las nutren principalmente con las lentes diseñadas para FF con sus pros y sus contras.

Si el formato micro 4/3 aguanta el tirón lo tendremos para días, que para el pastel del FF ya hay bastantes comensales (algunos hasta pensarán que sobra alguno )

Respecto al roadmap, como ya he comentado creo que quedará muy bien surtido, ahora lo que más me interesa es ver que novedades en cuerpos tienen pensado para este año de celebración. Mientras tengo las manos en los bolsillos para evitar tentaciones de compras compulsivas, porque hay muy buenas ofertas.

kobalto escribió:Donde hay un macro eq. A un 200 mm?

¿Estamos tratando de resucitar al no-nato zuiko 100mm para 4/3?

La verdad es que a mi me gustaría uno como el sigma macro 150mm que había para 4/3. Los bichitos son tan tímidos...

Objetivos fijos, no pro, resistentes a salpicaduras también me gustaría. Desde que, ignorante de mi, me enteré que los F2 (y 2.8 ahora) de fuji lo son, añoro uno para completar una E-m5. Y por preferir, prefiero tener un aro de diafragmas a una escala de distancias que apenas se ve de lo pequeña que es.

kobalto escribió:En ese sentido oanasonic va siemore claramenre pir delante.
Algunos utilizamos otras marcas por no disponer de lentes especificas de caracter pro de mejores luninosidades para paliar las cosas intrinsecas al sistema. Se habla de lentes mas luminosas y de equivalencias..pero lo cierto es que en los otros sistemas abordan mas mm y mejires luminosidades.
Donde hay un equivalente a un 14mm lineal 1.8?
Donde estan los.. equivalentes a un 900 f4..
Haria falta un retratero mas largo...pero no el 75 1.8...que aun bueno es muy largo y poco luminoso.y se habla de ewuivalencias...bien pues es un 150 1.8
Los sigma, nikon, etc ya son 85 1.4...con sus equivalencias tambien en camaras ff de 45 megas...donde dan mas milimetros, mayor luminosidad,y mejores fondos
Es decir...el terreno pro que persiguen..adolece de algunos lentes equivalentes a la competencia...y mas cuando marcas chinas ofrecen ya equivslentes a 100mm f1.1..a 300 euros.
Hay que tener en cuenta que un fantastico olympus 45 1.2...no deja de dar un f2 en pdc..donde queda lejos del fondo que da una lente 1.4 en sensor mas grande.
Donde hay un macro eq. A un 200 mm?
A mi particularmente me puede valer. Pero en general es lo comentado en la calle entre los pro, y estos no suelen tirar el dinero.
En lo aficcionado no hay duda con lo que hay se arregla.
Deoende de lo que persigan. El video no les preocupa y ciñendonos al terreno fotografico faltarian algunas cosas...que se nota que se capan ente acuerdos entre las marcas.
Hace ya mucho que nos preguntabamos porque sigma no fabrica para micro un 120- 300 2.8.
Està bien claro el porque.
Vienen tiempos de lucha a muerte y se dilucidarà en 3 años. Es una selva y creo que el machete mas afilado lo tiene sony, que ademas fabrica tambien los machetes de los demàs.
Ademàs el panorama fotografico ya es otra cosa dado que los grandes equipos ya estan en manos de un enorrrrme mayoria de aficcionados y donde el pro ya es una mera anecdota que no es el que deja la tajada grande
Para las marcas. Y las marcas no tienen muy claro que terrotorios abrir
En un.mercado de imagenes-ego, donde la prontitud,las redes, y la foto no son mas que un lenguaje ya muy vulgar de autonotoriedad.
Es dificil imaginar por donde deriva la cosa. Quedarà la cosa en moviles de alta gama...y camaras de alta gama y esto afecta a todas las marcas en breve ademas.
Que le pregunten a nikon cuantos teles de 6000 pavos venden.

Perdon por la filosofada era por mover el.patio un poco a golpe de vermú...jeje

Creo que en lo que hay que fijarse es en la luminosidad no en la profundidad de campo , sino vamos apañados .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues hay bastante variedad de materiales en diferentes marcas, tamaños y formatos. Los objetivos zuiko en general los veo muy bien construidos y me parecen que ofrecen una calidad muy alta.

Sobre las características de un objetivo como en las de una cámara hay que valorar muchas cosas, no solo el precio por la luminosidad.
Por ejemplo el Objetivo Leica 50mm f/2,4 Summarit-M E46 tiene un precio de 1.550,01 € IVA incl. o este otro : Objetivo Leica 24mm f/3.8 Asph. Elmar-M 2.269,96 € IVA incl. El precio no es por la luminosidad ni por el sellado ni por el autofoco. Tienen un gran calidad óptica y de construcción. Leica no sería lo que es si solo vendiera "aire".

El 25mm f 1,2 que tengo ahora es un objetivo muy bueno. (Seguro que los hay mejores). Yo he tenido el nikon f 1,4 AFD y creo sinceramente que es más barato, más pequeño y más ligero, pero no da la misma calidad que el zuiko.

Si usas un zoom básico y no te gusta el resultado te puedes pasar a objetivos superiores. Eso si, pagando el precio, eso incluye el tamaño. Si vas a hacer retrato y el 45mm f 1,2 y el 75mm f 1,8 te parecen insuficientes te vas a tener que ir a otro sistema y además a la gama más alta.
Yo creo que el parque de objetivos zuiko es muy bueno, y la gama pro es excelente.
Las comparaciones son normales y vamos a seguir haciéndolas. Realmente hoy en día una olympus omd em1 markII Con un zuiko 25mm f 1,2 pesa y ocupa lo mismo que la nikon z6 y un 50mm f1,8. ¿Cuál es mejor?
Nikon Z 50mm f1.8 a 679 euros y la Z6 2299 en fotografiarte a precio de hoy contra Olympus OMD EM1 Mark II + 25mm 1.2 Pro 2660
Como la olympus lleva más tiempo en el mercado hay más rebaja en el precio. La diferencia no va a ser grande en nada. Es normal que nos liemos a hacer comparaciones. Lo que ganas por un lado lo pierdes por otro. Las dos opciones son fantásticas y en una competición unas ganan en una cosa y otra en otra. Lo importante para mi es que creo que son dos sistemas que compiten en la misma categoría. Con eso me vale. Y la elección es por cual guste más.
Saludos.

rush81 escribió:Nada de fijos no pro, ni se le esperan.

Te equivocas, van a sacar Zuiko ED 12mm f/1.2 PRO

Saludos

Pienso van a sacar Zuiko ED 6-12mm f/4 PRO según lo veo el mapa, porque en FF ya lo tienen 12-24 de Sigma y 11-24 de Canon ojála que me equivoque.

WzarD escribió:

rush81 escribió:Nada de fijos no pro, ni se le esperan.

Te equivocas, van a sacar Zuiko ED 12mm f/1.2 PRO

Saludos

Pero ese es PRO