Sinespejo

Hola, hace casi un año había publicado en el foro una publicación pidiendo a los compañeros que ayudasen a decidir por comprar um objetivo de larga focal pero. Que me siga manteniendo un resultado de bokeh decente. El caso es que me he comprado un lumix 20mm y tengo tbn el zuiko 45mm, no obstante, es un lío para mi tener. Que viajar y estar cambiando a cada dos por tres los objetivos. De ahí que les pido de nuevo que me sugieren algo que me de buena calidad (pro) y que me sirva para distintas focales como para que pueda sustituir los 20m y 45mm por él. Espero que me podías ayudar.
Gracias de antemano.

Mírate el olympus 12-100f4. Es un poco grandote, pero da muy buenos resultados por lo que tengo entendido

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Calidad pro?
Si no quieres una focal muy larga (ese 12-100 es muy todo-terreno y muy pro) y con idea de algo más desenfoque tienes opción 12-40 2.8 de Oly o un 12-60 2.8-4.0 de Pana...así a botepronto
Yo mantendría el 45 1.8 eso si
Sl2

Pues está claro, todo terreno de calidad que cubra esas dos focales: 12-40 2,8

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Yo me compraría un segundo cuerpo tipo EPL y así llevo los dos montados.Es lo que solía hacer cuando tenía viajes de vacaciones.

Saludos

Te recomiendo, sin ninguna duda, el 12-40 2.8 Pro. Lo tengo desde hace unas semanas y no me arrepiento lo más mínimo haber sustituido mis lentes fijas por él.

llevo 2 semanas probandolo y realmente son unos resultados increibles! todo el zom y a maxima apertura rinde genial, realmente no es pequeño pero para ser un 24-80 2,8 es muy compacto!! 100% recomendable

eduperez18 escribió:llevo 2 semanas probandolo y realmente son unos resultados increibles! todo el zom y a maxima apertura rinde genial, realmente no es pequeño pero para ser un 24-80 2,8 es muy compacto!! 100% recomendable

A cuál te refieres exactamente ?

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

bert0 escribió:Te recomiendo, sin ninguna duda, el 12-40 2.8 Pro. Lo tengo desde hace unas semanas y no me arrepiento lo más mínimo haber sustituido mis lentes fijas por él.

Pues, yo actualmente estoy pensando en adquirir el 14-40 2.8 pro como alternativa al 12 100 (no en términos técnicos) sino que en cuando a mi poder adquisitivo, podrías compartir fotos para ver los resultados de distintas focales y aperturas? Gracias de antemano

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

urco escribió:Calidad pro?
Si no quieres una focal muy larga (ese 12-100 es muy todo-terreno y muy pro) y con idea de algo más desenfoque tienes opción 12-40 2.8 de Oly o un 12-60 2.8-4.0 de Pana...así a botepronto
Yo mantendría el 45 1.8 eso si
Sl2

Entre el 14-40 2.8 pro de oly y el 12 - 60 2.8 de pana, cuál me recomendarías?

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

Salco escribió:

eduperez18 escribió:llevo 2 semanas probandolo y realmente son unos resultados increibles! todo el zom y a maxima apertura rinde genial, realmente no es pequeño pero para ser un 24-80 2,8 es muy compacto!! 100% recomendable

A cuál te refieres exactamente ?

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

perdon me referia al 12-40 2.8 PRO
leas donde leas solo se dicen cosas buenas de él!!

¿El olympus 14-40 2.8 esta mejor que el panasonic 12-35 2.8 ?, aparentemente el olympus parece mas "pro" pero ya en calidad óptica no se que diferencia tendran

no he probado otros objetivos de micro 4/3 este de momento es el primero y solo decir que sin palabras (zuiko 12-40 2.8)
lo que no se si el 12-100 f4 que tal de calidad en cada rango.. sobretodo a f/4 en cada focal.. si es bueno como todos los pro puede ser un buen inseparable de cualquier micro 4/3

Tengo los dos, el 12-40 y el 12-100. Ambos tienen una calidad extraordinaria, pero el 12-100 es bastante más caro.

Solo si necesito un plus de luminosidad cojo el 12-40. Normalmente, para callejear, y dado que me gusta el retrato y el detalle, suelo llevar el 12-100 que me da una calidad excepcional desde f/4, su máxima apertura.

Tengo también el Zuiko 14-150. Éste se nota que ya es otra cosa, bastante menos nítido, pero ha sido compañero insustituible durante muchos años y, con él, apenas si he necesitado llevarme otro, Y su precio es bastante ajustado.

En resumen, que depende del presupuesto. Si te lo puedes permitir, yo iría directamente a por el 12-100 (mejor verlo antes físicamente porque es algo más grande y pesado que el 12-40, y a lo mejor tira para atrás a algunos usuarios).

Si crees que el intervalo 24-80 mm es suficiente para tus fines, aquí no hay duda: el Zuiko 12-40 f/2,8 es compra maestra, su calidad está más que contrastada y si se sabe buscar, se puede encontrar en el entorno de los 500 euros.

Y si se quiere polivalencia a todo trance, tienes el 14-150, algo peor de calidad pero un absoluto todoterreno, más barato y de bastante menor peso y volumen.

Maldoror escribió:Tengo los dos, el 12-40 y el 12-100. Ambos tienen una calidad extraordinaria, pero el 12-100 es bastante más caro.

Solo si necesito un plus de luminosidad cojo el 12-40. Normalmente, para callejear, y dado que me gusta el retrato y el detalle, suelo llevar el 12-100 que me da una calidad excepcional desde f/4, su máxima apertura.

Tengo también el Zuiko 14-150. Éste se nota que ya es otra cosa, bastante menos nítido, pero ha sido compañero insustituible durante muchos años y, con él, apenas si he necesitado llevarme otro, Y su precio es bastante ajustado.

En resumen, que depende del presupuesto. Si te lo puedes permitir, yo iría directamente a por el 12-100 (mejor verlo antes físicamente porque es algo más grande y pesado que el 12-40, y a lo mejor tira para atrás a algunos usuarios).

Si crees que el intervalo 24-80 mm es suficiente para tus fines, aquí no hay duda: el Zuiko 12-40 f/2,8 es compra maestra, su calidad está más que contrastada y si se sabe buscar, se puede encontrar en el entorno de los 500 euros.

Y si se quiere polivalencia a todo trance, tienes el 14-150, algo peor de calidad pero un absoluto todoterreno, más barato y de bastante menor peso y volumen.

pues si totalmente de acuerdo!! veo un buen planteamiento, lo único seria saber que distancias utilizas en mas frecuencia o que distancias quieres tener en ese proyecto o viaje..

Exactamente, es fundamental examinar el tipo de fotografía que preferimos hacer, y dentro de éstas, ir mirando a qué focal están hechas. A lo mejor resulta que no utilizas la focal 120 o 150 mm (en FF, para entendernos), pues entonces la respuesta es clara: el 12-40 mm. Pero si tienes muchos primeros planos en la calle, te gusta el retrato callejero, y te ves obligado a recortar mucho para aislar a las personas, pues entonces habrá que pensar en un rango de focales mayor.

Me lo ha explicado perfectamente Maldodor.
A ver, lo voy a explicarlo en el lenguaje de los no "profesionales " o los amateurs que no dominan bien la "jerga" de la fotografía jeje

To cuando llevo conmigo el 45mm la calidad me encanta, más que nada porque me sacia ese gusto de tener fotografías (retrato, poses, urbana..), ahora, el problema es que muchas veces me veo obligada a mantener una distancia muy grande para poder encuadrar bien lo que quiero fotografiar, de ahí, he decidio comprar el. 20mm.
Resumo: un objetivo que tenga calidad buena no menos que el 45mm, que me permita hacer buenos "bokeh" y que no me obligue a tener que moverme "patrás-y-palante".


Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

El 45 mm te encanta, bien. Pero ¿echas de menos muchas veces poder acercar más la imagen, o te va bien con esa focal y lo que quieres es todo lo contrario, es decir, abarcar más?

Parece que lo quieres es esto último, es decir, abarcar más espacio sin tener que irte para atrás. En ese caso, tu objetivo es el 12-40 mm que con algo de paciencia y buscando bien, puedes encontrar en torno a los 500 euros. Es una compra maestra y jamás te arrepentirás.

Lo predico y no lo había hecho nunca, así que le he dado un repaso rápido a las focales más utilizadas en mi tema favorito, que, entre otros muchos, es la foto en cabalgatas y demás.

En la de hace unos días en Marbella, hice fotos al desfile de carnaval. Día muy luminoso, sin problemas salvo por las sombras marcadas en rostros. Pero bueno, a lo que íbamos, las calles son muy estrechas y apenas hay sitio para alejarse así que la mayoría de fotos las podría haber hecho con el 12-40. Pero a pesar de la estrechez de las calles, para hacer un primer plano o medio cuerpo, las fotos están hechas con focales más largas. Estas fotos las podía haber hecho con el 12-40 y después recortar pero perdería bastante información.

En otra cabalgata, la que se produjo en Madrid por el Año Nuevo Chino, las calles eran bastante más anchas y en este evento utilicé mucho más las focales largas.

Aunque lo he confirmado ahora, yo ya sabía que me gusta la posición tele para hacer retratos en este tipo de eventos. Aunque me mueva por dentro del desfile, lo de moverme yo en lugar del tele, con toda la gente y demás, impediría tomar muchas de las fotos y, más importante, molestar a la comitiva y a los que están en los laterales disfrutando del evento.

Así que yo, desde el principio, sabía que el 12-100 era mi elección (y antes el 14-150). Y no me habléis del nuevo 12-200

si también me paso exactamente lo mismo este fin de semana en un carnaval, pero yo si que me lleve la om-d e-m10II con el 12-40 f/2.8.
primero que solo tengo esta lente, pero no me arrepiento, ya que en eventos así de no saber si una focal u otra y estar cambiando de ópticas te pierdes muchas tomas. Resumiendo me gusta poder hacer planos abiertos de captar gran parte del territorio con el 12mm a f/8 por ejemplo desde a bajo el suelo.. como desde un extremo puedo hacer algún robado o algún detallito con el 40mm f/2.8 y todo esto a una calidad sobresaliente!

Los compañeros te han aconsejado muy bien, si te gusta la calidad del 45 y a veces ves que tienes que alejar y te gustaría estar más cerca para sacar el mismo plano, te haría falta un poco menos de focal...mm. Entonces el 12-40 f 2.8 pro sin ninguna duda. Abierto a tope ya es extraordinario y consigues un "desenfoque" muy agradable.

Un saludo

Si, pero ofrece la misma calidad y nitidez que el 45mm?

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

Salco escribió:Si, pero ofrece la misma calidad y nitidez que el 45mm?

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

A 45 no, porque sólo llega a 40, pero en cuanto a nitidez y calidad yo te diría que casi sí. Claro... el 45 jamás te llegará a 12, es obvio.

Lo mejor es que lo pruebes y salgas de dudas. Otra cosa a considerar, tamaño y peso. Mucho mayor en el 12-40...

Yo tengo los dos, y según explicas en el primer post, el 12-40 te vendría de perlas. Ahora hay bastante mercado de ocasión y a muy buen precio...

Un saludo

Yo también voto por el 12- 40 2.8. ........para viajes, como un gran objetivo zoom de las distancias focales clásicas polivalentes. El 45 1.8 le vendí porque para viajar se quedaba en casa siempre al tener el 12 - 40 2.8, ....el 45 1.8 es un gran objetivo para retratos. Entre las distancias focales 40 y 45 no hay mucha diferencia. Si que la puede haber entre 1.8 y 2.8....pero cuando viajo lo normal es usar unas focales mas cortas 12, 17, 25 ....y cerrar algo diafragma (en mi caso). Compra el 12 40 y quédate con el 45 1.8, luego ya veras si le usas o no (el 45).

Yo, a leer las respuestas de lo compañeros me he llegado a plantearme la idea de vender el 45 también, lo único que me echa atrás es el miedo a perder el buen bokeh que me ofrece, no se si el 14-40 2.8 me ofrecerá lo mismo. Estos días, estaba leyendo posts en un foro donde los usuarios comparten sus trabajos y me ha encantado el desenfoque y la Calidad de esta foto. Mi pregunta (un poco tonta jeje) con un 14 42 podré obtener algo parecido? Porque es exactamente lo mismo que estoy buscando.
Mil gracias a todos por vuestras respuestas [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190307/932a71f1575498139ce9b732e7d51f8c.jpg[/img]

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk