Sinespejo

Buenos días a todos:

Me imagino que no seré el único que le da mil vueltas a la compra de un objetivo, y más cuando se trata de una gran inversión de dinero. Por ello, me gustaría conocer el mayor número de opiniones y de experiencias posibles para elegir el mejor tele para fotografiar aves. No soy de hides, sino de ir pateando y moviéndome mucho, aunque de vez en cuando también me quedo parado en algún sitio. Espero que este hilo pueda servir también de ayuda a mucha gente que esté en estos mismos dilemas.

La idea es combinar el objetivo con la E-M1 II. Ahora mismo tengo el Olympus 75-300, que para determinados usos está bien (y es muy ligero), pero me gustaría dar un salto de calidad mayor.

Creo que los mejores candidatos son:
- Olympus: 40-150 f2.8 Pro con duplicador MC 20 (x2); 300 f4 Pro.
- Panasonic: 200 ff2.8 con convertidor x1.4; 100-400.

He leído ya muchas opiniones y análisis diferentes, y parece claro que los mejores son los dos fijos. Ahora bien, en mi caso, creo que descartaré los Panasonic por un motivo, y son las constantes quejas que hay sobre su nefasto servicio técnico. Me da pena, porque los objetivos en sí me parecen estupendos, pero prefiero no jugármela en caso de que alguno sufra algún percance.

Por eso, la duda está básicamente entre los dos Olympus. En esto, creo que lo mejor es que den su opinión los que trabajan o han trabajado con ellos.

Olympus 300 f4:
- Desde luego, es el mejor, pero también se va mucho de precio y es algo más voluminoso.

Olympus 40-150 f.28 + MC-20:
- Creo que puede ser muy buena opción, sobre todo por su gran versatilidad. Lo pude probar este fin de semana (sin dupli) y quedé encantado con la soberbia nitidez y rapidez que ofrece.
- La cuestión es si esas cualidades se mantienen en tan alto grado al meterle el duplicador, que es lo que no he podido probar. He visto algunas opiniones en Youtube y foros en inglés, pero realmente no he encontrado muestras que puedan mostrar la pérdida de calidad.
- Con el MC-20, se convierte en un 300 f5.6, lo que solo es un paso de luminosidad menos que el 300 f4, aunque imagino que la calidad no será la misma. La cuestión para mí es saber si esa diferencia aproximada de 500€ en el precio de una opción y de otra es tan relevante.

Espero haber sido claro en la exposición y, sobre todo, que se abra un debate útil para todos.

¡Un saludo, compañeros!

Buff , difícil elección [emoji23]... la versatilidad de los zooms vs la mayor apertura y mayor nitidez de las focales fijas . También mírate los pesos . Yo tiro con un 150f2 de 4/3 y un x2 , y me encanta , pesa mucho y he pensado en alternativas , y he barajado las mismas que tú .... a ver si alguien nos arroja alguna opinión [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buff esa ecuación es muy personal.... al final debes de decidir tu.
yo tengo el 300 el 40-150 el x1,4 y el x2, hace poco puse a la venta el 300 porque pensaba igual que tu con el 40-150 con el x2 iré servido y mas ligero. pensé me he equivocado vamos a vender el pepino. al final recapacite y le di una oportunidad. Ahora ya sera el ultimo que venda, al final los mm para la fauna se hacen adictivos y después tienes la versatilidad de los Multiplicadores sobre todo el x1,4 que va como un tiro en el 300 el x2 se resiente bastante en seguimiento, en AFC se desenvuelve dignamente y en AFS de categoría, todo eso según mi opinión se le puede achacar también al 40-150.
Mi consejo ahorra un poco y compra solo una vez, aunque el 40-150 es mi niña bonita pero a pelo

Una con el 300 + X2

Una con el 300 + X1,4


con el 40-150 + X2 no tengo ninguna de plumas Sorry.
espero no haberte liado mas, un saludo

afloresa escribió:Buff esa ecuación es muy personal.... al final debes de decidir tu.
yo tengo el 300 el 40-150 el x1,4 y el x2, hace poco puse a la venta el 300 porque pensaba igual que tu con el 40-150 con el x2 iré servido y mas ligero. pensé me he equivocado vamos a vender el pepino. al final recapacite y le di una oportunidad. Ahora ya sera el ultimo que venda, al final los mm para la fauna se hacen adictivos y después tienes la versatilidad de los Multiplicadores sobre todo el x1,4 que va como un tiro en el 300 el x2 se resiente bastante en seguimiento, en AFC se desenvuelve dignamente y en AFS de categoría, todo eso según mi opinión se le puede achacar también al 40-150.
Mi consejo ahorra un poco y compra solo una vez, aunque el 40-150 es mi niña bonita pero a pelo

Una con el 300 + X2

Una con el 300 + X1,4


con el 40-150 + X2 no tengo ninguna de plumas Sorry.
espero no haberte liado mas, un saludo

Muchísimas gracias por tu comentario, me es de mucha ayuda. Menuda calidad en tus fotos, son una maravilla (muy buena luz, compo y nitidez, mis felicitaciones por ellas).

¿Qué tal ves al 40-150 de nitidez con el x2, pierde mucho? Realmente, me encantaría el 300, pero claro, está el problema del precio. Y si realmente el 40-150 con el x2 no se queda lejos en calidad frente al 300, de momento estaría contento por el ahorro de dinero. Ahora mismo uso el 75-300 y me imagino que notaré mucha diferencia en cualquier caso.

¿Sueles disparar más a 300mm o a más focal? ¿Qué tal el 300 para ir haciendo fotos sin estar fijo en un sitio?

Pensaré en todo ello.

De nuevo, ¡mil gracias por comentar y un saludo!

Buf, viendo estas fotos me estoy arrepintiéndome de no haber comprado el 300f4 cuando regalaban el x2...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Rodericus escribió:Buenos días a todos:

Me imagino que no seré el único que le da mil vueltas a la compra de un objetivo, y más cuando se trata de una gran inversión de dinero. Por ello, me gustaría conocer el mayor número de opiniones y de experiencias posibles para elegir el mejor tele para fotografiar aves. No soy de hides, sino de ir pateando y moviéndome mucho, aunque de vez en cuando también me quedo parado en algún sitio. Espero que este hilo pueda servir también de ayuda a mucha gente que esté en estos mismos dilemas.

La idea es combinar el objetivo con la E-M1 II. Ahora mismo tengo el Olympus 75-300, que para determinados usos está bien (y es muy ligero), pero me gustaría dar un salto de calidad mayor.

Creo que los mejores candidatos son:
- Olympus: 40-150 f2.8 Pro con duplicador MC 20 (x2); 300 f4 Pro.
- Panasonic: 200 ff2.8 con convertidor x1.4; 100-400.

He leído ya muchas opiniones y análisis diferentes, y parece claro que los mejores son los dos fijos. Ahora bien, en mi caso, creo que descartaré los Panasonic por un motivo, y son las constantes quejas que hay sobre su nefasto servicio técnico. Me da pena, porque los objetivos en sí me parecen estupendos, pero prefiero no jugármela en caso de que alguno sufra algún percance.

Por eso, la duda está básicamente entre los dos Olympus. En esto, creo que lo mejor es que den su opinión los que trabajan o han trabajado con ellos.

Olympus 300 f4:
- Desde luego, es el mejor, pero también se va mucho de precio y es algo más voluminoso.

Olympus 40-150 f.28 + MC-20:
- Creo que puede ser muy buena opción, sobre todo por su gran versatilidad. Lo pude probar este fin de semana (sin dupli) y quedé encantado con la soberbia nitidez y rapidez que ofrece.
- La cuestión es si esas cualidades se mantienen en tan alto grado al meterle el duplicador, que es lo que no he podido probar. He visto algunas opiniones en Youtube y foros en inglés, pero realmente no he encontrado muestras que puedan mostrar la pérdida de calidad.
- Con el MC-20, se convierte en un 300 f5.6, lo que solo es un paso de luminosidad menos que el 300 f4, aunque imagino que la calidad no será la misma. La cuestión para mí es saber si esa diferencia aproximada de 500€ en el precio de una opción y de otra es tan relevante.

Espero haber sido claro en la exposición y, sobre todo, que se abra un debate útil para todos.

¡Un saludo, compañeros!

Muy buenos días compañero!!!

Todas y cada una de las opciones que te planteas, pueden ser geniales, incluidas las Panasonic.
El tema recurrente del SAT de esa marca, ha sido solventado hace meses y su efectividad y celeridad, también.
Han creado un servicio dedicado para los usuarios, donde se encargan, de dar una mejor cobertura, tanto dentro como fuera de garantía.
Se sigue la estela del resto de fabricantes, incluido Olympus, que por medio de una suscripción anual de pago, según el plan, ofrecen servicios muy interesantes.
La información, la tienes aquí:

https://lumixpro.panasonic.com/es/

Ahora... ¡A mojarse!... je, je, je

"No soy muy amigo de los extensores de focal", pero entiendo que pueden ser un aliado inigualable bajo ciertas condiciones.
Por ello, me inclino más por los objetivos que pudieran dar mejor cobertura al rango focal que deseas cubrir.
Esto, lejos de lo que pudiera pensarse, en ningún caso descartaría la equipación de objetivos de focal fija, pues "buscando la especialización", lo más común es que trabajaras en unas condiciones y distancias dadas habitualmente.
Muchos de los diferentes "hides" que pudieras visitar a lo largo del país, si no "calcan", prácticamente imitan esquemas y distancias de toma, tal que en una pista de atletismo, un campo de futbol o un pabellón para deportes, con lo cual, sería cuestión de analizar cual es la distancia focal de la que más has hecho uso en los últimos años, y los escenarios donde has practicado la disciplina que deseas potenciar, adquiriendo material "más potente".... pero plantéate seriamente la opción de "aumentar el equipo", si eres más un fotógrafo con deseo que con intención de práctica... o lo que viene a ser lo mismo... si lo tuyo es pasear sin destino concreto por el monte, el campo, un parque o la ribera de un rio (por poner algunos ejemplos"...) con la idea de "toparse con algo", disfruta de tu genial 75-300 y la fantástica E-M1 mkII en todos los paseos que puedas hacer, pues creo que es la opción que mejor se ajustaría a ese criterio... otra cosa, es que "tengas en mente" practicar la afición en "ambientes con composiciones o condiciones concretas", donde la adquisición de un objetivo más especializado, te podría aportar, sin lugar a dudas, un plus de luminosidad, velocidad bruta y de reacción en los cambios del AF, amén del premeditado aumento de la "nitidez" y el contraste en las imágenes.
En todo caso...
Un factor que en disciplinas como las que señalas, considero particularmente sugerente e interesante y que en la práctica particular, siempre me "ha obligado" a equiparme de material "más exótico", es el consabido "bokeh".
Creo que no seré el único que podrá honestamente dar testimonio de que bajo determinadas condiciones de composición, tal que fondos con patrones como ramas, muy habituales en esta temática "pajarera", objetivos como el 40-150 f2.8 pro, no es que precisamente te aporten unos "delicados y sutiles resultados"... pero es el precio a pagar por diseños que en la mayor parte de los usos, son útiles incomparablemente portentosos.

Lo escrito... "piensa y acertarás"... je, je, je

Feliz domingo

He tenido los 4 que comentas:

- Olympus: 40-150 f2.8 Pro con duplicador MC 20 (x2); 300 f4 Pro.
- Panasonic: 200 ff2.8 con convertidor x1.4; 100-400.

Actualmente poseo el 40-150 f2.8 Pro+200 ff2.8 con convertidor x1.4. El 300F4 no lo llegue a comprar, me lo dejaron durante 2 semanas y pude catar su potencial, me encanto pero para el tipo de fotografía tiro mucho de 200mm y esos F2.8 del Pana me tiraban mucho.

El 100-400 es el mas equilibrado prestaciones-precio pero no tienes la nitidez de los otros 3.. si solo vas a comprar uno me quedaba con el 40-150F2.8+1.4, siempre y cuando la distancia focal cubra tus necesidades. Para mi es el mejor Pro-zoom que tiene Olympus, ligero, nítido y con el x1.4 no pierde apenas calidad.

Del 75-300 a este notaras una diferencia de calidad+veloc de AFC abismal, en su dia también lo compre pero me volvia loco con el AFC, era muy lento.

Saludos y espero haber despejado dudas.

Muy buenos días compañeros!!!!

Si escribimos acerca de opciones avanzadas, y siempre que se busque portabilidad, rango focal flexible, velocidad de AF competente con luz favorable y calidad general de la imagen, podríamos incluir una alternativa que me encanta por lo equilibrada que resulta en la práctica... el Pana-Leica 50-200 f2.8-4.
Creedme que "la calidad general de la imagen", viene a ser muy semejante en la práctica, resultando mucho mejor en cuanto a definición y contraste que la del afamado y bien considerado 40-150f2.8 de Olympus + TC14 en "el extremo tele".
Por el AF en la E-M1 mkII, no hay problema ya que "lo mueve con gracilidad y gran velocidad".

En fin.... que no sea por falta de opciones pero piensen los interesados primeramente, en el uso real que se le va a dar al material... que de lo contrario, "esto", puede ser un "no parar de comprar", para no terminar de disfrutar ni la mitad, de lo que hacíamos con el "viejo material".

Feliz día a todos

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas y consejos, en especial a materome, Litus y nomaRags.

Desde luego, antes de hacer una inversión grande como sucede en el caso de un tele de estas características, conviene darle unas cuantas vueltas, porque, como dice materome, lo que sirve a uno a la perfección, a otro puede no ajustársele a su forma de hacer fotos o a sus necesidades.

En mi caso, valoro mucho vuestros consejos, especialmente porque conocéis todos estos objetivos a partir de vuestra experiencia. Llevo ya unos años fotografiando aves con la EM-10 y el 75-300 y, aunque hay situaciones en que puede servir, en general el enfoque es lentísimo y la nitidez a 300 muy floja, al menos para lo que busco.

Por eso, pretendía darle un buen empuje con nueva cámara y nueva lente (tras mucha indecisión, creo que me decantaré por la E-M1 II). La cuestión del objetivo es más delicada, porque, como decís, conviene no andar mareando la perdiz comprando y vendiendo, y si es posible, comprar desde el principio algo que me deje satisfecho.

No conocía ese programa de reparaciones de Panasonic, materome, así que lo tendré en cuenta porque los objetivos de esta marca me encantan (por diseño y por la calidad que también tienen). Ese 50-200 tiene muy buena pinta, aunque quizás se quede algo corto (buscaba llegar al menos a los 300mm). El 100-400 me atrae por ser más económico también, aunque no me gusta que se expanda al mover la focal.

No sé si alguno tiene imágenes del 40-150 + dupli tiradas a 300, para poder hacernos una idea de la calidad que da en esas condiciones. Yo había pensado en esa combinación como posible por el ahorro que supone frente al 300, pero claro, solo si da una calidad aceptable (que no se quede demasiado lejos del 300). O, si también tenéis imágenes tomadas con alguno de los otros objetivos, serían de gran ayuda para terminar de decidirme.

Muchas gracias a todos, es un placer aprender de vuestra experiencia.

Esta esta disparada a 300mm a pulso y algo recortada.

Irati_011 1CAvall by Toni Lluch, en Flickr

tonilluch escribió:Esta esta disparada a 300mm a pulso y algo recortada.

Irati_011 1CAvall by Toni Lluch, en Flickr

Preciosa la imagen, me gusta mucho (muy buen ojo).

En cuanto a las cuestiones técnicas, la nitidez me parece bastante buena, contando además con que está a máxima apertura.

Rodericus escribió:
Preciosa la imagen, me gusta mucho (muy buen ojo).

En cuanto a las cuestiones técnicas, la nitidez me parece bastante buena, contando además con que está a máxima apertura.

Para mis exigencias (aficionado) el comportamiento es mas que bueno.

Parece que el panorama de los zoom largos en M43 va a ser aún más variado: además del 150-400 PRO, ayer anunció Olympus los nuevos objetivos que va a lanzar al mercado, entre los que se encuentra un 100-400 IS f.5-6.3!!

No pertenece a la línea PRO y no se sabe si irá sellado, pero puede ser una muy buena opción en calidad/precio, aunque para eso habrá que esperar.



Fuente: https://www.43rumors.com/olympus-officially-announces-the-new-mft-lens-roadmap/