Fecha actual Jue Nov 21, 2024 2:26 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
3.300€ en españa es mucha tela en un objetivo si no te sobra o no eres profesional. Supongo que en webs de fuera estará sobre 2500€.Donca escribió:Se me hace complicado imaginar en qué tipo de fotografía es tan conveniente ese 2.8 como para justificar ese desembolso.
Yo tengo el 12-24 f4, que uso mucho para arquitectura de interior, pero rara vez salgo del rango f8 - f11. Además de la apertura, seguro que tiene ese punto más de calidad de las lentes GM, pero qué pasada de precio.
Por supuesto que seguro que hay gente para los que 3.000 euros son menos importantes que para mí 100 euros.
rush81 escribió:Toshiro comprándolo en 3,2,1...
toshiro escribió:
Pero está claro que este zoom es la piedra angular del sistema para paisajistas "serios",
angelikus escribió:3.300€ en españa es mucha tela en un objetivo si no te sobra o no eres profesional. Supongo que en webs de fuera estará sobre 2500€.
Juankinki escribió:toshiro escribió:
Pero está claro que este zoom es la piedra angular del sistema para paisajistas "serios",
Pues siendo el tipo de fotografía que más me gusta yo no debo ser muy "serio"...
Como ha dicho un compañero más arriba, por debajo de los 21 mm me pierdo...
Me pregunto cómo sería pues esa foto con 80mpx de oly...toshiro escribió:Juankinki escribió:toshiro escribió:
Pero está claro que este zoom es la piedra angular del sistema para paisajistas "serios",
Pues siendo el tipo de fotografía que más me gusta yo no debo ser muy "serio"...
Como ha dicho un compañero más arriba, por debajo de los 21 mm me pierdo...
Yo los 12mm los uso muchísimo como un falso Tilt-Shift.
Los 42 mpx permiten tanto recorte que situas el edificio en la parte de arriba, encuadrando en vertical, y se corrigen las líneas de manera natural.
Por ejemplo, esta está sacada con el Voigtlander 12, en vertical, situando la iglesia en la mitad superior.
Una vez recortada en horizontal te siguen quedando 20mpx y todo maravillosamente recto.
Para que luego digan que tener cuantos más megapixels mejor no es útil
Santa Mariña de Lucí (Teo) by N, no Flickr
las Palm as escribió:Me ha encantado el artículo del “profe” Valentín Sama . Increíble todo lo que ha hecho Olympus
https://valentinsama.blogspot.com/2020/ ... e.html?m=1
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
angelikus escribió:Me pregunto cómo sería pues esa foto con 80mpx de oly...
Quien? Los del blog?Donca escribió:las Palm as escribió:Me ha encantado el artículo del “profe” Valentín Sama . Increíble todo lo que ha hecho Olympus
https://valentinsama.blogspot.com/2020/ ... e.html?m=1
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Fanboys
xprim escribió:Quien? Los del blog?Donca escribió:las Palm as escribió:Me ha encantado el artículo del “profe” Valentín Sama . Increíble todo lo que ha hecho Olympus
https://valentinsama.blogspot.com/2020/ ... e.html?m=1
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Fanboys
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Reconozco que yo puedo estar nostálgico pero creo que Valentín sabe más de cristales que todos los del foro juntos .toshiro escribió:xprim escribió:Quien? Los del blog?Donca escribió:las Palm as escribió:Me ha encantado el artículo del “profe” Valentín Sama . Increíble todo lo que ha hecho Olympus
https://valentinsama.blogspot.com/2020/ ... e.html?m=1
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Fanboys
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Nostálgicos más bien
A mí también me parece un objetivo del copón . Yo no entiendo que estén copiando a Oly , sino que guarda similitudes .semeyero escribió:Cuando vendan las patentes de Oly, será un golpe encima de la mesa del fabricante de Formato Fabuloso que las implemente. Al tiempo. Mira que cuesta no ser fanático de una marca o sistema. Incluso alguno ha vuelto al espejo.
A mi me sigue pareciendo un objetivo del copón, copien de quien copien. Negar la mayor, cada cual sabrá.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 116 invitados