Sinespejo

Buenos días. Estoy valorando comprar un teleobjetivo (focal variable) para las distancias entre 40 a 100 (ampliable a 150) y veo que hay muchas opciones disponibles entre Panasonic y Olympus. Al menos entre los económicos. No quiero gastar mucho dinero. Ya que suelo hacer paisaje y las oportunidades de usarlo no son tantas.
No necesito ni luminosidad ni estabilización. Aprecio más la resolución y el control de destellos. Le he hechado un ojo al olympùs 40-150 f4-5.6. A su equivalente de panasonic. Al pana 35-100 (el baratete) y otros. Incluso al olympus 14-150 II, por el tema de sellado, construcción y calidad. Aunque no encuentro ningún sitio donde pueda compraralos con otros de su rango de precios y focales.
Yo fotografío con una olympus E-M5 MkII y, normalmente, con el 12-40. Se que no voy a encontrar un objetivo de tal calidad por poco dinero. Pero si alguien me puede dar un poco de luz entre los teles cortos económicos de m4/3, estaré muy agradecido.
Un saludo.

Hola.

Aunque hay alguno de Panasonic que no he probado nunca porque en ese rango su catálogo es bastante amplio, a mí el que más me gusta de los que sí he podido trastear es el 35-100mm f/4-5.6: muy nítido, con pocas aberraciones y tremendamente pequeño y ligero. El mZuiko 40-150mm, que tiene la misma luminosidad, también es ridículamente bueno para su precio, pero es bastante más grande, así que si esos 50mm de tele extra no son importantes, yo me quedaría con el Pana, aunque lo vayas a usar en una Olympus: doy fe de que rinde estupendamente .

De todas formas, como bien dices, hay muchas opciones, así que quizás haya alguno mejor...

Como dice el compañero jota el Lumix 35-100 f/ 4-5.6 sin dudarlo por la relación precio-prestaciones.
He tenido todos los demás que comentas y no hay punto de comparación.
El 40-150 II para mi es flojo y el 14-150 II es bueno en focales intermedias pero flojo en ambos extremos.
Ahora, si puedes gastar un poco más, el complemento ideal para el 12-40 que tienes es el Lumix 35-100 II f/ 2.8, de peso y tamaño contenido pero de excepcional calidad.
En e-global lo puedes pillar por 568 euros nuevo. https://www.eglobalcentrales.com/panaso ... etivo.html
Así que creo que por unos 400 euros lo podrías conseguir de segunda zarpa.

Saludos,
Juan.

Yo también tengo el panasonic 35-100 2.8 como complemento del 12-40 2.8 con cuerpos olympus, y fenomenal. Todo dependen del tipo de fotografía y uso que des a tu material. Yo fotografía de viaje, me es fundamental el peso y entiendo por ejemplo que el 40-150 2.8 de olympus es fantástico pero no le podría llevar conmigo en la mayoría de ocasiones. Un saludo.

Ahora que me auto leo si metemos también en la ecuación el precio, tendrás que elegir los que te recomiendan de olympus y panasonic 40-150 y 35 100 f 4-5.6 , y entonces tendrás que valorar la diferencia de focal.

racipe escribió:Yo también tengo el panasonic 35-100 2.8 como complemento del 12-40 2.8 con cuerpos olympus, y fenomenal. Todo dependen del tipo de fotografía y uso que des a tu material. Yo fotografía de viaje, me es fundamental el peso y entiendo por ejemplo que el 40-150 2.8 de olympus es fantástico pero no le podría llevar conmigo en la mayoría de ocasiones. Un saludo.

Yo tengo ambos, primero cogí el 35-100 2.8 por portabilidad y un par de años después el 40-150 2.8 porque quería ampliar focal con los duplis

En cuanto a calidad de imagen, desde un punto de vista de aficionado, son muy parejos. Un poco mejor de bokeh en el Olympus

Portabilidad, a favor del pana sin lugar a dudas. A pesar de ello, seguramente me acabe desprendiendo de él porque no ha vuelto a salir del armario desde que llegó el Olympus

Respecto a las diferencias con los objetivos más económicos 4-5.6, la diferencia en calidad se nota (tuve el olympus 40-150 4-5.6) pero la mayores ventajas son la luminosidad y que en apertura máxima no varía dicha luminosidad en función de la distancia focal

Pero como en muchos ámbitos de la vida, es sopesar pros y contras en función del presupuesto disponible/asignado


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Gracias a todos por contestar.

La verdad es que sí. El panasonic 35-100 2.8 es el caballo ganador para mi, si no fuera por el precio. Se me hace difícil justificarlo para unas pocas fotografías de paisaje. Pero como tamaño y calidad es ideal (encima sellado y no no varía de tamaño con la focal).

Si ya me decís que el 35-100 4-5.6 es mejor que el 40-150 II de la misma luminosidad ya me ayudais mucho.

Si la única pega que tiene el 12-40 2.8 es que tiene tanta calidad que, cuando te acostumbras a ella, cuesta bajar el listón.

Riterv escribió:
Portabilidad, a favor del pana sin lugar a dudas. A pesar de ello, seguramente me acabe desprendiendo de él porque no ha vuelto a salir del armario desde que llegó el Olympus

Pues si es de la serie II y lo vendes por un precio comedido, avísame antes, por favor.

Saludos,
Juan.

Por opciones que no sea, también tienes el Lumix X 45-175, que tiene dos características diferenciales: está optimizado para vídeo por su zoom electrónico, y su tamaño físico es constante. Además, según algunas reviews, en calidad óptica debe ser algo mejor que los otros zoom "baratos" sin llegar al 35-100 2-8.

En tamaño y precio también está a un nivel intermedio entre los zoom "baratos" y los "pro".

Y el 75-300 de olympus? No es luminoso pero de calidad muy buena y no es tan caro.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Juankinki escribió:

Riterv escribió:
Portabilidad, a favor del pana sin lugar a dudas. A pesar de ello, seguramente me acabe desprendiendo de él porque no ha vuelto a salir del armario desde que llegó el Olympus

Pues si es de la serie II y lo vendes por un precio comedido, avísame antes, por favor.
Saludos,
Juan.

Y a MI !!!!

yo tengo el lumix 45-150 4-5.6, y me parece que la calidad-precio de este objetivo es buenisima, tanto en cuanto, su calidad optica es muy superior a otros objetivos , con mayor rango focal, e incluso de mas prestigio y precio. Al menos mi unidad, es supernitida,y para lo que lo necesito cumple de sobra..

segasega escribió:Por opciones que no sea, también tienes el Lumix X 45-175, que tiene dos características diferenciales: está optimizado para vídeo por su zoom electrónico, y su tamaño físico es constante. Además, según algunas reviews, en calidad óptica debe ser algo mejor que los otros zoom "baratos" sin llegar al 35-100 2-8.

En tamaño y precio también está a un nivel intermedio entre los zoom "baratos" y los "pro".

Efectivamente yo lo tuve y es excelente, lo único que no me acostumbro al power zoom.

Saludos desde Madrid