Sinespejo

Un objetivo nítido en el centro y flojo en los bordes en una prueba de resolución puede en realidad ser un objetivo muy nítido en los bordes, y simplemente tener una acentuada curvatura de campo:

https://m.dpreview.com/articles/1351719 ... and-profit

https://www.dpreview.com/files/p/articl ... 9699/1.png

Conocer la curvatura de campo de tus objetivos no es solo un dato técnico curioso, te puede ayudar a saber cómo enfocar con ellos para sacarles todo el partido.

Salu2!

Impagable Cicala
Cuando alguien haga una review y diga "la lente es floja en las esquinas"...

https://m.dpreview.com/opinion/70312113 ... ature-pt-2

“I know what you are thinking: Why don’t all those lens reviewers mention field curvature when they are reviewing and evaluating lenses? I propose to you a Holy Quest: the next time some reviewer says something about soft edges, ask them, “are they really soft, or is it field curvature”? Eventually that might shame them into checking it. Which for most of them will involve learning how to check it.”

Salu2!

"I didn’t label them because then I’d have to spend days correcting all the ‘my brand is better than this’ comments because, nope, your brand is not. These are actually very good. I’m trying to be gentle as I destroy your expectations."

He encontrado este hilo por casualidad y me ha parecido muy interesante. No me lo había planteado así pero tiene toda la lógica. La conclusión principal que saco es que quizás, y es muy matizable esto que voy a decir, no existe el objetivo malo, más bien existe el objetivo que hay que conocer a fondo para sacarle su mejor partido.

No soy un obseso de las pruebas. Compro mis objetivos para usarlos, igual que las cámaras, no estoy todo el tiempo obsesionado por si veo motas en el sensor a f22, ni si los objetivos pierden mucha nitidez por las esquinas. La perfección no existe y la nitidez es algo, que diría Zapatero, discutido y discutible. No tengo el privilegio de irme a dormir sabiendo algo nuevo cada día, y hoy sí, gracias a este hilo