Estabilización en lentes
Publicado: Mié Ene 27, 2021 1:38 pmSaludos a todos; como creo no haberme presentado antes, aprovecho el momento para hacerlo con este temita que a mi personalmente me ha tenido por la calle de la amargura.
Vengo de Minolta; ahora Sony; aun conservo algunas de mis viejas lentes Minolta y en estos momentos en Sony. Sigo conservando una de mis antiguas reflex, concretamente la Alpha 850, pero olvidada y sustituida en uso por las sin espejo. Comencé, con la A7 que aún conservo y uso, también tuve la A6000 ( en estos momentos despiezada) que la sustituí por la A6500 y por último la A7R2. Lentes vintage, lentes de proyector, de vigilancia adaptadas a las sin espejo y alguna que otra nativa.
Con la vieja reflex montura alpha al tener el estabilizador en el cuerpo conseguía tener todos las lentes estabilizadas. En el caso de las sin espejo salvo la A7 que no tiene estabilizador, las otras dos que dispongo si que vienen con estabilizador en cámara. Y ciertamente, preferiría que no lo tuviera, salvo la excepción del uso para macro y dado que principalmente uso la 6500 con el voightlander 125 2,5 manual, me resulta bastante práctico. En el caso de la A7R2 como principalmente la uso para paisajes lo tengo desactivado casi siempre. Ni que decir tiene la sensación que percibes de que vas a dañar el sensor cuando te toca limpiar un sensor estabilizado; pero bueno, es lo que implica el que la cámara tenga estabilizador.
Ahora bien; ya tengo mas dudas sobre la estabilización en lentes y no me refiero en cuanto a su cometido en cuanto a eficacia de la propia estabilización sino en cuanto a la fiabilidad de su construcción y lo que implica en cuanto a su menor robustez de la lente al llevar mayores automatismos y componentes electrónicos. Personalmente con que la cámara esté estabilizada me vale y no voy a entrar en debate de si cámara estabilizada mas lente estabilizada obtengas un mayor beneficio en cuanto a determinadas capturas se refiere, respecto a la misma captura, solo con cámara estabilizada o sin cámara y lente estabilizados.
Por supuesto hablo desde mi experiencia y como me parece interesante y significativo lo comparto; podéis estar de acuerdo o no...tan solo es mi opinión. Y todo esto lo digo porque en mi caso las dos lentes nativas FE que adquirí, las dos han fallado precisamente por la estabilización. Un 35 2,8 SONY FE y un SONY 10-18. Las dos lentes con estabilización y bien cuidadas. En estos momento lentes nativas solo tengo el zoom 28-70 3.5-5,6 también estabilizado, plasticazo puro y duro y un LAOWA 10-18 con montura FE. Obviamente una lente estabilizada implica mas electrónica y mas automatismos y por ende menor resistencia a golpes y mas posibilidad de averías internas. Y no solo lo que conlleva la estabilización en lente, también el tema del anillo autofocus electrónico sin presencia mecánica, al igual que la apertura del F que al ser del todo electrónico, si falla la electrónica te quedas con un bonito pisapapeles de 800 euros. Al final acabé desmontándolas para ver como narices construyen las lentes por dentro. El anillo AF es de risa es un simple aro de policarbonato plástico que se desliza sobre un contacto metálico como si fuera una fina lamina de albal en su interior con un pequeño contacto que transmite electrónicamente el giro. Por otra parte el estabilizador conlleva una pequeña bobina que cuando se pone en ON el estabilizador proporciona ese movimiento de estabilización al grupo óptico y precisamente por el mero hecho de que una lente sea estabilizada el grupo óptico debe de ser un grupo independiente del resto de elementos de la lente...es como si fuera un elemento "flotante" ( perdonar el palabro pues no se me ocurre la palabra correcta para definirlo). pero este simple hecho conlleva holguras del propio grupo óptico con su "envoltorio" ( perdonar si el palabro no es el mas correcto). En mi caso cuando me falló el 35 2,8 lo llevé al SAT y me cambiarón precisamente el grupo óptico. Ni que decir tiene la endeblez de los pequeñísimos interruptores de las cintas eléctronicas; pequeñas pestañas que atrapan y establecen la conexíón electrónica, muy delicadas y sensibles de manipular. Estas últimas muy presentes en la propia cámara. De hecho mi Sony A7 son dos Sony A7. (pues en mi caso sustituí el sensor de mi A7 con otra A7 de un amigo que se le estropeó en una tonta caida.)
Podría seguir y seguir; probablemente no digo nada nuevo y no quiero repetirme en lo mismo.
En resumidas cuentas, mi opinión sobre la estabilizacion en lentes, la tengo clara; prefiero lentes sin estabilización y con la menor electrónica posible, visto lo visto al menos en SONY montura FE.
A lo largo de la historia de la fabricación de lentes; cada vez la electrónica está mas presente es obvio. Mis lentes minolta y Sony montura alpha siguen gozando de buena salud y tienen sus correspondientes componentes electrónicos; y mas de una se ha llevado un buen golpe. y las lentes vintage ni os cuento..ya se pueden caer desde 1 metro a una baldosa que son auténticas rocas. Mis lentes vintage, tipo meyer optic gorlitz, trioplan, domiron, primoplan, primotar etc...ahí están, con mas de 70 años a sus espaldas sin electrónica hasta a lo mejor seguirán disfrutándolas mis nietos ( aun no los tengo). Bueno..y sigo sufriendo con la electrónica con los adaptadores LA-EA3 y LA-EA4, pero este es el peaje que tengo que pagar para utilizar mis lentes Minolta montura Alpha ( en mi caso la gran mayoría), pero este es otro tema para otro hilo de debate. Ojo...y la electrónica en las lentes bienvenida sea, no estoy diciendo lo contrario, pero leches que lo que no puede ser es que lentes de 800 euros. ( en mi caso dos pisapapeles con ese precio) te duren dos años; no mas, y sin motivo justificable. Tampoco estoy pidiendo que duren 70 años, pero leches..ni una cosa, ni la otra. Hace no mucho he adquirido un LAOWA 10-18 manual toda ella y se que va a estar conmigo mucho tiempo y ciertamente como sigan los fabricantes en esta línea de construcción ( es el caso de Sony con su montura FE,) que un servidor va a seguir apostando mas por la fiabilidad en la construcción que por las prestaciones y ligereza.
Mi lente ideal es aquella en la que si por la causa que fuera se estropea el AF electrónico pueda seguir utilizando la lente en manual autofocus o si la apertura electrónica es estropeara que pudiera tener la opción de utilizar la apertura manual y si el estabilizador de la lente se estropeara pudiera tambien seguir utilizando la lente sin estabilización. Porque vamos digo yo...al módico precio de 500 euros en adelante digo yo que los consumidores nos merecemos algo mas. Obviamente los fotógrafos somos un caramelo muy goloso para los fabricantes, pero cuidado, todo tiene un límite.
Perdonar el tocho.
Un cordial saludo para todos.
He corregido unas erratas poco importantes. Para nada cambia el sentido. Perdón por mi torpeza y la molestía.
Vengo de Minolta; ahora Sony; aun conservo algunas de mis viejas lentes Minolta y en estos momentos en Sony. Sigo conservando una de mis antiguas reflex, concretamente la Alpha 850, pero olvidada y sustituida en uso por las sin espejo. Comencé, con la A7 que aún conservo y uso, también tuve la A6000 ( en estos momentos despiezada) que la sustituí por la A6500 y por último la A7R2. Lentes vintage, lentes de proyector, de vigilancia adaptadas a las sin espejo y alguna que otra nativa.
Con la vieja reflex montura alpha al tener el estabilizador en el cuerpo conseguía tener todos las lentes estabilizadas. En el caso de las sin espejo salvo la A7 que no tiene estabilizador, las otras dos que dispongo si que vienen con estabilizador en cámara. Y ciertamente, preferiría que no lo tuviera, salvo la excepción del uso para macro y dado que principalmente uso la 6500 con el voightlander 125 2,5 manual, me resulta bastante práctico. En el caso de la A7R2 como principalmente la uso para paisajes lo tengo desactivado casi siempre. Ni que decir tiene la sensación que percibes de que vas a dañar el sensor cuando te toca limpiar un sensor estabilizado; pero bueno, es lo que implica el que la cámara tenga estabilizador.
Ahora bien; ya tengo mas dudas sobre la estabilización en lentes y no me refiero en cuanto a su cometido en cuanto a eficacia de la propia estabilización sino en cuanto a la fiabilidad de su construcción y lo que implica en cuanto a su menor robustez de la lente al llevar mayores automatismos y componentes electrónicos. Personalmente con que la cámara esté estabilizada me vale y no voy a entrar en debate de si cámara estabilizada mas lente estabilizada obtengas un mayor beneficio en cuanto a determinadas capturas se refiere, respecto a la misma captura, solo con cámara estabilizada o sin cámara y lente estabilizados.
Por supuesto hablo desde mi experiencia y como me parece interesante y significativo lo comparto; podéis estar de acuerdo o no...tan solo es mi opinión. Y todo esto lo digo porque en mi caso las dos lentes nativas FE que adquirí, las dos han fallado precisamente por la estabilización. Un 35 2,8 SONY FE y un SONY 10-18. Las dos lentes con estabilización y bien cuidadas. En estos momento lentes nativas solo tengo el zoom 28-70 3.5-5,6 también estabilizado, plasticazo puro y duro y un LAOWA 10-18 con montura FE. Obviamente una lente estabilizada implica mas electrónica y mas automatismos y por ende menor resistencia a golpes y mas posibilidad de averías internas. Y no solo lo que conlleva la estabilización en lente, también el tema del anillo autofocus electrónico sin presencia mecánica, al igual que la apertura del F que al ser del todo electrónico, si falla la electrónica te quedas con un bonito pisapapeles de 800 euros. Al final acabé desmontándolas para ver como narices construyen las lentes por dentro. El anillo AF es de risa es un simple aro de policarbonato plástico que se desliza sobre un contacto metálico como si fuera una fina lamina de albal en su interior con un pequeño contacto que transmite electrónicamente el giro. Por otra parte el estabilizador conlleva una pequeña bobina que cuando se pone en ON el estabilizador proporciona ese movimiento de estabilización al grupo óptico y precisamente por el mero hecho de que una lente sea estabilizada el grupo óptico debe de ser un grupo independiente del resto de elementos de la lente...es como si fuera un elemento "flotante" ( perdonar el palabro pues no se me ocurre la palabra correcta para definirlo). pero este simple hecho conlleva holguras del propio grupo óptico con su "envoltorio" ( perdonar si el palabro no es el mas correcto). En mi caso cuando me falló el 35 2,8 lo llevé al SAT y me cambiarón precisamente el grupo óptico. Ni que decir tiene la endeblez de los pequeñísimos interruptores de las cintas eléctronicas; pequeñas pestañas que atrapan y establecen la conexíón electrónica, muy delicadas y sensibles de manipular. Estas últimas muy presentes en la propia cámara. De hecho mi Sony A7 son dos Sony A7. (pues en mi caso sustituí el sensor de mi A7 con otra A7 de un amigo que se le estropeó en una tonta caida.)
Podría seguir y seguir; probablemente no digo nada nuevo y no quiero repetirme en lo mismo.
En resumidas cuentas, mi opinión sobre la estabilizacion en lentes, la tengo clara; prefiero lentes sin estabilización y con la menor electrónica posible, visto lo visto al menos en SONY montura FE.
A lo largo de la historia de la fabricación de lentes; cada vez la electrónica está mas presente es obvio. Mis lentes minolta y Sony montura alpha siguen gozando de buena salud y tienen sus correspondientes componentes electrónicos; y mas de una se ha llevado un buen golpe. y las lentes vintage ni os cuento..ya se pueden caer desde 1 metro a una baldosa que son auténticas rocas. Mis lentes vintage, tipo meyer optic gorlitz, trioplan, domiron, primoplan, primotar etc...ahí están, con mas de 70 años a sus espaldas sin electrónica hasta a lo mejor seguirán disfrutándolas mis nietos ( aun no los tengo). Bueno..y sigo sufriendo con la electrónica con los adaptadores LA-EA3 y LA-EA4, pero este es el peaje que tengo que pagar para utilizar mis lentes Minolta montura Alpha ( en mi caso la gran mayoría), pero este es otro tema para otro hilo de debate. Ojo...y la electrónica en las lentes bienvenida sea, no estoy diciendo lo contrario, pero leches que lo que no puede ser es que lentes de 800 euros. ( en mi caso dos pisapapeles con ese precio) te duren dos años; no mas, y sin motivo justificable. Tampoco estoy pidiendo que duren 70 años, pero leches..ni una cosa, ni la otra. Hace no mucho he adquirido un LAOWA 10-18 manual toda ella y se que va a estar conmigo mucho tiempo y ciertamente como sigan los fabricantes en esta línea de construcción ( es el caso de Sony con su montura FE,) que un servidor va a seguir apostando mas por la fiabilidad en la construcción que por las prestaciones y ligereza.
Mi lente ideal es aquella en la que si por la causa que fuera se estropea el AF electrónico pueda seguir utilizando la lente en manual autofocus o si la apertura electrónica es estropeara que pudiera tener la opción de utilizar la apertura manual y si el estabilizador de la lente se estropeara pudiera tambien seguir utilizando la lente sin estabilización. Porque vamos digo yo...al módico precio de 500 euros en adelante digo yo que los consumidores nos merecemos algo mas. Obviamente los fotógrafos somos un caramelo muy goloso para los fabricantes, pero cuidado, todo tiene un límite.
Perdonar el tocho.
Un cordial saludo para todos.
He corregido unas erratas poco importantes. Para nada cambia el sentido. Perdón por mi torpeza y la molestía.
