Sinespejo

Bueno, tras volver a esto de las cámaras y querer mantener las cosas simples y baratas con un zoom, me es inevitable pensar en que disfrutaría mucho más con dos o tres fijos como solía tener anteriormente.

Ojo a mi elección de objetivos para calzarle a la G6, a ver si os parece que flaquean en alguna parte o se pueden mejorar. La idea es que me vengan bien tanto para vídeo 1080 como para foto.

Pana 12-32. Empezamos una lista de fijos con un zoom. Irreverente que es uno. Os cuento, pensaba irme al 14 2.5 pero he visto algunas pruebas y con la misma focal a 3.5 los veo bastante parecidos. Además el 24mm equivalente me atrae más que el 28mm, así sea poca la diferencia. La idea de este objetivo es usarlo esencialmente en su tramo angular para arquitectura y paisaje.

Pana 25 1.7. Este es el que me convence menos. Sería el objetivo más all rounder, para usarlo en interiores, algo de foto de calle y demás. Me sucede que en este rango veo lo siguiente: el 20mm 1.7 me parece que es un pelín mejor y más cercano a los 30ylargos mm -que es una focal que me gusta mas que el 50mm-, pero algo lentorro de foco. El 17mm 1.8 de Olympus es más caro y quizás se acerca demasiado al 12mm. El Leica 15mm 1.7 también me gusta pero demasiado cercano al 12mm y se me va de precio. ¿Alguna otra alternativa que me esté dejando?

Pana 42,5 1.7mm. Retratero casual. Posiblemente el que menos vaya a utilizar de todos. Pero de vez en cuando para algún primer plano o para alguna sesioncilla a amiguetes y demás lo veo útil.


¿Cómo lo veis? ¿Qué alternativas consideráis mejores a lo propuesto?

¡Muchas gracias de antemano por pasar!

Me has abandonado.

Mi trio 14 2.5, 20 1.7 y 42,5 1.7 no te ha convencido.....

Bromas a parte, tus dudas son razonables.

El 14 2.5 está en tierra de nadie y he pensado volver a venderlo por segunda vez... pero solo si viene el 10 2.0 de Venus. No es malo y queda muy bien en la OMD M10 mark II. Pero el 12-32 es muy versatil. Tambien lo tengo. Peró rompes el purismo de tener tres fijos que era mi ideal al recomprarlo. Ale, por malo te lo tenia que decir.

Dios, con este hilo has abierto mis dudas que creia taponadas... Seguramente mal taponadas.

Sobre el 20.1.7 y el 25 1.7 quedo la escucha de las opiniones de los compañeros. El 20 lo tengo y si bien es lento, como lente única y luminosa es tentador por que es bastante angular. Yo voto por el 20 pero sin datos objetivos. Como digo, a la escucha de que dicen personas con más criterio.

Sobre el 42.5 1.7 no lo uso casi nunca.... y no tengo perdón. Yo, como peor fotógrafo del foro lo considero muuuy bueno. Nitido como el solo.

En mi bolsa peligran el 14 2.5 (por tu culpa, no lo olvides) y el Pentax 50 1.7 manual. Este ultimo para dar espacio al 42.5 que no se merece el estado actual.

La dudas es que si llega algún dia el Laowa 10 2.0 sale también el 9-18 de Oly.... Salen 3 y entra 1.. no me lo creo ni yo. Pero quiero usar este Oly primero. Con una cosa llamada pandemia estoy un poco limitado.

De momento el Pentax sale pronto, mi último Pentax....

Un saludo

El 60 macro de Oly de segunda mano esta bien.
No se si te interesa el macro...

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

Los fijos están muy bien pero hay zooms no demasiado caros ni pesados que cumplen su función.

Para fijos, el Zuiko 45 mm, por precio, tamaño y calidad, me parece insuperable y digno de estar en cualquier equipo. Claro que, por un poco más, tienes el insuperable 12-40 que tiene una calidad más que contrastada pero, eso sí, grande y pesado.

Con un poco más de focal, no dudaría en comprar otra vez el Zuiko 60 mm Macro, sin duda el objetivo que más utilizo y con el que disfruto más. Si no te va a interesar el macro, un objetivo realmente bueno para retrato podría ser el Zuiko 75 mm pero es algo carillo,

Por la parte angular, el Zuiko 12 mm es una maravilla pero también algo caro. Yo me compré el Zuiko 9-18, se puede conseguir a buen precio y tendrías cubierto un amplio rango de focales.

No conozco los PANA, así que me he centrado en Zuikos que conozco.

Suerte con la elección. Por propia experiencia, te puedo decir que me gasté bastante más dinero por empezar por objetivos no PRO. Al final, me fui comprando los PRO y abandonando los demás.... excepto mi maravilloso 60 mm Macro (que si no es PRO poco le falta).

Mi trilogía para el sistema son los Pana 14/2.5 y 20/1.7 y el Zuiko 45/1.8, pero en mi caso no hago vídeo y me centro en focales que uso (mucho las dos primeras, muy poco el 45) y, sobre todo, en la portabilidad para acompañar cámaras pequeñas. Ahí es donde las ventajas del micro 4/3 cobran todo su sentido, proporcionando un equipo completo que cabe en cualquier sitio.

Para mi los tres para ir ligero son el Pana 14mm, el 12-32 lo he tenido y vendido dos veces, no soporto que no tenga enfoque manual, el 25mm 1,7 y antes era el Olympus 45 1.8, pero como lo usaba muy poco me quedo con un Jupiter 8 con montura L39 que es mas pequeño que el 45mm o el 60 macro, que es uno de los imprescindibles.

Como se puede ver en mi firma tengo casi más cámaras que objetivos...
Aparte del excelente 12-40 que han comentado más arriba mi trilogía para m 4/3 la forman los Pana 12-32 y el 35-100 (nunca lo suficientemente valorados) y el Zuiko 17 mm f/ 1.8, por aquello de la mayor luminosidad, pero no por ser más nítido que el 12-32.
Por cierto entre el 17 mm y el 20 mm de Pana me quedo con el primero por su característica de poder usarlo en manual con sólo desplazar el aro del mecanismo de enfoque. En cuestión de nitidez son prácticamente iguales y ninguno es estabilizado, dato a tener en cuenta al tener cámaras que no dispongan de estabilizador.

Saludos,
Juan.

Muchas gracias por pasar a todos. La verdad es que mas o menos lo tengo claro. Empiezo ahora a declinarme un poco más por el Oly 17 1.8 que por el Pana 25 1.8, he visto lo de los movimientos de foco de este último al cambiar aperturas, además 34mm equivalente creo que puede ser mi focal all rounder y el foco manual parece bueno. Y la diferencia en páginas chinas son unos 80 euros, que no es tanto dinero.

Luego sigo dando vueltas a lo del Oly 45 1.8 y el Pana 42,5 1.7 para retratero. O incluso esperarme un tiempo y ahorrar para el Oly 75mm 1.8. En mi caso no está muy justificado pero por capricho.


El 12-32 ya lo he pillado por cierto. 12mm y tan compacto, no lo podía dejar pasar.

Juankinki escribió:Como se puede ver en mi firma tengo casi más cámaras que objetivos...
Aparte del excelente 12-40 que han comentado más arriba mi trilogía para m 4/3 la forman los Pana 12-32 y el 35-100 (nunca lo suficientemente valorados) y el Zuiko 17 mm f/ 1.8, por aquello de la mayor luminosidad, pero no por ser más nítido que el 12-32.
Por cierto entre el 17 mm y el 20 mm de Pana me quedo con el primero por su característica de poder usarlo en manual con sólo desplazar el aro del mecanismo de enfoque. En cuestión de nitidez son prácticamente iguales y ninguno es estabilizado, dato a tener en cuenta al tener cámaras que no dispongan de estabilizador.

Saludos,
Juan.

tonilluch escribió:Para mi los tres para ir ligero son el Pana 14mm, el 12-32 lo he tenido y vendido dos veces, no soporto que no tenga enfoque manual, el 25mm 1,7 y antes era el Olympus 45 1.8, pero como lo usaba muy poco me quedo con un Jupiter 8 con montura L39 que es mas pequeño que el 45mm o el 60 macro, que es uno de los imprescindibles.

Linera68 escribió:Mi trilogía para el sistema son los Pana 14/2.5 y 20/1.7 y el Zuiko 45/1.8, pero en mi caso no hago vídeo y me centro en focales que uso (mucho las dos primeras, muy poco el 45) y, sobre todo, en la portabilidad para acompañar cámaras pequeñas. Ahí es donde las ventajas del micro 4/3 cobran todo su sentido, proporcionando un equipo completo que cabe en cualquier sitio.

Maldoror escribió:Los fijos están muy bien pero hay zooms no demasiado caros ni pesados que cumplen su función.

Para fijos, el Zuiko 45 mm, por precio, tamaño y calidad, me parece insuperable y digno de estar en cualquier equipo. Claro que, por un poco más, tienes el insuperable 12-40 que tiene una calidad más que contrastada pero, eso sí, grande y pesado.

Con un poco más de focal, no dudaría en comprar otra vez el Zuiko 60 mm Macro, sin duda el objetivo que más utilizo y con el que disfruto más. Si no te va a interesar el macro, un objetivo realmente bueno para retrato podría ser el Zuiko 75 mm pero es algo carillo,

Por la parte angular, el Zuiko 12 mm es una maravilla pero también algo caro. Yo me compré el Zuiko 9-18, se puede conseguir a buen precio y tendrías cubierto un amplio rango de focales.

No conozco los PANA, así que me he centrado en Zuikos que conozco.

Suerte con la elección. Por propia experiencia, te puedo decir que me gasté bastante más dinero por empezar por objetivos no PRO. Al final, me fui comprando los PRO y abandonando los demás.... excepto mi maravilloso 60 mm Macro (que si no es PRO poco le falta).

clemenrl escribió:El 60 macro de Oly de segunda mano esta bien.
No se si te interesa el macro...

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

pollfoll escribió:Me has abandonado.

Mi trio 14 2.5, 20 1.7 y 42,5 1.7 no te ha convencido.....

Bromas a parte, tus dudas son razonables.

El 14 2.5 está en tierra de nadie y he pensado volver a venderlo por segunda vez... pero solo si viene el 10 2.0 de Venus. No es malo y queda muy bien en la OMD M10 mark II. Pero el 12-32 es muy versatil. Tambien lo tengo. Peró rompes el purismo de tener tres fijos que era mi ideal al recomprarlo. Ale, por malo te lo tenia que decir.

Dios, con este hilo has abierto mis dudas que creia taponadas... Seguramente mal taponadas.

Sobre el 20.1.7 y el 25 1.7 quedo la escucha de las opiniones de los compañeros. El 20 lo tengo y si bien es lento, como lente única y luminosa es tentador por que es bastante angular. Yo voto por el 20 pero sin datos objetivos. Como digo, a la escucha de que dicen personas con más criterio.

Sobre el 42.5 1.7 no lo uso casi nunca.... y no tengo perdón. Yo, como peor fotógrafo del foro lo considero muuuy bueno. Nitido como el solo.

En mi bolsa peligran el 14 2.5 (por tu culpa, no lo olvides) y el Pentax 50 1.7 manual. Este ultimo para dar espacio al 42.5 que no se merece el estado actual.

La dudas es que si llega algún dia el Laowa 10 2.0 sale también el 9-18 de Oly.... Salen 3 y entra 1.. no me lo creo ni yo. Pero quiero usar este Oly primero. Con una cosa llamada pandemia estoy un poco limitado.

De momento el Pentax sale pronto, mi último Pentax....

Un saludo

En cuanto a los 60mm si no buscas funcionalidades macro podrías considerar el sigma 60mm 2.8 que es bastante más barato que el 60 macro de olympus.

Hola, yo cogería el 15/1.7 y me olvidaría de todo. Es el único que tengo, personalmente y no se por qué no lo has mencionado.

NorthBiker escribió:En cuanto a los 60mm si no buscas funcionalidades macro podrías considerar el sigma 60mm 2.8 que es bastante más barato que el 60 macro de olympus.

¡Buenas compañero! Ese no lo tengo controlado. Le pegaré un ojo a ver qué tal comparado con el pana 42,5 y el oly 45.

Danichrome escribió:Hola, yo cogería el 15/1.7 y me olvidaría de todo. Es el único que tengo, personalmente y no se por qué no lo has mencionado.

Lo menciono arriba del todo. Me gusta pero se me va de precio por una parte y se me queda demasiado cerca del 12mm que ya tengo cubierto, aunque es verdad que son objetivos completamente diferentes. En ese sentido me acerco más al 17mm 1.8 de Olympus y al 20mm 1.7 de Panasonic.

Mis objetivos en m 4/3 actualmente son los siguientes:

-Lumix 14mm
-Lumix 20mm
-Pana Leica 25mm II
-Zuiko 45mm f1.8
-Zuiko 40-150 f4.0/5.6

Si tuviera que elegir uno sería el Pana Leica porque me vale para todo y es perfecto en casi todo; rápido, silencioso, con carácter,... Me sirve para street, retrato y hacer fotos en casa a los gatos Su único hándicap es su tamaño que es algo más grande que el resto de fijos. Y que su parasol original me parece escandalosamente grande, tengo uno de esos de metal que cuestan tres euros en ali express.

He hecho muchas combinaciones en un bolso pequeño Vanguard y al final mi conclusión es salir con un solo objetivo y centrarme en esa focal, me divierto bastante. Pero si me fuera de viaje posiblemente sólo utilizaría el 20mm por ser pancake, su mayor ventaja frente al fantástico Zuiko 17mm que tampoco es grande. Al final este sistema de "objetivos de juguete" si te pilla con poquitín de GAS te haces con unos cuantos, algo tiene que engancha.

Por cierto hace años tuve el Lumix 42.5 y recuerdo que era una de las mejores lentes que he usado, me encantaba pero en estos momentos con el Zuiko 45mm voy sobrado.

Queria tres fijos.

Que malos que sois...

Pablo Valido escribió:Por cierto hace años tuve el Lumix 42.5 y recuerdo que era una de las mejores lentes que he usado, me encantaba pero en estos momentos con el Zuiko 45mm voy sobrado.

Curiosidad, tu que has tenido los dos. Cual eligiras si pudieras?

Gracias

pollfoll escribió:

Pablo Valido escribió:Por cierto hace años tuve el Lumix 42.5 y recuerdo que era una de las mejores lentes que he usado, me encantaba pero en estos momentos con el Zuiko 45mm voy sobrado.

Curiosidad, tu que has tenido los dos. Cual eligiras si pudieras?

Gracias

Con el Lumix indudablemente. Tiene mejor construcción, viene con el parasol incluido. Pero la parte técnica más interesante es que la distancia de enfoque es más cercana que el Zuiko. En muchas reviews indican que el Zuiko tiene mejor bokeh pero tampoco creo que tengan una gran gran diferencia. Estoy contenton con el Zuiko que logré en un intercambio, pero si pudiera volvería a adquirir el Lumix.

Pablo Valido escribió:

pollfoll escribió:

Pablo Valido escribió:Por cierto hace años tuve el Lumix 42.5 y recuerdo que era una de las mejores lentes que he usado, me encantaba pero en estos momentos con el Zuiko 45mm voy sobrado.

Curiosidad, tu que has tenido los dos. Cual eligiras si pudieras?

Gracias

Con el Lumix indudablemente. Tiene mejor construcción, viene con el parasol incluido. Pero la parte técnica más interesante es que la distancia de enfoque es más cercana que el Zuiko. En muchas reviews indican que el Zuiko tiene mejor bokeh pero tampoco creo que tengan una gran gran diferencia. Estoy contenton con el Zuiko que logré en un intercambio, pero si pudiera volvería a adquirir el Lumix.

Gracias por la información.

Yo como hago más retrato familiar que otra cosa, tengo los Zuiko 25/45/75 1.8. Los 3 son buenos pero el 75 es abrumador. También tengo el “gran” 12-40 2.8 y el 60 macro (una bestia).

Yo me quedo sin duda para mi uso con el 45 1.8 y el 75 (si te da la distancia).

Un saludo

angelikus escribió:Yo como hago más retrato familiar que otra cosa, tengo los Zuiko 25/45/75 1.8. Los 3 son buenos pero el 75 es abrumador. También tengo el “gran” 12-40 2.8 y el 60 macro (una bestia).

Yo me quedo sin duda para mi uso con el 45 1.8 y el 75 (si te da la distancia).

Un saludo

Me voy a centrar en tu comentario: ......pero el 75 es abrumador.............

Mi reflexión: Mi 42.5 1.8 también considero que de lo quie tengo es de lo mejorcito. En que coninciden? Que son para cada uno, más en tu caso, los de mayor distancia focal con poca apertura. Como a igualdad/parecida apertura el de mayor distancia focal tiene más desenfoque, será eso lo que les hace parecer/ser mejores?.

Llevado a otro extremo, mi humilde Pana 45-150 cuando miro las fotos me encanta. Y es un 4.0-5.6 como otras cosillas que tengo de mayor precio.

Será que los usuarios de M4/3 que nos gustan los desenfoques queremos una FF y no lo sabemos? Desenterrando viejos fantasmas,,,,

Por cierto, ayer hice las fotos de venta de mi ultimo pentax, el A 50 1.7, con el 12-40 2.8 a 40 mm cuasi modo macro y cuando las ví.... me parece que se queda.... y eso que me habia pensado venderlo. Los buenos en fijos pensaba. Toma, un off de topic dentro de mi propio hilo.

Cada dia me supero.


Un saludo desde este hilo cacharrero 100%

Por marear un poco:

_Laowa 7.5mm F2
_Lumix 20mm 1.7
_Zuiko 60mm 2.8

Un ultra gran angular, un estandar y un macro/retratero.
Y si añades el 12-32 o sustituyes al 20 por este, te queda un equipo super versátil.

Creo que entre todos lo hemos conseguido. Ya debe estar más liado que cuando inició el hilo

aoc escribió:Creo que entre todos lo hemos conseguido. Ya debe estar más liado que cuando inició el hilo

Entrar en un foro de fotografia para preguntar de objetivos, objetivamente es un suicidio.

Elkano escribió:Por marear un poco:

_Laowa 7.5mm F2
_Lumix 20mm 1.7
_Zuiko 60mm 2.8

Un ultra gran angular, un estandar y un macro/retratero.
Y si añades el 12-32 o sustituyes al 20 por este, te queda un equipo super versátil.

Que tal el 7.5 F2 compañero Elkano.

O mejor el 10 F2.0? Ya se que no lo tienes este, pero igual puedes opinar.

Gracias de antemano

El 7.5 de Laowa en mi opinión es un objetivo muy bueno, para mi su principal defecto es el viñeteo.

tonilluch escribió:El 7.5 de Laowa en mi opinión es un objetivo muy bueno, para mi su principal defecto es el viñeteo.

Tendria que probar los dos para decidirme. Pero como el 10 es más barato igual...

Gracias por el comentario

pollfoll escribió:

angelikus escribió:Yo como hago más retrato familiar que otra cosa, tengo los Zuiko 25/45/75 1.8. Los 3 son buenos pero el 75 es abrumador. También tengo el “gran” 12-40 2.8 y el 60 macro (una bestia).

Yo me quedo sin duda para mi uso con el 45 1.8 y el 75 (si te da la distancia).

Un saludo

Me voy a centrar en tu comentario: ......pero el 75 es abrumador.............

Mi reflexión: Mi 42.5 1.8 también considero que de lo quie tengo es de lo mejorcito. En que coninciden? Que son para cada uno, más en tu caso, los de mayor distancia focal con poca apertura. Como a igualdad/parecida apertura el de mayor distancia focal tiene más desenfoque, será eso lo que les hace parecer/ser mejores?.

Llevado a otro extremo, mi humilde Pana 45-150 cuando miro las fotos me encanta. Y es un 4.0-5.6 como otras cosillas que tengo de mayor precio.

Será que los usuarios de M4/3 que nos gustan los desenfoques queremos una FF y no lo sabemos? Desenterrando viejos fantasmas,,,,

Por cierto, ayer hice las fotos de venta de mi ultimo pentax, el A 50 1.7, con el 12-40 2.8 a 40 mm cuasi modo macro y cuando las ví.... me parece que se queda.... y eso que me habia pensado venderlo. Los buenos en fijos pensaba. Toma, un off de topic dentro de mi propio hilo.

Cada dia me supero.


Un saludo desde este hilo cacharrero 100%

Tengo también el 40-150 pero el 2.8 y qué decir que no se sepa ya, una joya vamos.

Decir que la distancia mínima de enfoque del 12-40 es una pasada. La primera vez que hice una foto tan cerca, no me podía creer el resultado. El 12-40 es un objetivo infravalorado (para los precios de 2 mano que se ven).

En mi caso retratero rápido (el peque se mueve más que un halcón cazando), el 75 me da una distancia muy chula que junto al 45 son buen tándem. Y si no, el 25 (todos 1.8).

Al final te liamos más aún con cada caso particular. Como ya te han dicho, valora según tus necesidades. Un ejemplo estándar en mi humilde opinión sería un angular tipo 12/17, un standard o tele medio tipo 25/45 y un tele más largo si te place tipo tu 40-150, respecto a fijos.

Si quieres zoom (aunque no es el título de este hilo), un 9-18 (poco peso y tamaño), o un 12-45 o 12-40 y a correr.

Un abrazo.

Comento un par de opciones, que tengo actualmente, que no se han comentado en el hilo. Los sigma 30 y 56, ambos f1.4

La calidad de imagen es muy muy buena y aunque no son tan compactos como los mZuiko 25 y 45 1.8 que tuve anteriormente a mi me compensa aunque no sean exactamente las mismas focales


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk