Sinespejo

Abro este hilo ya que me interesa saber vuestra opinión, no sólo de la gente que tiene el 12-60 sino de la gente que ha tenido o ha podido compararlo con el 12-40 de Olympus.

En el foro hay muy poco hilo sobre los objetivos panasonic, de hecho no he encontrado ninguno del 12-60 2.8-4 ni del 50-200 2.8-4, animo a que se pongan hilos oficiales y la gente que los tenga los comente.

Llevo años con el olympus 12-40 2.8 y estoy contento en general pero el aumento del rango focal del panasonic leica 12-60 me interesa mucho y quisiera leer vuestros comentarios y pruebas acerca de la nitidez del objetivo y la comparación en cuanto a la calidad con el 12-40.

Acabo de comprar de segunda mano el gran angular 8-18 y la nitidez y calidad es brutal, con que me pica todavía más el gusanillo de conocer a su hermano.

Igualmente de los panaleica tengo el 25mm 1.4 que la calidad es desbordante, así que por favor los que tengáis el objetivo o lo hayáis tenido pronunciaros. Gracias

charly22 escribió:Abro este hilo ya que me interesa saber vuestra opinión, no sólo de la gente que tiene el 12-60 sino de la gente que ha tenido o ha podido compararlo con el 12-40 de Olympus.

En el foro hay muy poco hilo sobre los objetivos panasonic, de hecho no he encontrado ninguno del 12-60 2.8-4 ni del 50-200 2.8-4, animo a que se pongan hilos oficiales y la gente que los tenga los comente.

Llevo años con el olympus 12-40 2.8 y estoy contento en general pero el aumento del rango focal del panasonic leica 12-60 me interesa mucho y quisiera leer vuestros comentarios y pruebas acerca de la nitidez del objetivo y la comparación en cuanto a la calidad con el 12-40.

Acabo de comprar de segunda mano el gran angular 8-18 y la nitidez y calidad es brutal, con que me pica todavía más el gusanillo de conocer a su hermano.

Igualmente de los panaleica tengo el 25mm 1.4 que la calidad es desbordante, así que por favor los que tengáis el objetivo o lo hayáis tenido pronunciaros. Gracias

Oly 12-40 2.8
https://www.opticallimits.com/m43/862_oly1240

Panaleica 12-60 2.8-4.0
https://www.opticallimits.com/m43/1007_leica1260f284

Panaleica 50-200 2.8-4.0
https://www.opticallimits.com/m43/1075-leica50200f284

Panaleica 8-18 2.8-4.0
https://www.opticallimits.com/m43/1043_leica818f284

Entre el 12-40 y el 12-60 más que de la calidad y nitidez, yo me preocuparia de tamaño/peso y luminosidad, por que de lo primero estoy convencido que van sobrados ambos

El M.Zuiko 12-40/2,8 pesa 60g más. De tamaño son casi idénticos. Tienen la misma distancia mínima de enfoque, 200mm, y la misma magnificación, 0.3x. Ambos usan filtro de 62mm.

pollfoll escribió:
Entre el 12-40 y el 12-60 más que de la calidad y nitidez, yo me preocuparia de tamaño/peso y luminosidad, por que de lo primero estoy convencido que van sobrados ambos

A mí me gustaría saber realmente la diferencia de calidad y nitidez en los lados que existe entre ambos.
Según la review el Leica tampoco es una maravilla en ese sentido, sobre todo en el extremo angular.

Saludos,
Juan.

Hola. Aunque un poco tarde, dejo aquí mi opinión sobre el asunto (al menos en mis unidades), por si resulta de interés:

- El Zuiko 12-40 es globalmente más nítido, ya desde 2.8, especialmente en las esquinas. Es más pesado que el PL, y se nota, especialmente en cuerpos más pequeños.

- El PL 12-60 en la práctica hay que considerarlo un F4, ya que cierra muy rápido. Solo tiene 2.8 a 12mm, punto en el que flaquea en las esquinas. Además, al menos en mi ejemplar, he notado aberración cromática del PL en cuerpos Olympus, que en cuerpos Lumix no he apreciado, se ve que por corregirse en la propia cámara. Sus fortalezas son aparte de un mayor alcance, menor peso, su contraste, intensidad de color y nitidez en el centro tienden a generar imágenes muy agradables, estabilizador incorporado (Dual IS en los cuerpos Lumix más modernos). Por último, aunque no figura en sus especificaciones, parece ser parfocal, lo que es interesante para video (yo esto no lo he probado).

En resumen, en mi opinión:

- creo que el Zuiko 12-40 es más nítido y es un valor más sólido sobre cualquier cámara Olympus o Lumix.

- El PL no lo recomendaría para usarlo sobre cuerpos Olympus, obviamente sí lo recomendaría en cuerpos Lumix.

segasega escribió:Hola. Aunque un poco tarde, dejo aquí mi opinión sobre el asunto (al menos en mis unidades), por si resulta de interés:

- El Zuiko 12-40 es globalmente más nítido, ya desde 2.8, especialmente en las esquinas. Es más pesado que el PL, y se nota, especialmente en cuerpos más pequeños.

- El PL 12-60 en la práctica hay que considerarlo un F4, ya que cierra muy rápido. Solo tiene 2.8 a 12mm, punto en el que flaquea en las esquinas. Además, al menos en mi ejemplar, he notado aberración cromática del PL en cuerpos Olympus, que en cuerpos Lumix no he apreciado, se ve que por corregirse en la propia cámara. Sus fortalezas son aparte de un mayor alcance, menor peso, su contraste, intensidad de color y nitidez en el centro tienden a generar imágenes muy agradables, estabilizador incorporado (Dual IS en los cuerpos Lumix más modernos). Por último, aunque no figura en sus especificaciones, parece ser parfocal, lo que es interesante para video (yo esto no lo he probado).

En resumen, en mi opinión:

- creo que el Zuiko 12-40 es más nítido y es un valor más sólido sobre cualquier cámara Olympus o Lumix.

- El PL no lo recomendaría para usarlo sobre cuerpos Olympus, obviamente sí lo recomendaría en cuerpos Lumix.

Pues, Miguel, aunque sea un poco tarde, bienvenido es el comentario. Se agradece y despeja dudas que ya me esperaba.

Un saludo y felices fiestas.
Juan.