Sinespejo

Quisiera pediros opinión tras echar un ojo a múltples reviews que leído y visto en youtube con sus correspondientes dudas sobre su objetividad.
Os pongo en contexto: he adquirido una pen f con un 25mm 1.8. La verdad es que tenía dudas al principio, pero tras su uso, en calidad, me ha gustado su nitidez y calidad de imagen. Pero para determinados momentos, se me queda algo estrecho, a pesar del pasito pa lante, pasito pa tras, jeje. Como os digo, me ha gustado para determinadas situaciones, pero para callejear e ir de viaje ligera (por tanto he mirado objetivos pequeños), el 25mm sólo, no se me ajusta.
He estado mirando la opción del 14-42 3.5 de kit por el tema de poder llevar en un sólo objetivo varias focales en un tamaño reducido. No sé si el tema del zoom electrónico suele romperse con facilidad. Y ya asumo que la calidad de un zoom no será la misma que un fijo. Y por la otra parte, también en negativo, he leído alguna crítica del 17mm, como que flojea un bastante, aunque hay muchos vídeos en youtube que dicen lo controlario y lo ensalzan banstante.
Lo positivo del zoom: no tengo que ir cambiando objetivos si voy de viaje. Lo positivo del 17mm: quizás se gana en calidad de imagen (¿es considerable o pràcticamente no se nota?).
En cuanto a precio, ambos andan similares por ejemplo en aliexpress, aunque parece que podrían ser usados.
A ver qué opináis en cuanto a adquirir uno u otro para complementar el 25 que ya tengo.
Mi tendencia? Pienso en el zoom, si rinde bien y obtiene buenas fotos. Aunque si me decís que la calidad del 17 es mucho más superior que el zoom, quizás optaría por el 17. He visto alguna comparativa en youtube donde no veo mucha diferencia…
Os leo.
Gracias.

He tenido el 17, en calidad de imagen no notaba ese plus que dan los fijos, también he tenido el 14-42 R y para lo que cuesta es sobresaliente. Otra opción que puedes sopesar es el 12-32 de Panasonic.

Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

Mírate si enganchas de buen precio un 12-40 mm f2.8 Pro. Calidad contrastadísima (en mi flickr tienes múltiples ejemplos) y te vale para cualquier viaje.

Si ya tienes acotados esos dos objetivos y los has visto cercanos en precio, yo tiraría al 14 - 42 EZ.
El 17 mm 2.8 como bien dice Deixonar, no está a la misma altura que otros fijos, aunque cumple si no te interesa tanto esa nitidez. Yo he probado dos unidades y ninguno ha salido tan nítido como el 25mm 1.8, ni como el 17mm 1.8.

Saludos.

Udri escribió:Mírate si enganchas de buen precio un 12-40 mm f2.8 Pro. Calidad contrastadísima (en mi flickr tienes múltiples ejemplos) y te vale para cualquier viaje.

Gracias por comentar. Pero buscaba algo compacto. Este ya me parecería grandote.

deixonar escribió:He tenido el 17, en calidad de imagen no notaba ese plus que dan los fijos, también he tenido el 14-42 R y para lo que cuesta es sobresaliente. Otra opción que puedes sopesar es el 12-32 de Panasonic.

Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

También le había echado el ojo, pero he leído que siempre es mejor usar objetivos de la misma marca que la cámara y que la construcción del zoom zuiko parece mejor que el pana.

Hola, otra opción que tienes es el 12 mm 2.0 de zuiko. Pequeño, gran calidad y buen complemento al que tienes. No te ocuparía nada.
Por otra parte, el 17 1.8 a mi me parece un buen objetivo. Es el más flojo de los fijos, pero para nada es malo. Un saludo.

Nela80 escribió:

deixonar escribió:He tenido el 17, en calidad de imagen no notaba ese plus que dan los fijos, también he tenido el 14-42 R y para lo que cuesta es sobresaliente. Otra opción que puedes sopesar es el 12-32 de Panasonic.

Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

También le había echado el ojo, pero he leído que siempre es mejor usar objetivos de la misma marca que la cámara y que la construcción del zoom zuiko parece mejor que el pana.

Yo he tenido los dos y el 12-32 está por encima del 14-42, seguramente el 12-32 y el 35-100 de Panasonic sean uno de los kits mejores que puedes llevsar en el bolsillo y que sigue mejor la filosofia mft. Los he usado indiferentemente con cámaras Olympus y Panasonic y no he notado ninguna diferencia.

tonilluch escribió:

Nela80 escribió:

deixonar escribió:He tenido el 17, en calidad de imagen no notaba ese plus que dan los fijos, también he tenido el 14-42 R y para lo que cuesta es sobresaliente. Otra opción que puedes sopesar es el 12-32 de Panasonic.

Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

También le había echado el ojo, pero he leído que siempre es mejor usar objetivos de la misma marca que la cámara y que la construcción del zoom zuiko parece mejor que el pana.

Yo he tenido los dos y el 12-32 está por encima del 14-42, seguramente el 12-32 y el 35-100 de Panasonic sean uno de los kits mejores que puedes llevsar en el bolsillo y que sigue mejor la filosofia mft. Los he usado indiferentemente con cámaras Olympus y Panasonic y no he notado ninguna diferencia.

Los kit panasonic basicos que he tenido/tengo son muy buenos.

Tuve el 12-32, muy bueno, pero tenia el 12-40 de oly y el 12-60 3,5 de pana. Vendi primero el 12-32, per era bueno, y luego el mejor, el 12-40 pues no lo sacaba. Pero como digo el mejor.

Pero el 12-60 3'5 va muy bien y es mas ligero y con mas rango.
Y el otro kitero es el 45-150. Siempre digo que estoy es M4/3 por este trocito de plastico cristal tan simple, barato pero tan bueno.

No compres un fijo que no te de un plus de calidad/luminosidad.

tonilluch escribió:

Nela80 escribió:

deixonar escribió:He tenido el 17, en calidad de imagen no notaba ese plus que dan los fijos, también he tenido el 14-42 R y para lo que cuesta es sobresaliente. Otra opción que puedes sopesar es el 12-32 de Panasonic.

Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

También le había echado el ojo, pero he leído que siempre es mejor usar objetivos de la misma marca que la cámara y que la construcción del zoom zuiko parece mejor que el pana.

Yo he tenido los dos y el 12-32 está por encima del 14-42, seguramente el 12-32 y el 35-100 de Panasonic sean uno de los kits mejores que puedes llevsar en el bolsillo y que sigue mejor la filosofia mft. Los he usado indiferentemente con cámaras Olympus y Panasonic y no he notado ninguna diferencia.

Tenía entendido que el 12-32 era todo plástico, en cambio la construcción de los zuiko es más robusta.
Pero con lo que dices voy a mirarme de nuevo el 12-32.
Si como decís, de los fijos el 17 es el más flujo, eso me refuerza la idea de tirar para el zoom pues.

………borrado

pollfoll escribió:

tonilluch escribió:[quote="Nela80"

También le había echado el ojo, pero he leído que siempre es mejor usar objetivos de la misma marca que la cámara y que la construcción del zoom zuiko parece mejor que el pana.

Yo he tenido los dos y el 12-32 está por encima del 14-42, seguramente el 12-32 y el 35-100 de Panasonic sean uno de los kits mejores que puedes llevsar en el bolsillo y que sigue mejor la filosofia mft. Los he usado indiferentemente con cámaras Olympus y Panasonic y no he notado ninguna diferencia.

Los kit panasonic basicos que he tenido/tengo son muy buenos.

Tuve el 12-32, muy bueno, pero tenia el 12-40 de oly y el 12-60 3,5 de pana. Vendi primero el 12-32, per era bueno, y luego el mejor, el 12-40 pues no lo sacaba. Pero como digo el mejor.

Pero el 12-60 3'5 va muy bien y es mas ligero y con mas rango.
Y el otro kitero es el 45-150. Siempre digo que estoy es M4/3 por este trocito de plastico cristal tan simple, barato pero tan bueno.

No compres un fijo que no te de un plus de calidad/luminosidad.[/quote]

El mejor, dices, el 12-40, ¿quieres decir olympus no? Pero ya no es tan compacto.

Veo que obviáis al Zuiko 12-50. No pesa nada, es relativamente compacto (de hecho es el que tengo puesto en mi PEN-F), y es bastante barato de segunda mano (nuevo no se puede conseguir, está descatalogado desde hace tiempo, creo). Tiene una tecla de función, y una opción macro bastante aparente.

No he hecho ninguna comparativa, la verdad es que yo mismo lo tenía olvidado hasta que me pareció un buen objetivo para la PEN-F, pero creo recordar que no es malo, creo que mejor que el 14-42, no sé cómo andará en relación con los PANA que habéis mencionado.

¿Lo descartáis, pues, en beneficio de los PANA 12-32 y 12-60?, ¿Desmerece mucho a la PENF? Tengo también el Zuiko 12-40 pero no es objetivo. ni por peso ni por tamaño, para la PEN.

Como objetivos que tengo y, por tamaño, le cuadrarían, serían:

Zuiko 12-50 f/3,5-6,3, que es el que tengo puesto ahora. Ya sé, justito de luminosidad.
Sigma 19mm f/2,8
Zuiko 45 mm f/1,8 (recomendable por peso, tamaño y calidad pero no por focal)
Zuiko 9-18 f/4-5,6, muy recomendable por peso, tamaño y calidad, pero la focal se queda muy corta.
Laowa 7,5 mm f/2 : Minúsculo, grandísima calidad, pero focal muy, muy corta para fotografía general.
Lumix 25mm f/ 1,7: otro candidato pero me gustan más angulares y la versatilidad de un zoom.

¿Qué objetivo, de éstos, le calzaríais a la PEN?

No olvidéis que hay que tener en cuenta que quiere un objetivo pequeñito tipo pancake y más angular que un 25mm. Hay que descartar los 12-40, 12-60 y similares.

Chemax escribió:No olvidéis que hay que tener en cuenta que quiere un objetivo pequeñito tipo pancake y más angular que un 25mm. Hay que descartar los 12-40, 12-60 y similares.

14-42 R, 14-42 motorizado o 12-32 Pana.

Enviado desde mi CPH2173 mediante Tapatalk

Teniendo ya el 25mm, el pana 20mm lo descartaría por estar muy cerca y me iría a por el Olympus 17mm f1,8 o el Panasonic 15mm f1.7, yo optaría siempre por un fijo para tener algo controlado el ruido cuando la luz escasea.
saludotes

yo tengo un 12-32 de panasonic y lo he usado mucho en mi pen-f
Si quieres ir con algo compacto y versatil, yo creo que es lo mejor que hay. Es nítido y no ocupa ni pesa nada. Además se puede conseguir muy barato de segunda mano, menos de 150€.
Te pongo una foto sacada con la pen-f y el 12-32:

afloresa escribió:Teniendo ya el 25mm, el pana 20mm lo descartaría por estar muy cerca y me iría a por el Olympus 17mm f1,8 o el Panasonic 15mm f1.7, yo optaría siempre por un fijo para tener algo controlado el ruido cuando la luz escasea.
saludotes

La idea de un zoom era por tener más variedad de cara a llevarla en viajes y no tener que ir cambiando objetivos. Por eso el saber si tenía una calidad “aceptable”.
Entre el 17 de olympus y un zoom, como me han dicho que es uno de los que flojea (el fijo) y era una de mis dudas frente al zoom, estoy mirando por el zoom.

Maldoror escribió:Veo que obviáis al Zuiko 12-50. No pesa nada, es relativamente compacto (de hecho es el que tengo puesto en mi PEN-F), y es bastante barato de segunda mano (nuevo no se puede conseguir, está descatalogado desde hace tiempo, creo). Tiene una tecla de función, y una opción macro bastante aparente.

No he hecho ninguna comparativa, la verdad es que yo mismo lo tenía olvidado hasta que me pareció un buen objetivo para la PEN-F, pero creo recordar que no es malo, creo que mejor que el 14-42, no sé cómo andará en relación con los PANA que habéis mencionado.

¿Lo descartáis, pues, en beneficio de los PANA 12-32 y 12-60?, ¿Desmerece mucho a la PENF? Tengo también el Zuiko 12-40 pero no es objetivo. ni por peso ni por tamaño, para la PEN.

Como objetivos que tengo y, por tamaño, le cuadrarían, serían:

Zuiko 12-50 f/3,5-6,3, que es el que tengo puesto ahora. Ya sé, justito de luminosidad.
Sigma 19mm f/2,8
Zuiko 45 mm f/1,8 (recomendable por peso, tamaño y calidad pero no por focal)
Zuiko 9-18 f/4-5,6, muy recomendable por peso, tamaño y calidad, pero la focal se queda muy corta.
Laowa 7,5 mm f/2 : Minúsculo, grandísima calidad, pero focal muy, muy corta para fotografía general.
Lumix 25mm f/ 1,7: otro candidato pero me gustan más angulares y la versatilidad de un zoom.

¿Qué objetivo, de éstos, le calzaríais a la PEN?

En ello estoy
Pero cuanta variedad!
Gracias

Entonces, en líneas generales, hablando de zooms pancakes, ¿dais por mejor el pana 12-32 que el 14-42 de olympus? A pesar de peores características de construcción, no?

El 12-32 te da un angular mayor que puede ser fundamental muchas veces.

Villix escribió:El 12-32 te da un angular mayor que puede ser fundamental muchas veces.

Cierto el tema de los 12mm. Para mi fundamental.

Calidades. Depende de la exigencia de cada uno. Si lo eres mucho, el 12-40 2.8.

El 12-32 tiene muy buenas criticas.

El 12-60 3,5 es mayor pero muy ligero. Con la M10II se ve grande pero no molesta nada, y las reviews donde puntuan, mejora al 12-32. Es un kitero largo que de tanta competencia esta infravalorado..

Si eliges estetica, 12-32. Practicidad, 12-60. Recuerda que es sellado. Y ambos estabilizados. Con el cuerpo Oly igual no es tan critico tenerlo o no.

En un grafico de Canon decia que es mejor estabilizador en el cuerpo para focales cortas y en el objetivo para largas. Donde esta la frontera...?

Si elijes fijo, el 17 1.8. No he probado el 17 2.8.

Suerte en tu elección.

Nela80 escribió:
El mejor, dices, el 12-40, ¿quieres decir olympus no? Pero ya no es tan compacto.

He tenido los tres

Calidad Oly 12-40 2.8. El más grande
Compacto Lumix 12-32
Versatil Lumix 12-60 3,5-5,6

Me quede con el último. Barato y va muy bien. Pero es más grande.

Saludos

Si quieres ver las comparaciones en tamaño y pesos de los distintos objetivos que se van comentando, puedes verlos en camerasize

P.ej:
12-40mm , 12-60 mm , 25mm, 17mm, 12-32 mm

https://camerasize.com/compact/#654.104 ... 4.397,ha,t

Captura de pantalla 2025-02-17 a las 18.05.23 by Rubén Pérez, on Flickr

Udri escribió:Si quieres ver las comparaciones en tamaño y pesos de los distintos objetivos que se van comentando, puedes verlos en camerasize

P.ej:
12-40mm , 12-60 mm , 25mm, 17mm, 12-32 mm

https://camerasize.com/compact/#654.104 ... 4.397,ha,t

Captura de pantalla 2025-02-17 a las 18.05.23 by Rubén Pérez, on Flickr

Que sitio tan chulo. Gracias por el aporte. Muy gráfico.