Sinespejo

Buenas!

Estoy pensando en comprarme un nuevo objetivo para mi GF3, pero tengo mis dudas. Tengo la cámara con los 2 objetivos de kit (el 14mm. y el 14-42mm.), pero éste último me tiene un poco desencantado, más que nada porque sí­, es bastante todo terreno pero se me queda corto de zoom, me gustarí­a disponer de una opción con un zoom mayor.

El problema, como siempre lo es para todos, es el económico, así­ que estoy barajando la posibilidad de vender el 14-42 (no sé ni a qué precio se podrí­a vender, y si alguien lo comprarí­a...) y comprarme uno todoterreno para sustituirlo, o mantener los 2 objetivos que tengo y comprarme un tele (vamos, algo que vaya de 42 o 40 para arriba).

No sé si merece la pena lo que quiero hacer, y qué opciones tendrí­a. Si me pudierais recomendar opciones os lo agradecerí­a mucho, ya sé que no existe lo bueno-bonito-barato, pero algo que calidad-precio compense.

Qué harí­ais en mi situación?

Gracias de antemano

Pues barato te recomendarí­a el m.zuiko 14-150mm pero como no tiene estabilizador igual lo descartarí­a y el de pana seguramente se te vaya de precio. En tu caso creo que lo mejor es mantener de momento el 14-42 (más adelante lo cambias por el 20mm) e ir a por el pana 45-200mm estabilizado (alrededor de 200 euros segunda mano). Con esto tienes un buen rango cubierto.

Aunque siempre puedes pillarte el kit epl1 + 14-150mm que esta regalado en redcoon.es y tener un segundo cuerpo.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk

Yo he hecho precisamente lo que ha dicho Kaizox. Compré en redcoon por 350 € el kit y como ya tení­a la cámara, me quedé el objetivo, que era lo que me interesaba, y le regalé a mi hijo la cámara con el 14-42 que tení­a. Está encantado y yo también.

Bueno pues mirando y mirando, en vez de aclararme sólo me han entrado más dudas

Ya no sé ni qué objetivo me viene mejor, si me viene mejor un zoom como el que comentaba al principio o algún otro objetivo.

Como he dicho tengo los siguientes:

- Pana 14 f/2,5
- Pana 14-42 f/3,5-5,6

No sé ni siquiera si uso bien mis propios objetivos, ya que normalmente uso el de 14 para casi todo, cuando no tengo que tirar de zoom ni nada, y el 14-42 lo uso cuando no quiero "pensar" mucho, ya que tengo ese margen de zoom, y ya también por los comentarios que oigo de que es un objetivo bastante malillo me echa para atrás utilizarlo a veces.

Pues sobre las dudas, comentaba al principio que un zoom me gustarí­a, como por ejemplo el 45-200 de pana, pero después de leer por el foro, me gustan también el ya archiconocido 20 f/1,7 de pana, y el zuiko 45 f/1,8

Las fotos que saco bueno, saco un poco de todo, estoy empezando en esto de la fotografí­a y voy sacando según la situación, retratos, edificios, algún paisaje si cuadra, etc... No es que me guste más una modalidad que la otra.

Sé que no es una pregunta muy concreta, las respuestas pueden ser de todo tipo, pero me gustarí­a saber qué opináis sobre mi próxima compra. Cuál me recomendáis viendo un poco mi perfil? Me tiro a por el zoom? Vendo el 14-42?

Tengo un cacao bastante serio, os agradecerí­a que me echarais una mano

Saludos a todos

Dices que haces de todo, pues bien, la pregunta es en que te gustarí­a mejorar en el próximo futuro. ¿En retratos? ¿En paisajes? ¿en foto callejera? .....Cada objetivo sirve para una cosa y de nada nos sirve saber a lo que de dedicas, sino a qué te quieres dedicar. Si es por ejemplo a retratos, yo me harí­a con un objetivo por encima de los 50mm de distancia focal y que no fuera zoom.

Socrateson escribió:Dices que haces de todo, pues bien, la pregunta es en que te gustarí­a mejorar en el próximo futuro. ¿En retratos? ¿En paisajes? ¿en foto callejera? .....Cada objetivo sirve para una cosa y de nada nos sirve saber a lo que de dedicas, sino a qué te quieres dedicar. Si es por ejemplo a retratos, yo me harí­a con un objetivo por encima de los 50mm de distancia focal y que no fuera zoom.

Bueno la verdad es que de momento no tengo intención de "especializarme" tampoco en nada, aunque igual con el tiempo cambie de opinión. Como bien decí­a estoy empezando y si me voy a pasar la tarde a algún sitio pues me llevo la cámara y voy sacando fotos un poco de todo.

Sé que no ayudo mucho con esta explicación pero es como me veo en estos momentos.

Quizá esto se podrí­a traducir en que lo que necesito es abarcar un poco de todo, sin tener lo mejor para cada situación, poder disponer de un equipo un poco todoterreno.

Me comentaban más arriba que por ejemplo podrí­a mantener el 14-42 y cogerme el zoom de 45-200 para así­ tener algo para todas las situaciones, no sé si podrí­a ser una buena elección ésta, y más tarde vender el 14-42 para cambiarlo por el 20mm...

Estoy un poco hecho un lí­o

Gracias por vuestras respuestas

Buenas,

Yo soy bastante novato y no estoy para dar consejos a nadie, pero te voy a contar mi experiencia. Yo tení­a el 14-42 como objetivo de kit, me "valí­a" para todo, pero a veces se me quedaba corto, así­ que decidí­ comprar el 14-140 por evitar ir cargado con el 14-42 y el 45-200.... La verdad que me parece un pedazo de objetivo, un poco caro, yo de segunda mano lo compré por 450 al compañero fitopaz.

Después, viendo el foro como tu dices, pensé que tení­a que tener el 20mm, así­ que me lo compré (perdón, me lo trajeron sus Majestades los Reyes Magos de Oriente) y actualmente el equipo habitual es el 20mm + 14-140 y algunas veces el zuiko om 50mm 1.8 salta y se cuela en la bolsa jejejeje. Aunque decidí­ no vender el 14-42 porque me puede venir bien en algunas situaciones en las que el 14-140 es demasiado tanto en focal como en peso.... (por ejemplo una comunión). Además si compras el 45-200 y el 20 tienes un rango que no cubres con nada (45 se puede hacer demasiado largo y 20 demasiado corto....)

No se si te servirá, pero por el dinero que vas a sacar por el 14-42 no se si vale la pena desprenderse de él

Un saludo!!

klomp escribió:Buenas,

Yo soy bastante novato y no estoy para dar consejos a nadie, pero te voy a contar mi experiencia. Yo tení­a el 14-42 como objetivo de kit, me "valí­a" para todo, pero a veces se me quedaba corto, así­ que decidí­ comprar el 14-140 por evitar ir cargado con el 14-42 y el 45-200.... La verdad que me parece un pedazo de objetivo, un poco caro, yo de segunda mano lo compré por 450 al compañero fitopaz.

Después, viendo el foro como tu dices, pensé que tení­a que tener el 20mm, así­ que me lo compré (perdón, me lo trajeron sus Majestades los Reyes Magos de Oriente) y actualmente el equipo habitual es el 20mm + 14-140 y algunas veces el zuiko om 50mm 1.8 salta y se cuela en la bolsa jejejeje. Aunque decidí­ no vender el 14-42 porque me puede venir bien en algunas situaciones en las que el 14-140 es demasiado tanto en focal como en peso.... (por ejemplo una comunión). Además si compras el 45-200 y el 20 tienes un rango que no cubres con nada (45 se puede hacer demasiado largo y 20 demasiado corto....)

No se si te servirá, pero por el dinero que vas a sacar por el 14-42 no se si vale la pena desprenderse de él

Un saludo!!

Todo muy sensato.

klomp escribió:Buenas,

Yo soy bastante novato y no estoy para dar consejos a nadie, pero te voy a contar mi experiencia. Yo tení­a el 14-42 como objetivo de kit, me "valí­a" para todo, pero a veces se me quedaba corto, así­ que decidí­ comprar el 14-140 por evitar ir cargado con el 14-42 y el 45-200.... La verdad que me parece un pedazo de objetivo, un poco caro, yo de segunda mano lo compré por 450 al compañero fitopaz.

Después, viendo el foro como tu dices, pensé que tení­a que tener el 20mm, así­ que me lo compré (perdón, me lo trajeron sus Majestades los Reyes Magos de Oriente) y actualmente el equipo habitual es el 20mm + 14-140 y algunas veces el zuiko om 50mm 1.8 salta y se cuela en la bolsa jejejeje. Aunque decidí­ no vender el 14-42 porque me puede venir bien en algunas situaciones en las que el 14-140 es demasiado tanto en focal como en peso.... (por ejemplo una comunión). Además si compras el 45-200 y el 20 tienes un rango que no cubres con nada (45 se puede hacer demasiado largo y 20 demasiado corto....)

No se si te servirá, pero por el dinero que vas a sacar por el 14-42 no se si vale la pena desprenderse de él

Un saludo!!

Bueno la verdad es que mi primer pensamiento tiró por ahí­, por el 14-140, pero luego miré el bolsillo y...

Así­ que ese es el otro tema, el dinero. Como versátil y por calidad tiene que ser la bomba ese objetivo, pero el bolsillo no me da para ello.

Lo de vender el 14-42 también tienes razón, creo que por lo que podré sacar de él, caso mejor si me lo guardo para cuando sea.

Visto lo visto creo que de momento, y tal y como está la situación, me viene mejor mantener el 14 y 14-42 que tengo, cogerme el 45-200 (que lo tengo comentado ya con un compañero), con los que cubrirí­a un poco todos los rangos, y luego más adelante, si ando mejor de dinero, ver cómo me lo planteo. Habrá que ver qué hay en el mercado en ese momento y quizá me deshaga de alguno y me compre algún otro, pero bueno, tocará esperar...

El de 20mm algún dí­a lo tengo que comprar, todos hablan maravillas de él y le tengo unas ganas... pero creo que no es el momento.

No sé si os parece que hago bien, si es lógico lo que pienso, o mejor escoger otra opción (lo siento por mi indecisión pero cuando me entran dudas, me entran con ganas...)

Gracias!

------------

EDITO: A todo esto, también está por ahí­ el Zuiko 14-150. Qué tal ese objetivo? Mucho más económico que el Pana, pero no sé si la diferencia es abismal, si el objetivo merece la pena o mejor no.

haake escribió:EDITO: A todo esto, también está por ahí­ el Zuiko 14-150. Qué tal ese objetivo? Mucho más económico que el Pana, pero no sé si la diferencia es abismal, si el objetivo merece la pena o mejor no.

Recuerda que el zuiko no está estabilizado, ni tu cuerpo tampoco. Yo no lo harí­a.

Me voy a permitir aconsejarte desde mi trayectoria y gustos, que es parecida a la tuya (además tampoco soy un experto ni mucho menos). Yo, al carecer de objetivos manuales, decidí­ ampliar con objetivos del sistema, y ahora tengo el 20mm y los mzuikos 9-18 y 40-150.

Si tuviera que empezar de cero ahora tendrí­a el 20mm, el 9-18 y un tele corto de focal fija, probablemente el 45 macro. Con el 9-18 me lo paso pipa (lo recomiendo 100%), el 20 mm por pequeño y por el juego que da con poca luz y con un 45 tendrí­a resueltas el 90% del resto de las situaciones que me cruzo.

No te aconsejo el 45-200 como prioridad 1, con el que probablemente lo único que vas a hacer es estar sacando fotos la primera semana por la ventana, y luego no lo vas a usar por tema de tamaño.

Espero que te sirva.

Yo si estuviera en tu lugar y teniendo el pana 14mm y el pana 14-42 harí­a una de estas dos cosas:
Compraba el 20mm (de segunda mano te puede costar algo menos de 300) y el oly 45mm. Así­ tendrí­as el equivalente a 28mm , 40mm y 90mm. Con eso puedes hacer prácticamente de todo, es un equipo pequeño y portátil muy adecuado para tu pequeña cámara y no es necesario tener el 14-42, así­ que lo venderí­a y más adelante comprarí­a un tele para completar equipo (algún pana estabilizado en tu caso).
La otra opción serí­a quedarme con el 14-42, vender el 14mm y con lo que te den comprar el pana 20mm y más adelante el teleobjetivo. Todo depende de que vayas viendo el tipo de fotografí­a que mas te gusta y si quieres que el equipo ocupe más o menos.
No irí­a a por el 14-140 en ningún caso porque acabarí­as usandolo para todo, y tampoco creo que tenga mucho sentido este tipo de armatostes en una gf3. Es mi opinión.

Muchas gracias a todos por vuestros consejos.

Finalmente lo más seguro es que coja el 45-200 más que nada por tema económico y por completar un poco el equipo aprovechando lo que tengo, y es que tengo oportunidad de tener el objetivo por algo menos de 200€ y me lo puedo permitir.

De cara al futuro tengo en cuenta todos vuestros consejos, y ya iré mejorando el equipo. Estamos en tiempos difí­ciles y los objetivos no son precisamente baratos.

Gracias a todos, me estáis ayudando mucho en el foro, a ver si poco a poco aprendo un poco más y puedo ayudar yo también un poco, aunque con todo lo que sabéis algunos es difí­cil poder aportar algo nuevo