Sinespejo

Como en esto del M4/3 soy un novato,planteo una pregunta para resolver una duda que tengo.
Se que los objetivos en este tipo de cámaras,se multiplican por dos;20mm x 40mm,45mm x 90mm.Lo que me planteo es si en los objetivos especifico de las marcas sucede también esto;o solo sucede en los objetivos de otras marcas.
Gracias y un saludo.

Sucede con todos.

Un Saludo

Si, al resultado, se llama focal equivalente, por comparación al 35 mm.

Resumiendo: LO que pongas, x2

Pues siendo así­,también es mala leche.Por el precio que tienes los originales ya se podí­an calentar un poco mas la cabeza los ingenieros.

Explí­cate, no se que quieres decir .... es el sensor de las cámaras MFT el "culpable" de tener que multiplicar la focal indicada en el objetivo (cualquier objetivo, sea o no nativo del sistema) por un factor de multiplicación que, en este caso, es 2x por ser estos sensores justo de la mitad de tamaño que un sensor de formato completo, que serí­a el equivalente en tamaño al negativo de pelí­cula de 35 mm.

Esta misma regla serí­a aplicable a otros tamaños de sensores, como el APS-C que llevan muchas de las réflex actuales, utilizando el factor de multiplicación equivalente a su tamaño. En este hilo puedes ver una comparativa gráfica de los tamaños de los diferentes sensores: viewtopic.php?f=6&t=3469

Digan lo que digan el tamaño sí­ importa

M4tercios escribió:Pues siendo así­,también es mala leche.Por el precio que tienes los originales ya se podí­an calentar un poco mas la cabeza los ingenieros.

La verdad es que llevas razón, son unos inútiles y unos vagos que no saben hacer la O con un canuto... te invito a que en un fin de semana te leas algún manual de óptica y les hagas "ver la luz"...

Sr.JosE-3:
Te agradezco tu consejo de leerme un manual de óptica.Por eso como atención a tu persona también te voy a recomendar que te leas uno a la mayor brevedad posible: El Manual de Educación y Buenas Costumbres.
Si no lo tienes claro,me lo dices y tratare de explicartelo mejor.¿De acuerdo?

No era mi intención molestarte , si así­ ha sido te pido disculpas.
(la palabra escrita puede perder ciertos matices...)

Cuando yo decí­a lo de los ingenieros;me referí­a a que ya podí­an haber sacado un sistema de objetivos o cámaras,donde el x2 no existiese.Naturalmente quizás eso no sea posible.

Si existe, son las que llaman "full frame". Como dice Zkymera el factor de multiplicación depende del tamaño del sensor.

Realmente el x2, el x1,5 o el x1,6 no significa que los mm que aparecen en tu objetivo haya que multiplicarlos por dichos factores.
La realidad es que esos milí­metros son la verdadera distancia focal en tu cámara. Ahora bien, como hay diferentes tipos de cámara con diferentes tamaños de sensor, esa distancia focal (real) hace que, si tomamos una fotografí­a con distintas cámaras con objetivos que tengan la misma distancia focal (mm), las imagenes obtenidas son distintas (unas tendrán más "zoom" que otras).
Como somos muy propensos a comparar unas cámaras con otras, es necesario convertir los mm de cada tipo de cámara a un estandar para saber realmente a qué equivale en otro formato.
El estandar que se ha adoptado es el de 35 mm, el tamaño de la pelí­cula tradicional hasta que apareció el digital.
Concretamente en Olympus el factor de conversión es x2, es decir, para tomar una misma imagen con una Olympus que con una Full Frame (35mm) es necesario utilizar en esta última un objetivo con el doble de distancia focal. (en Canon y Nikon es x1,5 o x1,6, según el tamaño del sensor).
Por ejemplo, para una Nikon con factor x1,5, si queremos hacer una misma foto con una Olympus (focal de 30mm), con esa Nikon y con una Full Frame necesitariamos un objetivo de 40 mm en la Nikon y de 60mm en la Full Frame.

Pero repito, la focal que tienen tus objetivo es la que es, ni doble ni mitad. Solamente convertimos ese valor para poder comparar con otros formatos.

Mi comentario anterior vení­a por la sorpresa de cuestionar el trabajo de los ingenieros que a veces deben de hacer auténticas virguerias para llegar al equilibrio más óptimo en la construcción de un objetivo, cuando no tení­as claro estos conceptos tan básicos (y digo que "no tení­as" porque espero que después de la explicación ya lo tengas más claro...) (pero repito que no iba con "maldad")

Yo a igual que otros muchos fotógrafos provengo del mundo analógico;por lo que este mundo digital cuesta un poco entenderlo.
Aparte de que como ya dije, en el mundo M4/3 soy un total desconocedor.Aunque tengo que decir que la fotografí­a digital no termina de entrarme.Reconosco sus ventajas,pero a mi entender quita todo el misterio de la fotografí­a.
Recuerdo las largas noche metido en el cuarto oscuro,que era como se le decí­a vulgarmente;nervioso por saber como seria el resultado de las fotografí­as tomadas.
De todas maneras nada es tan bueno ni tan malo.

Pues yo creo que es lo más fácil de entender en el paso de analógico a digital. Realmente nada cambia, es un tema de óptica pura.

Antes también habí­a varios formatos. El más extendido que digamos que creó un "standard" fue el de 35 mm o formato universal. fotogramas de 24x36mm con una diagonal de "casi 50 mm" (creo recordar que eran 43 y pico mm). Esa diagonal es la que marca la distancia focal de un objetivo de los que llamamos"normal".

También estaban las cámaras de medio formato (6x6, 4,5x6) cuyos objetivos normales eran +/- de 80mm y "por arriba" las cámaras técnicas de 9x12, etc...

Conviví­an con cámaras que buscaban ser más pequeñas como las de carrete de 110 , las antiguas Instamatic con cartuchos de 126 etc, etc.
Sólo hay que conocer el tamaño del sensor, sacar la diagonal y ahí­ tienes la distancia focal del objetivo "normal".

Lo que sí­ es cierto es que ahora hay "cienes y cienes" de tamaños de sensor, pero los principales que nos ocupan son pocos.

Puedo resultar un caso extraño pero todas las cámaras que he tenido, tengo y, creo, tendré son 'full frame'. Nunca me han vendido una cámara que no tenga el 'sensor completo', es decir que le falte un cacho. Y esto me ha sucedido desde compactas con sensor tañamo lenteja hasta 6x6.

Otra cosa, de 'medio formato' a 'formato medio' hay un trecho bien largo.

M4tercios escribió:Recuerdo las largas noche metido en el cuarto oscuro,que era como se le decí­a vulgarmente;nervioso por saber como seria el resultado de las fotografí­as tomadas.

Yo paso prácticamente todas las noches metido en el cuarto oscuro: mi habitación

PD: lo siento, es que hoy me siento xisposo

Guillermo Luijk escribió:Yo paso prácticamente todas las noches metido en el cuarto oscuro

Cuidadí­n que en ciertos lugares con mucho ambiente hay también cuartos oscuros ... y no precisamente para revelar carretes

PD: Esto lo sé de oí­das, ehhh??

Hay; precisamente no es que allá muchos carretes;mas bien lo que hay son carretas.Lo digo por aquello de "tiran mas dos tetas,que dos carretas". .

rozalen escribió:Otra cosa, de 'medio formato' a 'formato medio' hay un trecho bien largo.

Un trecho como el que hay entre "rescate" y "préstamo financiero en condiciones ventajosas"


_____________________________
Saludos, Ghibli .
http://aniublog.wordpress.com