Sinespejo

Buenas...
Una pregunta: ¿hay duplicadores para el formato m4/3?

Si se pudiera adaptar uno al 20mm f1.7, quedaria un 40mm bastante luminoso y aún bastante portátil... vamos, como para sustituir a ese 50mm pancake que deberí­a existir y aún no existe

pues no....
es una lástima, que frente a lo "preparado" que salio al mercado el 4/3, con un elenco de ópticas y accesorios escepcional....
el micro, temeroso..., no tiene ni un teleconverter, ni un anillo macro...., todo pequeño, como el sistema...
porque te imaginas el 20/1,7 con un anillo con contactos tipo el EX25, pero un mEX15.??????

vamos a empezar a pedir..., por si las marcas leen estas cosas....

QUEREMOS UN TELECONVERTER Y UN ANILLO DE EXTENSIÓN. !!!!!!!!!!!!

Estooo... la verdad es que no se lo que es el EX25 o el mEX15. Llevo años en formato APS, y aún me pierdo en el mundo 4/3

Tiempo al tiempo: primero las ópticas (que aún nos falta el 14 f2,5 y el 100-300 por salir, y un 50 f1,8 que añadirí­a yo), y luego los complementos.

Me imagino que todo eso está en el roadmap de Olympus y Panasonic.

Saludos.

TheGoOse escribió:Buenas...
Una pregunta: ¿hay duplicadores para el formato m4/3?

Si se pudiera adaptar uno al 20mm f1.7, quedaria un 40mm bastante luminoso y aún bastante portátil... vamos, como para sustituir a ese 50mm pancake que deberí­a existir y aún no existe

Creo que para esa focal, o parecida, se tiene una excelente solución. El Zuiko 25mm+MMF1 da una focal de 50mm f/2,8 y te puedo decir que va muy bien.

Maenoba escribió:Creo que para esa focal, o parecida, se tiene una excelente solución. El Zuiko 25mm+MMF1 da una focal de 50mm f/2,8 y te puedo decir que va muy bien.

Hombre, esa focal es muy parecida al 20mm f1.7 que ya tengo.
Mi idea era tener por poco precio un 40/50mm pequeño y de mucha calidad, para tener una focal de 80/100mm, para robados callejeros

TheGoOse escribió:Hombre, esa focal es muy parecida al 20mm f1.7 que ya tengo.
Mi idea era tener por poco precio un 40/50mm pequeño y de mucha calidad, para tener una focal de 80/100mm, para robados callejeros

Perdona, crei entender que buscabas un 50mm equivalente.
Para lo que buscas puedes obtener por poco dinero un 50mm o un 55mm que con un adaptador te daria buen juego.

Por ejemplo http://cgi.ebay.es/OLYMPUS-OM-SYSTEM-ZU ... 3cadc4a9aa

Maenoba escribió:Para lo que buscas puedes obtener por poco dinero un 50mm o un 55mm que con un adaptador te daria buen juego.

Vaya que sí­. Y muchos más que el que has enlazado (los Takumar 1,4/50mm, p.e.), más del doble de luminosos que el 20 con adaptador y, por eso, con más precioso bokeh y esas cosas curiosas que tienen las focales más largas, y sin la pérdida de calidad que introduce un duplicador...
En fin, que hay muchas mejores opciones y mucho más baratas que un duplicador para M4/3 que, no dudo, serí­a muy caro y no muy bueno..

Ya, pero también era por mantener el AF..

TheGoOse escribió:Ya, pero también era por mantener el AF..

En ese caso tienes que morir en ellos, es evidente...

Pues a mi cada vez me gusta más tirar de las opticas manuales, y prescindir del AF.

A mí­ también

El tema del AF es por practicidad, para que los tiros aleatorios en la calle, de esos que se hacen sin mirar y sin apuntar mucho, tengan más probabilidades de éxito

TheGoOse escribió:A mí­ también

El tema del AF es por practicidad, para que los tiros aleatorios en la calle, de esos que se hacen sin mirar y sin apuntar mucho, tengan más probabilidades de éxito

Para eso un 80mm equivalente no es lo más práctico. Jamás sabrás, ni aproximadamente, lo que estás encuadrando.
Un angular en torno a los 17mm (35 equiv.) con la PDC bien calculada a las distancias de trabajo es lo suyo.
Para este tipo de fotografí­a el autofoco no es necesario en absoluto.

Hombre, depende de la foto: tengo muchos robados hechos con la reflex, con focales relativamente largas, y en los que no tení­a tiempo material para enfocar sin perder la foto...


En este caso, por ejemplo, tení­a puesto como casi siempre el enfoque puntual, así­ que como querí­a enfocar a la señal, que estaba en el mismo plano que la pared del centro de la foto, pude tirar directamente sin preocuparme por el enfoque. Son 105mm equivalentes, así­ que podrí­a perfectamente haber usado un 50mm en formato micro 4/3.


Esta segunda foto es un caso exagerado, porque está tirada a casi 400mm equivalentes, pero igualmente, en un segundo habrí­a perdido la composición.

Cuando sea posible, siempre está el recurso del enfoque manual, que de hecho estoy redescubriendo con la GF1, gracias al zoom que hace al tocar la rueda de enfoque. Y eso que mi Sony A700 está considerada de lo mejorcito en visores en formato APS, y tengo un visor Olympus 1.2x superpuesto, pero ni por esas...

Como digo, todo depende del tipo de foto. Para el mí­o, en que prefiero una cierta distancia con el sujeto, creo que mi focal favorita está entre los 100 y 200mm en formato 35mm (50 y 100 para nosotros), así­ que un 50mm me vale perfectamente, contando con que a veces tendré que recortar para reencuadrar, si no ha sido posible acercarme lo suficiente al motivo.

¡Un saludo!

Pues yo creo que con un 100 ó un 200mm a cierta distancia del sujeto y sin mirar por el visor o pantalla no tienes ni puñetera idea de lo que se está encuadrando. Puede que por casualidad suene la flauta, no digo que no, pero el 90% de las tomas serán fallidas.
Los ejemplos que has puesto, especialmente la primera, con un 35mm y de cerca serí­a mucho mejor.







Todas con un 24mm fijo (36 mm equiv. en APS-C de Pentax) y desde cerquita, que el personal no muerde.

jeje... es que los fotografos timidos no podemos hacer fotos urbanas?

TheGoOse escribió:jeje... es que los fotografos timidos no podemos hacer fotos urbanas?

Naturalmente que podéis. Pero yo pienso que fotografí­a urbana y angular van intrí­nsecamente unidos.
El concepto de "robado" con tele, suponiendo que eso sea un concepto, no me interesa lo más mí­nimo.
Puede que a otros sí­ interese, es muy respetable ese interés, pero para mí­ es insulso, aburrido y nada expresivo (alguna excepción hay, por supuesto).
No sé quien decí­a, creo que era Robert Capa, "si tu foto no es buena es que no estabas lo suficientemete cerca". Comparto al 100% esa opinión.


Con 35mm en FF (17mm equiv. en 4/3), y usando el flash en ese antro oscuro (apacible antro, por cierto). Muy cerquita también del peligroso sujeto.



Con 28mm en FF (14mm equiv. en 4/3), con riesgos de agresión por los feroces niños, mucho más peligrosos que el fumador de kifi.

Bueno, todo son gustos y habilidades.me gustan mucho tus fotos, pero en mi casi prefiero pasar desapercibido y no influir en absoluto en los momentos que estoy captando...

Supongo que ambas actitudes llevan a fotos distintas, y que hay tantas maneras de hacer fotos como fotógrafos

TheGoOse escribió:Bueno, todo son gustos y habilidades...
Supongo que ambas actitudes llevan a fotos distintas, y que hay tantas maneras de hacer fotos como fotógrafos

Eso sí­ que es verdad
Aunque yo creo que el uso del angular no tiene que interferir obligatoriamente en la escena. Es más facil que eso suceda, pero una cámara pequeña y silenciosa con un pequeño objetivo fijo tampoco altera ni impone tanto como una muy gorda y con un pepino tremedo. La gente va a lo suyo, no se suele fijar mucho en lo que uno hace.
Y si interfiere, también me gusta. Conoces al personaje, se muestra como él quiere ante la cámara, con la corta distancia se establece una complicidad o relación, en fin, que tienes razón: distintos modos, distintos gustos y, seguramente, distintos resultados.
Yo, como ya he comentado, en la calle me siento mucho más cómodo con una cámara pequeñita y discreta, que parezca de juguete, y un angular fijo (nada de zoom), del orden de 24 a 35 mm, como ésta:



No sabrí­a que hacer con algo así­ por una estrecha callejuela:





Un saludo.

Pues yo llevo esto para callejear, oye... y paso totalmente desapercibido...