Sinespejo

A la espera de los tubos de extensión, y como pura "diversión" o prueba, hice algunas tomas con el 20/1,7 y con el 14-45.

Flash de cámara con difusor "handmade", potencia de flash -1.5 o -1, en manual, a velocidad de 1/60 o 1/80, con "artilugio" en bayoneta para cerrar algo el paso de luz, evitar reflejos del destello del flash, conseguir algo mas de profundidad de campo, etc...

magnificación resultante aprox, entre 2,5:1 (con 14mm) y 1:1 (con 45mm)

tienen procesado, con aplicación de máscara de enfoque en zonas de foco

unas muestras:

Espero que sigas teniendo multitud de momentos "como pura "diversión" o prueba" y los sigas compartiendo con nosotros.
Se agradecen las locuras " de esos locos con sus cacharros". Gracias JoseFe.

Impresiona esa magnificación y nitidez.

Con el 14-45 de la G1 se pueden hacer esos macros ¿?

el uso de invertidos es incómodo de "narices"..., pero por cuaro durillos que cuesta el reversing....
creo que merece la pena, y a 45mm, con macro muy decentes de aprox 1:1, hay algo mas de profundidad de campo y se puede hacer algo...

si puedo probaré con algo mas "natural" (aunque no soy de bichos...)

Perdona mi ignorancia pero puedes detallar exactamente como lo has hecho
que has añadido a la camara y al objetivo????
saludos

Supongo q habra q comprar un portalentes para poder invertir el sentido del objetivo y colocarlo justo al reves , lo k ya no se es ni cnt vale ni dnd se puede encontrar...

Es una técnica muy antigua, es invertir el "sentido" del objetivo, con el "culo" para afuera...
Y se hace con un "ring reverse"
http://shop.ebay.es/i.html?_nkw=reverse ... 86.c0.m283
para m4/3, solo he encontrado de 52mm de filtro (el 14-45) y de 62mm (el 14-140, y no se si el 45-200)

se fija una focal (o no...), y se enfoca moviéndote, muy poquito..., acercando o alejando la cámara al objeto

si se hace con manuales, es mejor porque puedes diag¡fragmar aun con el objetivo del reves (casi siempre...), ya que a máxima abertura da peor calidad, por eso yo le puse una tapa con un orificio de aprox 5-6mm, pero vaya que se puede hacer sin ese inventillo....

ya que me pongo de charla y para dejar claro otro punto (vital...), es que a mas angular, mas magnificación (con el 14mm, creo que aprox 2,5:1) y menor distancia de trabajo (2-3cm) del objeto, y a mas focal (45mm) menos magnificación, mas distancia al objeto 4-5cm , pero mas facil de usar, y mayor profundidad de campo (muy poca mas...., pero mas...)

y otro consejo..., uso de flash...., a baja potencia, pero flash, o mucha, mucha luz para trabajar a velocidades mayores a 1/60.. (casi se "tapa " kla luz con la propia cámara en esas distancias...

la verdad es que para esto lo mejor es un plato de tripode con tornillo micrométrico....

como antes decí­a..., si encuentro un hueco me apetece hacer pruebas de magnificación real haciendo fotos a una regla...., y si lo hago ya las subiré....

Esas pruebas son una obra de arte, que lo sepas.

Josefe como todo lo que haces, pa quitarse el sombrero!

sharpei escribió:Josefe como todo lo que haces, pa quitarse el sombrero!

Socrateson escribió:Esas pruebas son una obra de arte, que lo sepas.

no os paséis que simplemente es un anillo, un objetivo del reves..., y el flash de cámara...., sobre una GF1 una tarde en Parí­s..., mientras hací­a "guardia" con mi pequeñí­n porque mi mujer estaba currando....

probar...., es fácil y barato...., y seguimos el hilo....

Yo no sé qué meterle a la PEN para hacer buen macro, quizás un Kiron 105 o un tamron 90 pero van a ser muy grandes y aparatosos... me plantée el 50 f2 zd pero no sé si dará la misma calidad que los otros.

Desde luego un leica ha de ser una gozada.. (yo sigo ahorrando para una leica jaja)

La del cigarrillo me dan hasta ganas de fumar y eso que no lo hago! genial toma.

sharpei escribió:Yo no sé qué meterle a la PEN para hacer buen macro, quizás un Kiron 105 o un tamron 90 pero van a ser muy grandes y aparatosos...

El Tamron 90mm, ademas de usarse en la camara Nikon que tienes y va estupendo, en m4/3, va de fabula, siendo un tele de 180mm y macro. Es ligero pues su peso es pluma.
Para pensarlo.
Aqui tienes una prueba.
viewtopic.php?f=25&t=414
Suerte.

Maenoba escribió:

sharpei escribió:Yo no sé qué meterle a la PEN para hacer buen macro, quizás un Kiron 105 o un tamron 90 pero van a ser muy grandes y aparatosos...

El Tamron 90mm, ademas de usarse en la camara Nikon que tienes y va estupendo, en m4/3, va de fabula, siendo un tele de 180mm y macro. Es ligero pues su peso es pluma.
Para pensarlo.
Aqui tienes una prueba.
viewtopic.php?f=25&t=414
Suerte.

Joder, BRUTAL!
Ahora a encontrarlo baratillo.

otra apuesta segura es el vivitar macro 55/2,8 fabricado por komine, que en un tamaño muy pequeño, hace un 1:1, con una calidad muy buena, y a unos precios buenos (supongo..., que hace mucho no lo he buscado...)
no lo he probado en m4/3, pero tiene que dar mejor calidad todaví­a....
aquí­ os dejo algo que tengo subido a flickr...
http://www.flickr.com/photos/9399838@N0 ... 087572716/

joseFe escribió:otra apuesta segura es el vivitar macro 55/2,8 fabricado por komine, que en un tamaño muy pequeño, hace un 1:1, con una calidad muy buena, y a unos precios buenos (supongo..., que hace mucho no lo he buscado...)
no lo he probado en m4/3, pero tiene que dar mejor calidad todaví­a....
aquí­ os dejo algo que tengo subido a flickr...
http://www.flickr.com/photos/9399838@N0 ... 087572716/

Tiene una pinta excepcional, seguro que se encuentra a mu buen precio por ebay.

sharpei
pues por curiosear, he visto que no está tan barato, excepto uno para canon FD, con un aspecto un poco "feucho"..., pero los de Pacific Rim, son bastante precisos en sus descripciones, y estará bien, excepto lo que dice que está mal..., y tirao de precio....
http://cgi.ebay.es/55MM-55-2-8-VIVITAR- ... 58886b669a

http://cgi.ebay.es/Nikon-Vivitar-55mm-f ... 2ea8380e46

http://cgi.ebay.es/Nikon-55mm-f2-8-Lens ... 1c0a922af3

http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... K:MEWAX:IT

http://cgi.ebay.es/55MM-F-2-8-MACRO-LEN ... 335e5b4974

Suerte.

Muchas gracias, a ver si cojo uno baratito

una pregunta, con que se logra mejor calidad, invirtiendo el lente, o con un lente macro como los famosos raynox?

pues no lo he probado..., pero supongo que invirtiendo...
otra cosa es hacer "acercamiento" con una lente de 1 o 2 dioptrias, que si son buenas..., poco pierde

joseFe escribió:pues no lo he probado..., pero supongo que invirtiendo...
otra cosa es hacer "acercamiento" con una lente de 1 o 2 dioptrias, que si son buenas..., poco pierde

y con el lente invertido, a una distancia de por ej 2 cm del objeto, cuanta profudidad de campo logras, aprox? y como se hace especificamente con el tema del enfoque?

pues el enfoque, como casi siempre en macro..., totalemnte a mano... (vaya a "ojo"), pero con la gran ventaja en m4/3 que estás viendo en visor la profundidad de campo...y el punto exacto de foco..., algo fundamental en macro

y a 1-2cm de la rosca del filtro del objetivo..., pues las fotos con las que empecé el hilo..., y, evidentemente según la focal invertida hay mas magificacion o menos..., a mas angular menos distancia al objeto posible y mas magnificación, y a la contra....

a ni tanbiem mwe gusta jugar con este tipo de cacharros,
pero prefiero hacerlos con bichos..para gustos,
si que es dificil,mas si lo haces con sujetos vivos,ya es la ostia,
saludos.