Página 1 de 1

Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Lun Sep 03, 2012 11:39 pm
por mazeuss
Estoy buscando un teleobjetivo compatible con panasonic a ser posible mayor de 200mm-300mm.

Tengo un objetivo panasonic 45-200mm ¿Hay algún multiplicador que "resulte" útil aunque pierda calidad de imagen?

¿Hay algún objetivo tele 400mm ó 500mm compatible para panasonic?

He encontrado un Walimex 500 mm para Olympus, pero no sé si será compatible con panasonic.
http://www.amazon.es/Walimex-500-Olympu ... B002WJKTNA


¿Alguien ha buscado?


Muchas gracias y un saludo.

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 7:07 am
por memoria_de_pez
SI vale para Olympus micro 4/3 vale para panasonic.

Tienes un 100-300 de panasonic, un 75-300 de olympus, un 300 catadióptrico de tokina, y no se si alguno más...

¿Has buscado? ;)

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 7:58 am
por AlbertTRAL
Mazeuss... Primero tendrí­as que definir que entiendes por compatible. Teniendo en cuenta la distancia de registro de u4/3, prácticamente cualquier tele de este mundo mundial es compatible... ;)

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 7:15 pm
por mazeuss
Ghibli escribió:SI vale para Olympus micro 4/3 vale para panasonic.

Tienes un 100-300 de panasonic, un 75-300 de olympus, un 300 catadióptrico de tokina, y no se si alguno más...

¿Has buscado? ;)


Actualmente tengo un 45-200mm de panasonic y se me queda "pequeño" para según qué cosas. Y descarto comprar el 100-300 porque ya tengo el 45-200mm anteriormente mencionado.

El tokina 300 serí­a una opción... voy a buscar información a ver qué encuentro. Muchas gracias :)

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 7:16 pm
por mazeuss
AlbertTRAL escribió:Mazeuss... Primero tendrí­as que definir que entiendes por compatible. Teniendo en cuenta la distancia de registro de u4/3, prácticamente cualquier tele de este mundo mundial es compatible... ;)



Hombre, desde el desconocimiento (no he usado ningún adaptador nunca :cry: ) no sé cómo serí­a adaptar un objetivo que no es para micro cuatro tercios a micro cuatro tercios... no sé "cuánto" se pierde de calidad.

Por eso preguntaba si merecí­a la pena o no.

Un saludo.

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 8:08 pm
por AlbertTRAL
Mazeuss, los adaptadores a los que te refieres, sólo son adaptadores mecánicos no ópticos como los duplicadores, es decir, si están mecánicamente bien hechos, no pierdes nada de calidad, sólo pierdes los automatismos que controlan la apertura (modo P y S) y el autofocus. Debes disparar en M o A. Y con los precios de los no aborí­genes alucinarax... 8-)
Suerte con la búsqueda!

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 8:30 pm
por mazeuss
AlbertTRAL escribió:Mazeuss, los adaptadores a los que te refieres, sólo son adaptadores mecánicos no ópticos como los duplicadores, es decir, si están mecánicamente bien hechos, no pierdes nada de calidad, sólo pierdes los automatismos que controlan la apertura (modo P y S) y el autofocus. Debes disparar en M o A. Y con los precios de los no aborí­genes alucinarax... 8-)
Suerte con la búsqueda!



Muchas gracias por tu respuesta. Casi siempre disparo en M o en A y sin AF.

El AF y demás automatismos los dejo para los objetivos más "pequeños" y para callejear.

¿Los duplicadores funcionan bien? Asumo que con el duplicador perderé automatismos...

Un saludo.

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 9:32 pm
por AlbertTRAL
mazeuss escribió:¿Los duplicadores funcionan bien?

No son santo de mi devoción...habitualmente pierden calidad respecto a los objetivos de los que se parten y a los que equivalen, esto sin contar con la pérdida de luminosidad... :roll:

Re: Teleobjetivo para panasonic

NotaPublicado: Mar Sep 04, 2012 9:33 pm
por mazeuss
AlbertTRAL escribió:
mazeuss escribió:¿Los duplicadores funcionan bien?

No son santo de mi devoción...habitualmente pierden calidad respecto a los objetivos de los que se parten y a los que equivalen, esto sin contar con la pérdida de luminosidad... :roll:



Vaya... pues entonces... queda descartado.

Muchas gracias ! ;)