Sinespejo

Pues eso: http://www.xatakafoto.com/otras/samyang ... samsung-nx

Pintan medio bien!

Coreanos apoyan a Coreanos. No es muy sorprendente pero sí­ muy bienvenido.

Saludos.

ya estamos en otra guerra de formatos...

yesssssssssss, pero en esto el micro4/3 tiene las de ganar. El 4/3 que no cuajó en reflex puede efectivamente ser el formato ideal para las cámaras sin espejo.

Cuando Nikon y Canon muevan ficha, se vera como van a ir las cosas. Creo.

Es posible que si aparecen Nikon y Canon haya una gran migración a esas marcas, pero Olympus y Panasonic siempre tendrá fieles que valoran las cualidades que hace distinguibles a estas últimas. Vamos a disfrutar de nuestras cámaras que el futuro, futuro es.

Pasarí­a a nikon sólo si propusiera ya de entrada un sistema lo suficientemente completo y de nivel PRO.

setu escribió:Pasarí­a a nikon sólo si propusiera ya de entrada un sistema lo suficientemente completo y de nivel PRO.

Eso tiene toda la pinta que lo hará Olympus antes que nadie. Lo creo porque se ha rumoreado de que la sustituta de la E3 sea m4:3

Pablo Valido escribió:

setu escribió:Pasarí­a a nikon sólo si propusiera ya de entrada un sistema lo suficientemente completo y de nivel PRO.

Eso tiene toda la pinta que lo hará Olympus antes que nadie. Lo creo porque se ha rumoreado de que la sustituta de la E3 sea m4:3

El rumor no es que sea M4/3, sino que será 4/3 y M4/3 a la vez... totalmente compatible con ambos sistemas.
Cámara modular, del estilo de las ricoh, pero sin esa estupidez de soldar los objetivos al sensor. Uno de esos módulos serí­a la caja del espejo y montura 4/3, otro la montura micro, visor optico, visor electronico, hasta se habla de sensores intercambiables...
Lo último que leí­ en 4/3rumors sobre este tema, es que todaví­a no está claro, si esa sustituta de la E-3 ya será esta totalmente modular, o se quedará en un intermedio y la modular de verdad, para el 2011.

jorjin escribió:Creeis que canon y nikon si entran en el sistema 4/3 usaran bayoneta oly-pana o empezaremos otra guerra pues ya estamos servidos con sony nex, samsung, etc y esto solo acaba de empezar, lastima no se unan todos en un sistema, veremos q pasa,

olympus epl1, zuiko 14-42, adpat + takumar 50 1.4

En mi modesta opinión lo que de revolucionario aporta m4/3, es el paso definitivo a la perdida en fotografia de los espejos mecanicos, que puede tardar mas o menos, pero aunque quizas nuestros nietos si lo vean, tarde o temprano llegara a generalizarse.
Si entra Nikon, querran mantener su bayoneta, su compatibilidad de sus opticas, etc. Esto ultimo para mi si seria algo para tener muy en cuenta.

Las casas ganan más con los objetivos que con las cámaras. Así­ que no hay esperanza que una casa se meta en la huerta de una montura distinta de la suya.

Maenoba escribió:

jorjin escribió:Si entra Nikon, querran mantener su bayoneta, su compatibilidad de sus opticas, etc. Esto ultimo para mi si seria algo para tener muy en cuenta.

No es por ser pesado, pero eso es altamente improbable. Mantener la bayoneta significa mantener la distancia de registro, y por tanto, mantener las cámaras igual de gruesas. Eso no tiene ningún sentido en un tipo de cámaras en las que el tamaño es crucial.

Además, el enfoque por contraste para funcionar bien posiblemente requiera de más lineas de comunicación entre cámara y objetivo (por lo menos en el caso del micro 4/3 ha sido así­), lo cual también significa montura nueva con más contactos electrónicos.

Lo normal serí­a que Nikon hiciera algo al estilo de lo que ha hecho Sony con la NEX: montura nueva + un adaptador para el sistema reflex. Y por lo que se ve, este adaptador plantea un buen reto, pues los de Sony aún no lo han podido dotar de AF.

Saludos.

juanmeitor escribió:No es por ser pesado, pero eso es altamente improbable. Mantener la bayoneta significa mantener la distancia de registro, y por tanto, mantener las cámaras igual de gruesas. Eso no tiene ningún sentido en un tipo de cámaras en las que el tamaño es crucial.

Además, el enfoque por contraste para funcionar bien posiblemente requiera de más lineas de comunicación entre cámara y objetivo (por lo menos en el caso del micro 4/3 ha sido así­), lo cual también significa montura nueva con más contactos electrónicos.

A eso me refiero Juanmeitor, su bayoneta, no la actual por lo que explicas con todo detalle, pero si su nueva bayoneta-adaptador que harian, casi seguro, todo lo compatible que se pudiese hacer con las opticas que ha fabricado Nikon. Pienso ademas, que su sensor, siempre seria APC, nunca 4/3. Quizas esto ultimo, tambien condicione el tamaño de la bayoneta.
Lo que si tengo claro es que Canon-Nikon no los veo compartiendo bayonetas, buen negocio tienen con las opticas.
Lo que tenga que ser, sera, y ademas mas pronto que tarde.

Maenoba escribió:

juanmeitor escribió:No es por ser pesado, pero eso es altamente improbable. Mantener la bayoneta significa mantener la distancia de registro, y por tanto, mantener las cámaras igual de gruesas. Eso no tiene ningún sentido en un tipo de cámaras en las que el tamaño es crucial.

Además, el enfoque por contraste para funcionar bien posiblemente requiera de más lineas de comunicación entre cámara y objetivo (por lo menos en el caso del micro 4/3 ha sido así­), lo cual también significa montura nueva con más contactos electrónicos.

A eso me refiero Juanmeitor, su bayoneta, no la actual por lo que explicas con todo detalle, pero si su nueva bayoneta-adaptador que harian, casi seguro, todo lo compatible que se pudiese hacer con las opticas que ha fabricado Nikon. Pienso ademas, que su sensor, siempre seria APC, nunca 4/3. Quizas esto ultimo, tambien condicione el tamaño de la bayoneta.
Lo que si tengo claro es que Canon-Nikon no los veo compartiendo bayonetas, buen negocio tienen con las opticas.
Lo que tenga que ser, sera, y ademas mas pronto que tarde.

Yo, como en tu caso, valorarí­a positivamente poder utilizar mis ópticas reflex en una cámara sin espejo conservando todos los automatismos (aunque fuera con la velocidad de enfoque mermada), pero a la hora de la verdad, preferirí­a utilizar ópticas nativas para el nuevo sistema, que forzosamente serí­an mucho más pequeñas, ligeras y manejables.

O sea, que el utilizar ópticas de otros sistemas -en este tipo de cámaras- lo contemplarí­a como algo puntual, más que como norma.

El tener un sensor APS-C, lo que seguro que acaba pasando con esta posible Nikon, tiene sus ventajas, en cuanto a rendimiento, pero también sus inconvenientes, en cuanto al tamaño de objetivos.

Realmente, veo dos casos muy diferentes. Aquel cuya cámara principal vaya a ser una de estas "sin espejo", puede estar interesado en que el sensor sea APS-C. Para los que vamos a simultaear esta cámara con una reflex al uso, casi mejor que el sensor sea más pequeño, sacrificando algo de calidad en aras de la portabilidad, ya que para trabajos "serios" tendrí­amos la alternativa reflex.

Saludos.

No hace mucho, leí­ algún rumor de que el sensor de esas Nikon, iba a ser más pequeño que el de las M4/3, con fator 2,7X (creo recordar).
En mi opinión, si van por ahí­, de cara al futuro (que a la gente se le acabará pasando esa obsesión por los sensores grandes), estarí­an acertando más que metiéndole un APS-c.

Como se suele decir "Los caminos del Señor son inescrutables, ..."
No sabemos que pasara.
Si veo que la calidad, al final es lo que nos interesa. Esa óptica da mejor definición, el sistema de enfoque es mas rápido, la estabilización en la óptica o cuerpo es ....... Somos así­ y por eso buscamos constantemente mas.
Los fabricante se están percatando del cansancio de aficionados con cámaras profesionales que las compran, si, pero que se cansan de transportarlas, ..... la técnica y los pentaprismas llegaran a su fin y aunque hoy la gama alta no les interesen tocarla, pues ahí­ esta sus prestigio, sus buques insignia y lo que las hace diferentes a otras marcas, que en guerra fratricida comen del medio-bajo nivel (en el mejor sentido de la palabra) de las gamas de cámaras.
El posicionarse por arriba será mucho mas largo pues significarí­a que el concepto de cámaras habrí­a definitivamente cambiado. Cámaras sin pentaprismas, aunque todo esto llegara. De ahí­ que nadie quiera dar el paso, solo si el mercado fuerza.
Por abajo, si les interesara aumentar sensor y con ópticas fijas (aunque nunca acercándose al de 4/3, pues seria algo así­ como darle la razón a este sistema), pero si siendo adelantados con la competencia, que se verí­an desbordados con los mini-sensores que estos están utilizando. Este segmento, en donde sus productos si tienen resistencia de todas las marcas, seria el ideal en donde dar un golpe de efecto.
El segmento medio, donde ellos tienen sus cámaras de iniciación, es ahí­ donde m4/3 les esta haciendo daño. Por eso no entraran nunca pues seria como bendecir a este sistema.
Por eso por abajo estrecharan el cerco y por arriba, solo si el mercado realmente les aprieta.
Bien es verdad que si ven que de otra forma pueden ganar cuota de mercado, ganar mas, todos se tragarí­an el orgullo y harí­an lo que les diera dinero. A fin de cuentas lo que manda es la cuenta de resultados.
Si ocurre que Nikon entra en la parte de arriba-media con una cámara sin espejo, es ahí­ donde a mi me encontrarí­an.
Esa era mi reflexión. Disculpar el ladrillo, je, je.