Sinespejo

Valentí­n Sama entrevista a Mr. Haruo Ogawa, Presidente de Olympus, o sea, el Gran Jefe. Uno de los temas que aborda en la entrevista es la manipulación de los RAW por software, de forma que lo que entendemos como imágenes directas obtenidas por el sensor no lo son, sino que ya llevan corregidos algunos de los "defectos" que generan los objetivos m4/3.
Independientemente de que cada uno opine si esto es mejor o peor, lo que parece claro es que es algo de lo que deberí­a de informar el fabricante cuando saca al mercado un objetivo, para que los usuarios sepamos lo que estamos comprando. El tema es que pasará dentro de unos años, cuando el "pata negra" en el que hemos invertido una pasta con idea de que nos acompañe toda la vida, cuando lo montemos en el último modelo de cámara empiece a distorsionar o aparezcan aberraciones cromáticas porque la óptica no era todo lo buena como se anunciaba y el software no lo corrige.
Esto no solo pasa en Olympus, sino en prácticamente todas las marcas. Y ahora que vemos aparecer una nueva gama de Zuikos a precios que duplican el valor de algunos modelos de cámaras, habrí­a que plantearse si lo que podrí­a ser una inversión es malgastar nuestro dinero.
Esta es la entrevista: http://www.dslrmagazine.com/digital/tec ... ympus.html
Y este es un artí­culo relacionado con el tema: http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... ocido.html
Saludos.

esto es lo que hay...,
en todos los sitios cuecen habas
ea, que se va a hacer...

eso, el movil, o algún carrete d Tmax 400

chapamio escribió:El tema es que pasará dentro de unos años, cuando el "pata negra" en el que hemos invertido una pasta con idea de que nos acompañe toda la vida, cuando lo montemos en el último modelo de cámara empiece a distorsionar o aparezcan aberraciones cromáticas porque la óptica no era todo lo buena como se anunciaba y el software no lo corrige

No hay que obsesionarse con las inversiones hechas en equipo, todas van a ser efí­meras porque la electrónica tiene un ciclo de vida limitado, no es como un objetivo manual o una telemétrica de hace 50 años. El que crea que su objetivo con AF, por muy bueno y caro que sea, le va a durar toda la vida lo tiene crudo. Pensarlo ayuda a justificar ante uno mismo la pasta gastada pero poco más

Pues no os preocupéis vosotros. Yo tengo un amigo fotógrafo que se gastó cientos de miles de pesetas en los mejores Canon FD (repito cientos de miles de pesetas) y de pronto Canon cambió su montura y se quedó con todo aquel material obsoleto. Todaví­a anda como alma en pena y no se ha recuperado. Ahora anda con la idea de comprar los chismes de un manitas para poderlos adaptar sin cristales de por medio a una Canon 5D II. Porque encima siguió comprando la misma marca. Así­ somos.

Claro, el problema no es que el objetivo tenga un precio determinado y ofrezca unos resultados x, sino que además de la óptica, en esos resultados interviene el software de la cámara o de los reveladores comerciales RAW, que disponen de un software que Olympus instala y distribuye entre los desarrolladores del soft, para enmascarar los defectos que la construcción del objetivo causan en la imagen. Si ese software no actúa, el rendimiento del objetivo es bastante peor. Y eso no lo dice el fabricante.
Está claro que a todos nos interesa sobre todo el resultado final que da el objetivo en nuestra cámara, pero quizá podrí­amos cambiar de opinión al elegir entre un objetivo Leica, Panasonic, Olympus o de cualquier otra marca, si sabemos lo que estamos comprando realmente por el precio. Quizá entonces prefiramos gastarnos 500€ más en una lente que nos va a dar el mismo resultado independiente de la cámara que utilicemos. O quizá eso nos da lo mismo. En eso consiste estar bien informado.