Sinespejo

Catedral de Toledo vi el reflejo al pasear y volvi tras cenar cerca del lugar (Modo HDR1) mejor verla en flickr tikando en la foto

PA080490 jpg by fjsmalaga, en Flickr

Ufff, me encanta.

Aprovecho y preguntó laowa 7.5 o zuiko 8mm?

Estoy indeciso y creo que tú tienes los dos.



Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

Lo que voy notando es que vas a cenar a lugares estratégicamente seleccionados... A la salida siempre tenés una foto...

el_pera escribió:Ufff, me encanta.

Aprovecho y preguntó laowa 7.5 o zuiko 8mm?

Estoy indeciso y creo que tú tienes los dos.



Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

no tengo los dos pero los conozco muy bien el loawa es un buen UGA aunque viñetea un poco y es algo mas blando en las esquinas ningunas de las dos cosas son sumamente importante pero ay estan, las ventaja del 8mm es que es 1/3 de paso mas luminoso es algo mas nitido en las esquinas y ahora las verdaderas diferencia el ojo de pez tiene un modo de vision ya en la propia camara que es equivalente a un 6mm rectilineo y 1.5mm en UGA es un mundo otro punto a se favor es que es un objetivo doble tienes un 8mm ojo de pez y un 6mm rectilineo

yo solo te comento mi opinion tu decides en mi flickr tienes fotos de la VL con el 7-14 y con el 8mm ojo de pez

el 8mm trabaja como un rectilineo activando J1 menu de rueda

ella un vistazo a este trabajo del amigo Pau es muy bueno para conocer el 8mm ojo de pez

viewtopic.php?f=48&t=38029

Corto escribió:Lo que voy notando es que vas a cenar a lugares estratégicamente seleccionados... A la salida siempre tenés una foto...

tengo un digamos acuerdo con mi Mary si es posible durante el dia y noche ella decide donde vamos cuando salimos fuera de casa pero si es factible ala hora dorada estamos cerca un lugar que me interese fotograficamente no sabes la de horas que me como de tiendas y las cervezas que me cuesta este acuerdo jeeeeee

FJS-MALAGA escribió:

Corto escribió:Lo que voy notando es que vas a cenar a lugares estratégicamente seleccionados... A la salida siempre tenés una foto...

tengo un digamos acuerdo con mi Mary si es posible durante el dia y noche ella decide donde vamos cuando salimos fuera de casa pero si es factible ala hora dorada estamos cerca un lugar que me interese fotograficamente no sabes la de horas que me como de tiendas y las cervezas que me cuesta este acuerdo jeeeeee

[emoji23][emoji23][emoji23] nuestras Marys tienen el cielo ganado con nosotros y nuestra afición!!! [emoji991][emoji991]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por cierto Francisco, ese fotón bien vale unas cuantas horas de tiendas y cervecitas … enhorabuena!!! Dominio total de la situación!!! [emoji122][emoji122][emoji122]

Otra buena fotografía, y exponente de la nitidez de este objetivo. En su día me decanté por el Laowa 7,5 y no me pasaré ahora al 8mm porque ya tengo un ojo de pez aunque de menor calidad (Samyang).

Una pregunta desde cierta ignorancia: La imagen ¿está estirada hacia arriba o corregida la perspectiva? es que veo cierta distorsión en las agujas y cúpulas a izquierda y derecha de la imagen. ¿Puede ser una consecuencia inevitable de la conversión a lineal del efecto ojo de pez?

Me encantaría que alguien subiera la misma foto de un elemento arquitectónico vertical tomada con el Zuiko (con rectificación a lineal) y con el Laowa para poder comparar nitidez y distorsiones.

Maldoror escribió:Una pregunta desde cierta ignorancia: La imagen ¿está estirada hacia arriba o corregida la perspectiva? es que veo cierta distorsión en las agujas y cúpulas a izquierda y derecha de la imagen. ¿Puede ser una consecuencia inevitable de la conversión a lineal del efecto ojo de pez?.

Si la corrección se ha hecho bien, entendiendo por bien que no se han aplicado modificaciones adicionales al dephishing puro, el resultado de un rectilíneo y un ojo de pez corregido deben ser geométricamente indistinguibles. Y si no se ha hecho bien será equivalente al rectilíneo más las modificaciones adicionales que se hicieron en el ojo de pez.

Lo que desde un sitio se ve y lo que no se ve, solo depende del sitio donde esté colocada la cámara. Los objetivos no pueden modificar la perspectiva (partes visibles/ocultas y relaciones de aspecto entre los sujetos).

Salu2!

dancodan escribió:

FJS-MALAGA escribió:

Corto escribió:Lo que voy notando es que vas a cenar a lugares estratégicamente seleccionados... A la salida siempre tenés una foto...

tengo un digamos acuerdo con mi Mary si es posible durante el dia y noche ella decide donde vamos cuando salimos fuera de casa pero si es factible ala hora dorada estamos cerca un lugar que me interese fotograficamente no sabes la de horas que me como de tiendas y las cervezas que me cuesta este acuerdo jeeeeee

[emoji23][emoji23][emoji23] nuestras Marys tienen el cielo ganado con nosotros y nuestra afición!!! [emoji991][emoji991]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

tu lo as dicho amigo tienen la gloria vendita ganada

dancodan escribió:Por cierto Francisco, ese fotón bien vale unas cuantas horas de tiendas y cervecitas … enhorabuena!!! Dominio total de la situación!!! [emoji122][emoji122][emoji122]

muchas gracias tuve suerte, siempre que veo agua en el suelo miro haber si se puede sacar algo interesante

Maldoror escribió:Otra buena fotografía, y exponente de la nitidez de este objetivo. En su día me decanté por el Laowa 7,5 y no me pasaré ahora al 8mm porque ya tengo un ojo de pez aunque de menor calidad (Samyang).

Una pregunta desde cierta ignorancia: La imagen ¿está estirada hacia arriba o corregida la perspectiva? es que veo cierta distorsión en las agujas y cúpulas a izquierda y derecha de la imagen. ¿Puede ser una consecuencia inevitable de la conversión a lineal del efecto ojo de pez?

Me encantaría que alguien subiera la misma foto de un elemento arquitectónico vertical tomada con el Zuiko (con rectificación a lineal) y con el Laowa para poder comparar nitidez y distorsiones.

uso tres metodos diferentes pero los tres como mejor trabajan es en modo automatico

Guillermo Luijk escribió:

Maldoror escribió:Una pregunta desde cierta ignorancia: La imagen ¿está estirada hacia arriba o corregida la perspectiva? es que veo cierta distorsión en las agujas y cúpulas a izquierda y derecha de la imagen. ¿Puede ser una consecuencia inevitable de la conversión a lineal del efecto ojo de pez?.

Si la corrección se ha hecho bien, entendiendo por bien que no se han aplicado modificaciones adicionales al dephishing puro, el resultado de un rectilíneo y un ojo de pez corregido deben ser geométricamente indistinguibles. Y si no se ha hecho bien será equivalente al rectilíneo más las modificaciones adicionales que se hicieron en el ojo de pez.

Lo que desde un sitio se ve y lo que no se ve, solo depende del sitio donde esté colocada la cámara. Los objetivos no pueden modificar la perspectiva (partes visibles/ocultas y relaciones de aspecto entre los sujetos).

Salu2!

nunca modifico el resultado a rectilíneo lo que si noto diferencias en tre los tres modos que uso

FJS-MALAGA escribió:nunca modifico el resultado a rectilíneo lo que si noto diferencias en tre los tres modos que uso

Porque cada uno hará una cosa un poco distinta. La corrección a rectilíneo es única, supongo que solo uno de esos tres modos será estrictamente el rectilíneo genuino y equivalente a un angular rectilíneo.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Maldoror escribió:Una pregunta desde cierta ignorancia: La imagen ¿está estirada hacia arriba o corregida la perspectiva? es que veo cierta distorsión en las agujas y cúpulas a izquierda y derecha de la imagen. ¿Puede ser una consecuencia inevitable de la conversión a lineal del efecto ojo de pez?.

Si la corrección se ha hecho bien, entendiendo por bien que no se han aplicado modificaciones adicionales al dephishing puro, el resultado de un rectilíneo y un ojo de pez corregido deben ser geométricamente indistinguibles. Y si no se ha hecho bien será equivalente al rectilíneo más las modificaciones adicionales que se hicieron en el ojo de pez.

Lo que desde un sitio se ve y lo que no se ve, solo depende del sitio donde esté colocada la cámara. Los objetivos no pueden modificar la perspectiva (partes visibles/ocultas y relaciones de aspecto entre los sujetos).

Salu2!

Yo hago, con más pena que gloria, la conversión a rectilínea utilizando el módulo de corrección de lente de Camera RAW. Normalmente veo que esa corrección aplana mucho las verticales de la imagen y las deja muy convergentes, así que, a falta de mejor conocimiento, le aplico en CS correcciones a lo alto y ancho normalmente mediante Transformar-Distorsionar e intento dejar la imagen como yo la recuerdo. El resultado no es muy bueno porque veo defectos sobre todo en las cúpulas de los edificios que están más cerca del borde pero, muchas veces, es preferible a la distorsión del ojo de pez (ya apenas utilizo ninguno de los dos ojo de pez que tengo). Por cierto, que para el Nikon 10,5 existe perfil pero para el Samyang no (utilizo el perfil del Sigma).

¿Me equivoco en todo?

Maldoror escribió:

Guillermo Luijk escribió:

Maldoror escribió:Una pregunta desde cierta ignorancia: La imagen ¿está estirada hacia arriba o corregida la perspectiva? es que veo cierta distorsión en las agujas y cúpulas a izquierda y derecha de la imagen. ¿Puede ser una consecuencia inevitable de la conversión a lineal del efecto ojo de pez?.

Si la corrección se ha hecho bien, entendiendo por bien que no se han aplicado modificaciones adicionales al dephishing puro, el resultado de un rectilíneo y un ojo de pez corregido deben ser geométricamente indistinguibles. Y si no se ha hecho bien será equivalente al rectilíneo más las modificaciones adicionales que se hicieron en el ojo de pez.

Lo que desde un sitio se ve y lo que no se ve, solo depende del sitio donde esté colocada la cámara. Los objetivos no pueden modificar la perspectiva (partes visibles/ocultas y relaciones de aspecto entre los sujetos).

Salu2!

Yo hago, con más pena que gloria, la conversión a rectilínea utilizando el módulo de corrección de lente de Camera RAW. Normalmente veo que esa corrección aplana mucho las verticales de la imagen y las deja muy convergentes, así que, a falta de mejor conocimiento, le aplico en CS correcciones a lo alto y ancho normalmente mediante Transformar-Distorsionar e intento dejar la imagen como yo la recuerdo. El resultado no es muy bueno porque veo defectos sobre todo en las cúpulas de los edificios que están más cerca del borde pero, muchas veces, es preferible a la distorsión del ojo de pez (ya apenas utilizo ninguno de los dos ojo de pez que tengo). Por cierto, que para el Nikon 10,5 existe perfil pero para el Samyang no (utilizo el perfil del Sigma).

¿Me equivoco en todo?

si usas PSCC no tienes una sino cuatro lentes SANYANG

en ACR - OPTICAS - utilizar correccion de lente - fabricante - incorporados - SANYANG - modelo