Sinespejo

Espero que les guste.-

EPL31855-1 by Juan Jose Moreno, en Flickr

Olympus E-PL3
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 II R
ƒ/10.0 30.0 mm 0.8 200

Ha quedado chula.
El movimiento de cámara parece muy sutil y medido y da un efecto suave y una imagen sugerente. Recuerda un poco a las pinturas de Turner.

Imagino que el movimiento en la cámara lo haces de forma controlada para lograr esa suavidad. Hace tiempo vi un vídeo de un hombre que hacía fotos ICM de este tipo en la playa y ese hacía unos movimientos con tembleques rápidos y a veces amplios, pero le quedaban las fotos espectaculares.

Saludos.

Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Y alguien lo podría decir al revés, con bastante razón. Si no hay foto, no hay foco.

Chemax escribió:Ha quedado chula.
El movimiento de cámara parece muy sutil y medido y da un efecto suave y una imagen sugerente. Recuerda un poco a las pinturas de Turner.

Imagino que el movimiento en la cámara lo haces de forma controlada para lograr esa suavidad. Hace tiempo vi un vídeo de un hombre que hacía fotos ICM de este tipo en la playa y ese hacía unos movimientos con tembleques rápidos y a veces amplios, pero le quedaban las fotos espectaculares.

Saludos.

Bueno ,no quisiera abrir ningún debate sobre el foco en las fotografías, este efecto es buscado y es otro tipo de técnica , se llama ICM por sus siglas en ingles, se trata de buscar el movimiento de la camara con un tiempo de obturación que lo permita, lo que se pretende es imitar a los pintores impresionistas, siempre habrá gustos para todo y ademas es entendible a quien no le agrade este tipo de técnica, de cualquier forma solo fotografío para divertirme si de paso divierto a alguien mas pues fenomeno, en todo caso lo hago con todo el respeto, me gustaría dar las gracias por permitir expresarme en este foro.-

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Gracias por pasar y comentar.-

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Yo soy de esos, aunque en esta ocasión el resultado me gusta.

El problema para mí del ICM es que el resultado depende demasiado del azar, y yo prefiero las fotos en que tengo todo controlado, o al menos me lo pienso.

Lo probé, e incluso construí mecanismos para obtener rersultados más fluidos, pero la verdad es que pasé más rato en producirlos que el que dediqué a hacer fotos con ellos; puede que más adelante.....



Saludos.

Lo cierto es que el ICM está , veo a gente que lo practica asiduamente, aunque si creo que a una buena fotografia con foco con composición y bien construida no le gana nada , pero todo tiene su lugar y su mérito.- Saludos.-

el Carles escribió:

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Yo soy de esos, aunque en esta ocasión el resultado me gusta.

El problema para mí del ICM es que el resultado depende demasiado del azar, y yo prefiero las fotos en que tengo todo controlado, o al menos me lo pienso.

Lo probé, e incluso construí mecanismos para obtener rersultados más fluidos, pero la verdad es que pasé más rato en producirlos que el que dediqué a hacer fotos con ellos; puede que más adelante.....



Saludos.

Lo cierto es que el ICM está , veo a gente que lo practica asiduamente, aunque si creo que a una buena fotografia con foco con composición y bien construida no le gana nada , pero todo tiene su lugar y su mérito.- Saludos.-

Lopezman escribió:

el Carles escribió:

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Yo soy de esos, aunque en esta ocasión el resultado me gusta.

El problema para mí del ICM es que el resultado depende demasiado del azar, y yo prefiero las fotos en que tengo todo controlado, o al menos me lo pienso.

Lo probé, e incluso construí mecanismos para obtener rersultados más fluidos, pero la verdad es que pasé más rato en producirlos que el que dediqué a hacer fotos con ellos; puede que más adelante.....



Saludos.

Lo cierto es que el ICM está , veo a gente que lo practica asiduamente, aunque si creo que a una buena fotografia con foco con composición y bien construida no le gana nada , pero todo tiene su lugar y su mérito.- Saludos.-

Por cierto felicidades por los utensilios, siempre se agradecen las ideas.-

Lopezman escribió:

Chemax escribió:Ha quedado chula.
El movimiento de cámara parece muy sutil y medido y da un efecto suave y una imagen sugerente. Recuerda un poco a las pinturas de Turner.

Imagino que el movimiento en la cámara lo haces de forma controlada para lograr esa suavidad. Hace tiempo vi un vídeo de un hombre que hacía fotos ICM de este tipo en la playa y ese hacía unos movimientos con tembleques rápidos y a veces amplios, pero le quedaban las fotos espectaculares.

Saludos.

Bueno ,no quisiera abrir ningún debate sobre el foco en las fotografías, este efecto es buscado y es otro tipo de técnica , se llama ICM por sus siglas en ingles, se trata de buscar el movimiento de la camara con un tiempo de obturación que lo permita, lo que se pretende es imitar a los pintores impresionistas, siempre habrá gustos para todo y ademas es entendible a quien no le agrade este tipo de técnica, de cualquier forma solo fotografío para divertirme si de paso divierto a alguien mas pues fenomeno, en todo caso lo hago con todo el respeto, me gustaría dar las gracias por permitir expresarme en este foro.-

Por supuesto, estaremos encantados de verlas, y no hay por qué dar las gracias. Al contrario, las tenemos que dar nosotros por animarte a contribuir desde el principio con tus fotos y comentarios. Ojalá hiciesen lo mismo más compañeros.

el Carles escribió:

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Yo soy de esos, aunque en esta ocasión el resultado me gusta.

El problema para mí del ICM es que el resultado depende demasiado del azar, y yo prefiero las fotos en que tengo todo controlado, o al menos me lo pienso.

Lo probé, e incluso construí mecanismos para obtener rersultados más fluidos, pero la verdad es que pasé más rato en producirlos que el que dediqué a hacer fotos con ellos; puede que más adelante.....



Saludos.

Eres increíble Carles vaya aparatos.
Yo creo que la gracia del uso del ICM viene dada por el carácter del gesto, aunque te de muchos resultados inservibles.
Creo que hasta cierto punto es comparable a la caligrafía (piensa en la caligrafía japonesa). Lo irrepetible del gesto y su componente efímero lo ata al instante y lo hace más valioso. Siempre será menos "perfecta" que la máquina de escribir o que las tipografías de imprenta, pero es que no es a eso a lo que la caligrafía aspira, sino a atrapar el instante. Es algo muy fotográfico en su esencia. Algo hay de eso también en las improvisaciones de jazz. Un aparato que reproduzca mecánicamente un gesto de expresión lo que hace es invalidar del todo la gracia del proceso. Vamos, eso creo. Es como traer de casa una improvisación de jazz perfectamente ensayada

Aunque no sea lo más deseable, y, desde luego, resultará bastante menos divertido, entiendo que este efecto se puede conseguir más o menos razonablemente con algunos filtros de Photoshop (sabiendo, claro está )

Maldoror escribió:Aunque no sea lo más deseable, y, desde luego, resultará bastante menos divertido, entiendo que este efecto se puede conseguir más o menos razonablemente con algunos filtros de Photoshop (sabiendo, claro está )

Pues supongo que se podrá hacer, ese programa es muy potente, yo no lo uso, eso de pagar todos los meses me echa para atrás, son muchos gastos y no todo se puede tener, pero como dices es menos divertido y te puedo asegurar que es realmente fácil de conseguir el efecto en camara, solo lees un poco sobre ICM y es cuestión de probar, ensayo y error , en 12 0 15 fotos le tienes tomado el truco, a mi me gusta para blanco y negro, en color me cuesta verlo y también te diré que tampoco me gusta emborronar con movimientos drásticos, prefiero hacerlo sutilmente y que se distinga lo que fotografió, espero haberte ayudado.-

JMLA escribió:

el Carles escribió:

JMLA escribió:Pues sí que me gusta, aunque habrá quién diga que si no hay foco no hay foto.

Yo soy de esos, aunque en esta ocasión el resultado me gusta.

El problema para mí del ICM es que el resultado depende demasiado del azar, y yo prefiero las fotos en que tengo todo controlado, o al menos me lo pienso.

Lo probé, e incluso construí mecanismos para obtener rersultados más fluidos, pero la verdad es que pasé más rato en producirlos que el que dediqué a hacer fotos con ellos; puede que más adelante.....



Saludos.

Eres increíble Carles vaya aparatos.
Yo creo que la gracia del uso del ICM viene dada por el carácter del gesto, aunque te de muchos resultados inservibles.
Creo que hasta cierto punto es comparable a la caligrafía (piensa en la caligrafía japonesa). Lo irrepetible del gesto y su componente efímero lo ata al instante y lo hace más valioso. Siempre será menos "perfecta" que la máquina de escribir o que las tipografías de imprenta, pero es que no es a eso a lo que la caligrafía aspira, sino a atrapar el instante. Es algo muy fotográfico en su esencia. Algo hay de eso también en las improvisaciones de jazz. Un aparato que reproduzca mecánicamente un gesto de expresión lo que hace es invalidar del todo la gracia del proceso. Vamos, eso creo. Es como traer de casa una improvisación de jazz perfectamente ensayada

Totalmente de acuerdo con tu apreciación.-

Oye pues me gusta y bastante, lo apuntamos en deberes
saludotes