rivaner escribió:Color, luz, "simplicidad", fondo... Magnífica.

Lo que vi al enrollar el echarpe para guardarlo hasta el año que viene, fue que el objeto común y la tarea corriente que tenía entre manos podía tener una explicación matemática y una visión fotográfica.
Una tarea, un objeto, integrados al transcurso de nuestra vida.
Quizá sea eso lo que llaman lo banal.
Aunque como vos señalás en un entrada reciente sobre Soth, banal en lengua castellana lleva a lo intrascendente, a lo que no nos dice nada, lo que se pierde en la insignificante corriente de usar y tirar. Quizá podría decir cotidiano, si no fuera que recuerdo una canción de los años 70 de Chico y Caetano sobre vidas como secreción de nada, donde se dice lo que dicen todos, se figuran gestos en indiferencia.
Indiferencia es lo que me resuena cuando leo
banal, eso que Buarque y Veloso me lo dejaron adherido a cotidiano.
Pero no hay nada menos indiferente para nosotros que eso que elegimos, que fotografiamos, entre lo que de modo corriente se nos desliza entre las manos, ante los ojos.
Siento que sigo hablando de Soth cuando quiero decir algo de una foto mía. Puede que eso que decimos de Soth a mí me interrogue en lo que estoy fotografiando.
Es un problema. Cuando la calle no es la opción. Cuando te apartás de los heroísmos. Cuando te negás al espectáculo.
Lo que nos queda es esa vida nuestra de cada día. Que no es que no tenga altibajos pero que no es otra que nuestro inevitable transcurso.
Quizá sea lo que dice Chema. Cuando vemos eso trivial, cuando lo hacemos fotografía deja de ser banal. Se sale. La foto es navaja que interviene el transcurso y señala la diferencia en lo que ve. Aunque no siempre. Pero eso es otro tema
Gracias por ver mi foto