Sinespejo

Hola , os dejo mi primer arco de la vía Láctea , la verdad lo realicé sin mucha fe y el resultado me sorprendió .
Estoy comprobando que el Zeiss 16-35mm F/4 es muy utilizable para este tipo de fotos.
Es una Pano de seis tomas verticales

Sony A7RII - 16mm - F/4 - 25 s - Iso 5000

Arco Galáctico by jesus sgm, en Flickr

Pues está estupenda. Y más aún si es la primera.

Gran estreno [emoji1362]

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Que pillo ! Sin mucha fe dice y luego le sale de lujo! Un abrazo

Manolo Portillo escribió:Pues está estupenda. Y más aún si es la primera.

Ikam escribió:Gran estreno [emoji1362]

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Gracias por pasar , me alegra que sea de vuestro agrado.
Saludos.

Nerea escribió:Que pillo ! Sin mucha fe dice y luego le sale de lujo! Un abrazo

Pues así fue Dany .
La siguiente pondré mas empeño y no saldrá , jajajjaj

Un abrazo.

Me, gusta; como estreno te ha quedado para estar contento.

Una pregunta chusmaki. Con una sola foto si tuvieras suficiente angular, el arco galáctico de hubiera salido igual o seria diferente?

Está cojonuda

Pau escribió:Una pregunta chusmaki. Con una sola foto si tuvieras suficiente angular, el arco galáctico de hubiera salido igual o seria diferente?

Está cojonuda

Pues no te sabría decir exactamente pero creo que no lo captas entero por mucho angular que tengas , quizás con un ojo de pez pero las deformaciones serían grandes.
Yo a 16mm hice 6 fotos verticales intentando captar 180º , así cuando se uniera la panorámica tener margen para recortar los bordes y que el arco no se viera cortado.
El arco va cambiando , yo lo hice el primero y el mío es mas bajoy tumbado y según pasaba el tiempo era mas alto y redondeado.

Si la noche es oscura se aprecia a simple vista y viene a ser lo que ves en la foto mas o menos .
Tiene sus horas y depende también de la época o mes pues va subiendo y poniéndose mas vertical según pasa la noche .

A ver si algún experto te sabe contestar mejor.....

Saludos.

Perfecto estreno!!

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

chusmaki escribió:Si la noche es oscura se aprecia a simple vista y viene a ser lo que ves en la foto mas o menos .
Tiene sus horas y depende también de la época o mes pues va subiendo y poniéndose mas vertical según pasa la noche .
.

Aquí está la síntesis de lo que quería saber. Gracias

Espectacular... Tengo tu mismo equipo así que tendré que ponerme las pilas a ver si me sale algo... Ahora ya se que el f4 no será excusa...

Slds

Muy bonita, si señor.

La verdad es que el rendimiento ISO de toda esta nueva hornada de cámaras es espectacular, lo de poder hacer vías lácteas a f4 o f5.6 era ciencia ficción no hace muchos años.

apr5566 escribió:Espectacular... Tengo tu mismo equipo así que tendré que ponerme las pilas a ver si me sale algo... Ahora ya se que el f4 no será excusa...

Slds

Supongo que con angulares 2.8 o más luminosos se podría sacar más "chicha" al cielo pero a mí me sorprendió el resultado de este 16-35mm a f4 junto con la Sony .

Pau escribió:Una pregunta chusmaki. Con una sola foto si tuvieras suficiente angular, el arco galáctico de hubiera salido igual o seria diferente?

El arco tal cual sale en la foto está curvado por la proyección cilíndrica usada al montar la pano. La Vía Láctea no se ve curvada a simple vista (las pocas veces que logramos verla; yo solo lo he conseguido en Albacete en mitad del campo y en Formentera), se ve recta, pero si quieres un horizonte recto y paisaje además de Vía Láctea no hay manera de evitar esa curvatura para un ángulo de visión tan amplio. La curvatura no la determina el número de fotos que hagas para obtener la imagen final, sino la proyección usada al montar la panorámica. Si tuvieras un ojo de pez que abarcase lo suficiente la imagen sería igual si la corrección de proyección fuera la misma.

Para que te hagas una idea a la Vía Láctea en ese montaje le está pasando lo mismo que al techo de esta casa:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... XBwj-I3xMw

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Pau escribió:Una pregunta chusmaki. Con una sola foto si tuvieras suficiente angular, el arco galáctico de hubiera salido igual o seria diferente?

El arco tal cual sale en la foto está curvado por la proyección cilíndrica usada al montar la pano. La Vía Láctea no se ve curvada a simple vista (las pocas veces que logramos verla; yo solo lo he conseguido en Albacete en mitad del campo y en Formentera), se ve recta, pero si quieres un horizonte recto y paisaje además de Vía Láctea no hay manera de evitar esa curvatura para un ángulo de visión tan amplio. La curvatura no la determina el número de fotos que hagas para obtener la imagen final, sino la proyección usada al montar la panorámica. Si tuvieras un ojo de pez que abarcase lo suficiente la imagen sería igual si la corrección de proyección fuera la misma.

Para que te hagas una idea a la Vía Láctea en ese montaje le está pasando lo mismo que al techo de esta casa:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... XBwj-I3xMw

Salu2!

A simple vista no veo lo que veo en esa panorámica ,no me expliqué bien . Tendría que tener ojos en el cogote o casi
Pero si veía a simple vista la vía como parte del horizonte en el lado derecho y girando la cabeza como va subiendo formando un ángulo con el horizonte y como pasa por encima de las torres y si sigues girando la cabeza como acaba bajando formando un ángulo asta el horizonte en el lado izquierdo.
No se si eso es una recta pero mirando así a simple vista se aprecia el arco si vas girando la cabeza.
He salido cinco veces a fotografiar la Vía Láctea eligiendo los días y horas en teoría mejores para poder verla mejor y siempre la he visto a simple vista , por supuesto no tan intensa como se ve en fotos hechas con isos altos y muchos segundos de exposición.
Que es un efecto óptico... que no es exactamente esa curvatura que se ve en la pano, puede ser. Pero que yo veo un arco si la sigo con la mirada , eso es así.

Saludos.

La Vía Lactea tal y como se ve desde la Tierra sigue una línea recta, porque es como un disco y la Tierra está sobre su plano principal. La curvatura que se ve en tu foto (y en la de tantos otros) está causada por la proyección realizada al montar la panorámica. Si en lugar de girar la cámara siguiendo la línea del horizonte la girases siguiendo la línea de la Vía Lactea (porque insisto, es recta, o se proyecta sobre la Tierra como una recta ), tendrías algo como esto:



Aquí lo explican muy bien: https://astronomy.stackexchange.com/que ... ss-the-sky

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:La Vía Lactea tal y como se ve desde la Tierra sigue una línea recta, porque es como un disco y la Tierra está sobre su plano principal. La curvatura que se ve en tu foto (y en la de tantos otros) está causada por la proyección realizada al montar la panorámica. Si en lugar de girar la cámara siguiendo la línea del horizonte la girases siguiendo la línea de la Vía Lactea (porque insisto, es recta, o se proyecta sobre la Tierra como una recta ), tendrías algo como esto:



Aquí lo explican muy bien: https://astronomy.stackexchange.com/que ... ss-the-sky

Salu2!

Yo no estoy diciendo que no sea recta , digo que si la sigues con la mirada de lado a lado se aprecia que sale del horizonte sube y vuelve a bajar.
Que es un efecto óptico , pues me parece bien pero es lo que se ve!
Que si no la sigues con la mirada la parte que ves es recta , pues también !

La mayoría de estrellas de la Vía Lactea están contenidas en un disco plano. Solo tienes que discurrir si en tu foto la Vía Lactea adquiere una forma compatible con un plano.

Salu2!

toshiro escribió:Muy bonita, si señor.

La verdad es que el rendimiento ISO de toda esta nueva hornada de cámaras es espectacular, lo de poder hacer vías lácteas a f4 o f5.6 era ciencia ficción no hace muchos años.

Gracias toshiro .
No puedo estar mas contento con el rendimiento para este tipo de tomas nocturnas.
Los resultados me parecen muy buenos incluso a 10000 iso . Tuve la Omd 1 Mark II y no llegaba a este rendimiento ni en broma .
Eso si, para macro en mi opinión no tiene rival la Olympus.

Me ha sorprendido el resultado con el 16-35mm f4 , creía que necesitaría un 2.8 si o si pero estoy muy contento con este objetivo.

Saludos.

Guillermo Luijk escribió:La mayoría de estrellas de la Vía Lactea están contenidas en un disco plano. Solo tienes que discurrir si en tu foto la Vía Lactea adquiere una forma compatible con un plano.

Salu2!

Si no soy un terraplanista ni nada parecido , solo digo lo que aprecio a simple vista
Saludos.

chusmaki escribió:Si no soy un terraplanista ni nada parecido , solo digo lo que aprecio a simple vista .

Te he entendido, solo me chocaba lo de la ilusión óptica. Para poder ver de extremo a extremo una carretera recta que pase bajo tus pies también tienes que girar la cabeza, pero eso no hace que la carretera deje de ser recta
La única diferencia es que la carretera está debajo y la Vía Láctea encima.

Guillermo Luijk escribió:

chusmaki escribió:Si no soy un terraplanista ni nada parecido , solo digo lo que aprecio a simple vista .

Te he entendido, solo me chocaba lo de la ilusión óptica. Para poder ver de extremo a extremo una carretera recta que pase bajo tus pies también tienes que girar la cabeza, pero eso no hace que la carretera deje de ser recta
La única diferencia es que la carretera está debajo y la Vía Láctea encima.

Cuando avanza la noche se empieza a apreciar más vertical y cuando parece estar vertical del todo es como la carretera que comentas pero por encima como dices. Pero cuando vamos a hacer la pano para el "arco" está muy baja y parece estar en frente y el hecho de partir del horizonte subir y luego bajar otra vez al horizonte se ve como un arco .
La verdad es que es curioso!

Saludos.

Hola,

pues para ser la primera y con un F4 te ha queda de lujo.

Lo que queda claro es que la fotografía es de 10
Y el poder disparar y conseguir tan bien resultado a f:4 me parece que tendré que aprender a sacarle partido a los objetivos que tengo


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk