Sinespejo

Sigo con el tema de la Vía Láctea e intentando mejorar lo poco que se.

En la misma salida hice 4 encuadres diferentes, el primero de ellos lo mostré en este otro hilo: Vía Láctea [DC]

el procesado era bastante burdo y tenía en mi opinión elementos muy mejorables, que he intentado arreglar en este otro encuadre.

También veo en esta toma alguna cosilla que no me acaba de convencer, esos verdes que no soy capaz de dominar (reitero que soy muy negado con el procesado en PS). Pero creo que ha mejorado sustancialmente respecto a la primera que mostré.

De todas formas quedo a vuestra disposición para que me orienteis con vuestros consejos.

Los datos:

- Para el cielo: E-M1 mk2 + 12-40 PRO, 15 tomas de 20", ISO2500, F2.8, y 15 tomas "dark".
- Para la casa: 1 sola toma, 60", ISO200, F2.8, leve iluminación externa
- Programa de integración Starry Landscape Stacker, en este caso solo he usado PS para el procesado.


Milky Way by Fernando Guirado, en Flickr

Buenas. Esta la veo mejor procesada. Es cierto que tiene esos tonos verdosos que podrían ser mejorados, pero al menos es más homogéneo, no tiene mezclas/transiciones "raras" de azules y verdes.

Me gusta la luz más tenue sobre la casa y los tonos de ésta. La otra se veía más magenta.

En encuadre me gusta también.

Un saludo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Perdonad la ignorancia pero ¿Qué es una toma dark? ¿Una toma con la tapa puesta?

Una toma dark es una toma "en negro", con la tapa o la cámara la puede hacer automáticamente capturando sin abrir el obturador. El objetivo es obtener una foto que debería ser 100% negra, por lo que los pixeles que no lo sean son pixeles calientes motivados por la larga exposición; así la cámara o el software de procesado saben qué pixeles corregir, es como un "mapa" de pixeles calientes.

Hace años que no disparo larga exposición, pero si no recuerdo mal, no era necesario hacer tantas dark como tomas, sino que valía con hacer una dark final del mismo tiempo que cada toma, ya que los pixeles calientes son acumulativos. Esto se hace imprescindible en tomas donde se requiere el mínimo tiempo posible entre exposiciones (trazas de estrellas, por ejemplo)

Es como te comenta aresemal, la idea es poder aislar el ruido que genera por si mismo el sensor en las tomas de larga exposición.

Estos "darks" han de hacerse en las mismas condiciones que las tomas normales, tiempo de exposición, ISO y temperatura ambiente, para que el ruido que se obtiene sea consistente con el que se quiere eliminar. Por lo general se suelen hacer múltiples darks que se unen generando lo que en astrofotografía denominan como "master dark".

Hola,

Ese turquesa para Jupiter no le va mucho . Una forma rápida de corregirlo es en PS es irse a filtro: Filtro de Camera raw y en la pestaña de ajustes HSL, en saturación ir disminuyendo las componentes aguamarinas, azules y las verdes que le veo también; ya a gusto de dejarlo lo más real posible. Una muestra:



Un saludo.

Gracias por la aclaración pero ¿Es suficiente con una toma al final o hacen falta varias?

Y si son varias ¿Cuantas se hacen? ¿Se van entremetiendo entre las distintas tomas o se hacen todas al final?

En general mejor ésta que la primera en cuanto a color, pese a que el verde no debería estar (y que se corrige fácilmente tocando ligeramente el balance de blancos). La primera (ya no la comento en su hilo) tenía unos tonos azules algo disonantes con una especie de corte, en cuanto a color, entre cielo y suelo.
A mí me hubiera gustado un poco más de luz en el edificio y algo de blancos ahí (lo veo algo oscuro).

Me parece que está bien, con buen detalle, el color es fácilmente corregible y lo único que veo flojo es la falta de luz. En general le daría un poquitín más de exposición y subiría un poco los blancos en toda la escena y algo más aún en la piedra. Es probable que aparezcan luces parásitas, pero aun así, queda mejor (desde mi punto de vista). Posiblemente el forzar que no aparezca la luz artificial es lo que hace que la escena esté oscura: yo no renunciaría a eso y si aparecen luces que aparezcan, será que estaban ahí (lo malo es que quizá no será la escena que querías, claro...). Pero vamos, mejor ésta que la anterior y (a mí) ya me gusta bastante.

Rafa18 escribió:Gracias por la aclaración pero ¿Es suficiente con una toma al final o hacen falta varias?

Y si son varias ¿Cuantas se hacen? ¿Se van entremetiendo entre las distintas tomas o se hacen todas al final?

Yo he hecho los darks todos al final, al acabar las tomas normales.

Doce escribió:En general mejor ésta que la primera en cuanto a color, pese a que el verde no debería estar (y que se corrige fácilmente tocando ligeramente el balance de blancos). La primera (ya no la comento en su hilo) tenía unos tonos azules algo disonantes con una especie de corte, en cuanto a color, entre cielo y suelo.
A mí me hubiera gustado un poco más de luz en el edificio y algo de blancos ahí (lo veo algo oscuro).

Me parece que está bien, con buen detalle, el color es fácilmente corregible y lo único que veo flojo es la falta de luz. En general le daría un poquitín más de exposición y subiría un poco los blancos en toda la escena y algo más aún en la piedra. Es probable que aparezcan luces parásitas, pero aun así, queda mejor (desde mi punto de vista). Posiblemente el forzar que no aparezca la luz artificial es lo que hace que la escena esté oscura: yo no renunciaría a eso y si aparecen luces que aparezcan, será que estaban ahí (lo malo es que quizá no será la escena que querías, claro...). Pero vamos, mejor ésta que la anterior y (a mí) ya me gusta bastante.

Sí, yo también veo mejor esta toma

La casa la oscurecí yo para evitar que tuviera demasiado protagonismo, me gustaba más así. Gracias por el comentario.

Valdorg escribió:Hola,

Ese turquesa para Jupiter no le va mucho . Una forma rápida de corregirlo es en PS es irse a filtro: Filtro de Camera raw y en la pestaña de ajustes HSL, en saturación ir disminuyendo las componentes aguamarinas, azules y las verdes que le veo también; ya a gusto de dejarlo lo más real posible. Una muestra:



Un saludo.

Gracias, se me había pasado tu respuesta. Tomo nota! y sí es cierto Jupiter de ese color queda muy mal!

En algún sitio ví de pasada que existen filtros para reducir la contaminación lumínica.

Me llamó la atención, no sabía nada de ellos. ¿Alguien los ha probado?

Me refiero a filtros ópticos para montárselos a la lente.

Rafa18 escribió:En algún sitio ví de pasada que existen filtros para reducir la contaminación lumínica.

Me llamó la atención, no sabía nada de ellos. ¿Alguien los ha probado?

Me refiero a filtros ópticos para montárselos a la lente.

Yo tengo alguno de uso astronómico que utilizo cuando observo con el telescopio desde la terraza de casa.

Los que tengo cortan principalmente las frecuencias de las lámparas de sodio, las que antes se usaban en las farolas, y se agradecía bastante, ahora con las farolas de LED la cosa se ha estropeado bastante

Supongo que para fotografía debe haber algo parecido, pero no crea que sean del mismo tipo ni con la misma finalidad.

Cuestión de investigar, algo seguro que hay.

A ver si me animo con alguna nocturna, lo he intentado varias veces y fracaso absoluto

Rumbert escribió:Yo tengo alguno de uso astronómico que utilizo cuando observo con el telescopio desde la terraza de casa.

Los que tengo cortan principalmente las frecuencias de las lámparas de sodio, las que antes se usaban en las farolas, y se agradecía bastante, ahora con las farolas de LED la cosa se ha estropeado bastante

Supongo que para fotografía debe haber algo parecido, pero no crea que sean del mismo tipo ni con la misma finalidad.

Encontré esto:

https://www.foto24.com/irix-edge-filtro ... ntent=text

Irix Edge Light Pollution Filter.



La pega es que el diámetro más pequeño es de 67mm

Es lo único que he podido encontrar ya que hay otros filtros de otras marcas pero son para usarlos con telescopios y alucina, encontré un modelo para colocarlo directamente sobre el sensor de la cámara ?????????

Imagino que con la finalidad de fotografiar acomplándola directamente a un telescopio con algún tipo de adaptador pero esto ya es otra movida.

Rafa18 escribió:......

Encontré esto:

https://www.foto24.com/irix-edge-filtro ... ntent=text

Irix Edge Light Pollution Filter.



La pega es que el diámetro más pequeño es de 67mm

Es lo único que he podido encontrar ya que hay otros filtros de otras marcas pero son para usarlos con telescopios y alucina, encontré un modelo para colocarlo directamente sobre el sensor de la cámara ?????????

Imagino que con la finalidad de fotografiar acomplándola directamente a un telescopio con algún tipo de adaptador pero esto ya es otra movida.

por lo general cuando se ponen delante del sensor es porque la cámara ha sido previamente modificada y se ha sacado el filtro IR.

Yo tengo varios para el telescopio, cada uno tiene una particularidad y se suele usar para cosas muy distintas.