Guillermo Luijk escribió:[No lo decía ni por ti ni por nadie de ningún hilo, era un comentario general aplicable a cualquiera que haga fotos del cielo nocturno sin interesarse por los aspectos más astronómicos, a priori irrelevantes para obtener la fotografía. Es algo que no veo igual entre los que hacen fotos de pájaros, setas,... que sí me dan la sensación de interesarse más por la materia en sí. Aunque puede ser solo percepción mía.
Yo creo que hay muchos niveles en el resto de disciplinas también. Hay gente que fotografía setas y sabe de setas, gente que sabe menos y algunos que no saben nada (precisamente, mucho de setas saben muy pocos). Creo que el tema de la astrofotografía no es diferente, lo que pasa es que la astronomía es una materia menos popular que las setas o los pájaros, de forma que parece más difícil acercarse a ella. Pero aparte de esto, sí es verdad que hay dos tipos diferentes: los astrofotógrafos, los que fotografían galaxias, planetas o nebulosas... y también la vía láctea, generalmente si tienen inquietudes y muchos de ellos más que eso, mientras que los que hacen paisaje, usan la vía láctea como fondo y su interés está en la tierra, no en el espacio. Seguramente hay más de estos últimos y de ahí tu percepción.
clemenrl escribió:una pregunta la montura y el material ( cámara y objetivos aparte) son muy caros?
Eso depende de lo que quieras hacer. Yo he hecho muchas fotos de Andrómeda. Las he hecho con un 135 mm manual, de cuatro perras y sin seguimiento. La focal es mucho más reducida, hay menos detalle y hay que trabajar más porque requiere de más capturas y si eres un poco flexible (en aras del aprendizaje) puedes tirar muchas fotos de 4 o 5 segundos con esa focal y obtener luz suficiente para componer una fotografía interesante.
Si quieres procesar con PixInsight, el programa vale doscientos y pico euros. Puedes pedir un trial pero usarlo no es fácil (si ya lo tienes y sabes usarlo, pues nada, claro)
Mi SkyWatcher Star Adventurer Mini, creo que valdrá completo poco más de trescientos. Un trípode con un mínimo te va a costar también al menos ciento y pico... (con mucho pico mejor que con poco)
El 300 mm vale una pasta, pero un telescopio decente vale menos (incluído el seguimiento).