Sinespejo

Hola a todos
Adjunto la foto de la Superluna del Castor

Realizada a 1000mm de distancia focal con un apilado de 15 fotos y sin ningún tipo de recorte a la foto.

_B160815_SUPER LUNA DEL CASTOR by Roger Toledo, en Flickr

Por favor espero vuestras opiniones para mejorar ya que es la primera vez que realizo esta tipo de fotos incluyendo el procesado.

Un saludo a todos y muchas gracias !!!!

Está genial. Es increíble cómo se ve.

Poco te podría decir yo, pero tal vez, vendría bien centrar la Luna en la foto. Por lo demás la foto espectacular y si has conseguido ese buen resultado, no llego a saber cómo se podría mejorar más, porque para mi ya es sorprendente.

Saludos.

Caramba, pues para ser la primera te ha quedado muy bien.

Ayer por la noche estaba como tú, con el trípode montado y afotando la Luna. Un amigo me convenció, aunque no me ha quedado ni de lejos tan bien como a ti. Ya se lo dije, yo soy un animal diurno, eso de hacer fotos de noche no va conmigo. La noche es para dormir

Estuve probando y al final los mejores resultados los obtuve con un modo de escena de la OM-5, algo así como "paisaje nocturno". También es cierto que estaba algo nublado y no me salieron demasiado nítidas. Tendré que esperar un día que el cielo esté mas despejado para volver a intentarlo. Así mientras me voy informando, que el tema es complicadete. Mi colega me estuvo dando una mini clase pero acabé mareado con tanta información ... que si instala el Stellarium en el móvil para ver donde están las constelaciones, que si mira el mapa de contaminación lumínica, que si esto, que si lo otro Me vuelvo a los bichos que es lo mío

Saludos

Te ha quedado vistosa, mucho mejor el contorno que el centro
Creo que el x2 le ha quitado la magia a ese pata negra, si tienes que usar multi casi mejor el x1,4 lo tolera mucho mejor y no te quedaría tan ¨grandota¨ la luna en el encuadre.
Personalmente si tenías pensado apilar no hubiera cerrado tanto el diafragma para paliar en alguna manera la posible difracción, aunque ese pepino no tendrá ni de eso

Saludotes.

Pd: el x2 en el cajón o en el Wallapop ji.ji.ji

A mí me parece que te ha salido muy bien.

En general, creo yo, son más agradecidas las fotos de la luna en estados menguante o creciente porque la luz le viene de forma tangencial, y no como en la luna llena que lo recibe de forma frontal y de ahí que los contornos tengan algo más de textura.

Yo, el máximo con que hago la luna, es con el 75-300 y sin llegar al máximo de focal. A veces también utilizo un catadióptrico adaptado, un Tamron 500, pero los resultados me parece que son peores.

Eso sí, lo confieso, jamás he apilado, me parece, a primera vista, que no debería ser necesario. Pero me gustaría saber la opinión de los especialistas.

Respecto al procesado la veo muy negra-oscura, me da que has bajado mucho las iluminaciones o los negros, siempre según mis gustos claro está. El sábado realicé una ruta nocturna de montaña y aproveché que llevaba el trípode para tirarle unas fotos, dejo una esperando que no te moleste para que veas la diferencia de procesado y juzgues cual te gusta más.

_DSC5010.jpg by Miguel Suárez, en Flickr

Buen bicho te has agenciado, yo también probaría con el duplicador 1.4 en vez del 2.0, y luego si acaso recortas un poco, igual sales ganando.

Un saludo.

rtoledop escribió:Hola a todos
Adjunto la foto de la Superluna del Castor

Por favor espero vuestras opiniones para mejorar ya que es la primera vez que realizo esta tipo de fotos incluyendo el procesado.

Un saludo a todos y muchas gracias !!!!

Roger, yo creo que le has quitado demasiada luz (o brillo), tiene definición pero la veo demasiado oscura.
Para ser una foto de luna llena (que a nivel astronómico no molan tanto como cuando la tenemos al 80% por ejemplo) esta super

Hola a todos
Antes de nada muchas gracias por pasar y comentar ..

Chemax, efectivamente la luna no está centrada , fue una odisea ya que estaba con el tripode totalmente en vertical y otras tomas que estaba mas centrada no tenían tanta nitidez como esta , por eso elegí esta toma.

Afloresa, efectivamente creo que el EC20 ha quitado algo de nitidez en el centro pero es que el foco lo realicé a la derecha de la luna que es donde efectivamente si que tiene bastante definición en los bordes. En cuanto al apilado fue una prueba que a mi entender salió mejor que otras de disparo único y en RAW.

Fontanes , en ningún momento me molesta tu aportación , en cuanto al procesado cuando puede a nivel particular seguiré tus consejos pero al ser un JPG tiene las posibilidades de retoque un poco limitadas.
Y me gustan las dos fotos , en la mía lo que me sorprende es que ocupa casi todo el cuadro de la foto sin ningún recorte.

A la próxima utilizaré el 1.4X y a ver como queda..

Pau, por lo que veo es general lo de la luna oscura a la siguiente intentaré corregirlo.

De nuevo muchas gracias a todos !!!!!!!!!!!

¿Es necesario un apilado?

A mi las fotos de la luna, sin ningún otro elemento que justifique una composición, me dicen poco fotográficamente hablando, quizás a nivel científico...

Saludos.

Carles, yo entiendo que un apilado de la luna es un intento de mejorar la calidad de la imagen respecto lo que seria una sola foto.

En el siguiente ejemplo nos vamos a la mejor foto de la luna practicada desde la Tierra.

https://www.larazon.es/ciencia/historia ... c6ade.html

81.000 fotos para el apilado y meses de trabajo. Madreeeeee


https://www.instagram.com/p/DCe4tNSuJsh/?img_index=2

el Carles escribió:¿Es necesario un apilado?

A mi las fotos de la luna, sin ningún otro elemento que justifique una composición, me dicen poco fotográficamente hablando, quizás a nivel científico...

Saludos.

Hola buenas tardes
elCarles, como dicia Pau el motivo de realizar un apilado era la curiosidad de comprobar si mejoraba la nitidez de los 1000mm de distancia focal y además al ser un apilado como bien sabeis recorta la foto por lo que el resultado es que la luna casi llena el cuadro completo de la foto .

Y estoy de acuerdo que una foto a la luna con otro elemento crea una mejor composición...

Al final era simplemente una prueba que con vuestros comentarios espero mejorar .

Gracias y un saludo a todos.

Yo tampoco acabo de ver lo de hacer un apilado aquí, no sé si ayuda, además la luna se mueve , si la has hecho a pulso mejor un sólo disparo que un Fockusstakig en cámara en este caso, no?.

Si era con trípode, si que tal vez le sacarías aún más con un disparo en alta resolución de 50 mp, el que es a pulso , pero poniéndolo en un trípode . En el disparo de alta resolución la cámara hace varias fotos y las combina , en la que es a pulso ya cuenta con puede que algo te hayas movido un poco en relación al objeto. Entonces como la cámara no se mueve seguramente lo que corregirá es el pequeño movimiento de la luna . A veces lo hacen así con según que fotos a estrellas.
Conste que yo no aún lo he hecho pero por si quieres probar.

Espectacular la foto de la noticia, muy interesante ,ya son otro tipo de apilados

Inma a la siguiente luna llena si el tiempo lo permite intentaré a la misma distancia focal el disparo de alta resolución en trípode
Gracias!!!!

Hola. Espectacular fotografía. Ya te lo han dicho todo, así que poco más que decir.

Yo no apilaría, porque la luna llena es un elemento muy luminoso y no vas a encontrar demasiada mejora en el apilado y tampoco usaría los convertidores: probablemente te saliera algo mejor con el 1.4X, pero yo lo dejaría en 500 mm, sin ninguno de los MC (500 mm con el TC del objetivo) y usaría el disparo de alta resolución. Creo que te podría quedar mejor incluso que con la focal a 1000 mm.

afloresa escribió:... no hubiera cerrado tanto el diafragma para paliar en alguna manera la posible difracción...

En cuanto a la apertura, supongo que con los teleconvertidores que has usado es la máxima posible, no?

Doce escribió:yo lo dejaría en 500 mm, sin ninguno de los MC

yo también, creo que no haría falta . Es que es 500 pero en equiv es un 1000.
Si haces pruebas entre el 2x , el 1,4 o sin nada recuerda que hay que hacerlas en el mismo sitio y en el mismo momento, o casi , que tampoco somos magos. y en trípode .
Y que hay que compararlas teniendo el mismo encuadre final , o sea que la del 1,4x y la sin nada hay que recortarlas para que el encuadre sea el mismo que tienes con el 2x.
Es que si no sirven para comparar y menos con teles largos

Doce escribió:Hola. Espectacular fotografía. Ya te lo han dicho todo, así que poco más que decir.

Yo no apilaría, porque la luna llena es un elemento muy luminoso y no vas a encontrar demasiada mejora en el apilado y tampoco usaría los convertidores: probablemente te saliera algo mejor con el 1.4X, pero yo lo dejaría en 500 mm, sin ninguno de los MC (500 mm con el TC del objetivo) y usaría el disparo de alta resolución. Creo que te podría quedar mejor incluso que con la focal a 1000 mm.

afloresa escribió:... no hubiera cerrado tanto el diafragma para paliar en alguna manera la posible difracción...

En cuanto a la apertura, supongo que con los teleconvertidores que has usado es la máxima posible, no?

Doce , como ya he comentado probaré el disparo de alta resolución.

Y efectivamente el diafragma viene dado por el MC20 y el multiplicador 1.25 del objetivo.

Muchas gracias !!!!