Estenopos para muy larga duración - 2 MODELOS

[Guillermo Luijk]

Me sigue sorprendiendo las pocas semilatas que veo. Tienen tantas ventajas que no me plantearía usar una lata. Supongo que es pura costumbre o facilidad, no sé. La lata literalmente cancela toda la información que esté cerca de los extremos. Si hay un edificio lo aplasta, si hay una traza solar la junta con otras muchas de otras épocas del año. En fin tengo ganas de ver qué tal se te da la semilata.

Salu2!

[C2020]

Hola de nuevo. Al final he decidido hacer algo sencillo, fácil de replicar con elementos que no cuesta mucho encontrar. He paseado por un montón de chinos y tiendas y he visto materiales adecuados, pero o son caros o son raros de ver. Muchas veces he visto tubos de cartón abandonados en la basura y me he decidido por este material.
Para cortarlo he usado una sierra y una cuchilla. Para el primer corte que deja el tubo a la longitud adecuada he puesto el tubo en vertical y lo he girado mientras lo marcaba con un lapicero, así la línea de corte queda bien.
Los dos cortes laterales los hago a cuchilla, pego la regla de metal con cinta y para no cortar la cinta con la cuchilla pego en uno de los lados por el dorso de la regla.
No ha hace falta ni lijarlo pero le he pasado un poco para que agarre mejor el pegamento.
Para la cara plana he usado un recorte de DM fino y he pegado todo con cola de carpintero, le he puesto un peso encima y mañana ya estará seco para sellar las pequeñas aberturas. Luego pintar el interior de negro mate y hacer y colocar el agujerito y quizás hacer una tapa mejor que la que tiene, aunque creo que esto no es necesario. Por fuera la voy a impermeabilizar con barniz, plástico o resina acrílica.
Se puede ver como va en https://flic.kr/p/2ngKNgV

Un saludo

[Guillermo Luijk]

De la foto deduzco que el diámetro interior de tu tubo anda por los 90mm (R=45mm). Eso requiere:

ALTURA MÍNIMA DE PELÍCULA

H = R * TAN(72,5º) = 45 * 3,17 = 143mm

Si vives más al sur de Madrid la dimensión será mayor aún porque pillarás más elevación.


ANCHO DE PELÍCULA
Respecto a la otra dimensión, para llenar la semilata (ángulo de visión de 180º) necesitas:

A = R * pi = 45 * 3,1416 = 141mm


Hablabas de película de placa de 9x12, no sería suficiente una sola si quieres pillar todas las trazas (que tampoco pasa nada por no pillarlas todas, pero te lo comento por si lo consideras un valor añadido).

Salu2!

[C2020]

Buena estimación, creo que andaba por los cinco cm de radio.
La peli de placas solo la voy a utilizar para verificar la calidad de imagen del sistema para responder a tu texto sobre la poca calidad que se obtiene de estos sistemas. De modo que no voy a hacer una solarigrafía con placa, y es que además la sensibilidad de las placas que tengo es normal, que es como decir muy alta y se pasaría de exposición, no creo que reporte ninguna ventaja su uso. Yo pruebo el sistema con papel fotográfico y revelado, luego con película y revelado y tras eso, cuando vea que funciona, que no hay entradas de luz indebidas, reflejos internos etc. entonces ya termino las cámaras y las coloco en la época adecuada. Pero creo que primero haré una exposición “corta” de una o dos semanas.
Luego ya a poner las cámaras por ahí, que ya he echo parte del trabajo de “localizar exteriores”. Al final esto no da mucho trabajo y es muy entretenido y bonito de hacer y de ver. Y de cualquier manera tengo también alguna placa de 10 x 15 cm que por puta chiripa encajaría en tu cálculo de dimensiones.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Bueno 10x15 se seguiría quedando corto en uno de los ejes Para España si quieres tener el máximo ángulo de visión y a la vez pillar las trazas del verano viene a necesitarse una película casi cuadrada.

Tampoco veo problema en poner más de una película para completar el total, aunque después de tantos meses igual se forma una transición visible por arrugas,... y la película de la superior podría escurrirse para abajo lo que sería bastante traumático.

Salu2!

[C2020]

Bueno, si quieres entretenerte en calcular el diafragma efectivo se podría estimar la exposición necesaria, yo estoy con gripe y me cuesta pensar pero por la cuenta que eché el otro día se irá hacia las dos décimas de mm el agujero y creo que con papel fotográfico vamos mejor porque la emulsión del papel es apenas de un tono hueso y las placas son mucho más oscuras y no va a destacar bien el resultado, que por otra parte me da que se va a sobreexponer un huevo si no le ponemos algún filtro. Debo tener hasta placa radigráfica de formato mucho mayor pero va estar caducadísima y no vamos a arriesgar una foto de seis meses, joder, adiós al regalo de reyes. Si la película aportaría alguna ventaja no lo veo, pero si hay alguna razón para suponerlo miro lo que tengo guardado y voy haciendo alguna prueba. Por ahora me toca terminar esta cámara semitubo y he de hacer la de fondo plano también.
Coño, me sale que equivale a un diafragma 2500, pero como digo tengo la cabeza embotada.

[Guillermo Luijk]

jajaja hasta el 21-jun si algo no tienes es prisa. Así que tómate los cálculos con calma. A mí lo que más me intriga es cómo se escanea la película resultante sin cargártela en el proceso.

Salu2!

[C2020]

Ah, la imagen formada tarda en velarse un ratito, si la expones a la luz del escaner se fastidiará luego, se irá al gris, pero durante un tiempo será visible. Otra cosa sería meterle revelador, puf

[Guillermo Luijk]

O sea que el escaneo es lo bastante rápido para dar tiempo a pillarla no? y si el escaneo se hace haciéndole una foto con luz tenue? es mejor o peor? Yo no tengo escaner.

Salu2!

[Rafa Buscaret]

Bueno 10x15 se seguiría quedando corto en uno de los ejes Para España si quieres tener el máximo ángulo de visión y a la vez pillar las trazas del verano viene a necesitarse una película casi cuadrada.

Tampoco veo problema en poner más de una película para completar el total, aunque después de tantos meses igual se forma una transición visible por arrugas,... y la película de la superior podría escurrirse para abajo lo que sería bastante traumático.

Salu2!

Vaya! No me contestaste a la pregunta sobre si la latitud del observador sí importa en la amplitud de la solarigrafía.
Por lo que dices aquí, intuyo que sí. ¿O ando equivocado?

[Rafa Buscaret]

A raíz de lo que comentas sobre la solarigrafía real que más coincide con tu gráfico se me ocurre una pregunta: ¿la amplitud o altura en el eje y no dependerá de la latitud del observador, variando si éste está en un polo o en el ecuador terrestre, por ejemplo?

Hablo de esa. Aunque igual ¿también varía en el eje x según la fecha?
Es que si no, no entiendo la diferencia de dimensiones entre las imágenes del inicio del post. ¿Es solo debido a si están hechas con una semi-lata, lata o caja plana -que también-?

[Guillermo Luijk]

Vaya! No me contestaste a la pregunta sobre si la latitud del observador sí importa en la amplitud de la solarigrafía.
Por lo que dices aquí, intuyo que sí. ¿O ando equivocado?

Perdona no vi la pregunta. Claro que influye, cuanto más al norte vivas el Sol no llega a estar tan alto respecto al horizonte por lo que a igual cámara te basta una película menos alta y viceversa. Cuanto más cerca del Ecuador vivas vas a necesitar más papel para poder registrar todas las trazas del sol (básicamente tu escena requiere más ángulo de visión).

En Madrid andamos por los 72º, pero si te vas a Cádiz tendrás un ángulo mayor (cerca de 80º) y en Bilbao (sorprendentemente) menor, sobre 70º. Ve a https://www.sunearthtools.com/dp/tools/ ... php#annual, sitúa tu ciudad en el mapa de Google Maps (parte de NY) y dale a Ejecutar. En las curvas verás la máxima Elevación que se consigue en tu ciudad.

Salu2!

[Rafa Buscaret]

No problemo
Por propia experiencia sé que no siempre nos fijamos en todo.

Saludos

[C2020]

O sea que el escaneo es lo bastante rápido para dar tiempo a pillarla no? y si el escaneo se hace haciéndole una foto con luz tenue? es mejor o peor? Yo no tengo escaner.

Salu2!

Luz roja o penumbra encuadrar enfocar e iluminar y ya está, da tiempo de sobra. Mañana si puedo cronometro para tranquilidad del respetable.

[C2020]

Me he dado cuenta de que no he comentado que para tener una luz roja basta con descargar la aplicación linterna en un dispositivo móvil y seleccionar el color rojo para que la pantalla emita solo luz roja que proviene de los pixels rojos de la pantalla.

[Guillermo Luijk]

Se me ha ocurrido una cosa: la cámara semilata es más benévola con los rayos incidentes en la película, pero su estenopo es igual de exigente con los rayos incidentes en la caja, lo que hace inviable llegar a ángulos de visión de 180º. Y si el estenopo se cubre de un material (plástico fundido, pegamento,...) lijado por ambas caras y pulido, de mayor índice de refracción que el aire? no salvaríamos rayos (rayo verde) que nunca pasarían por el estenopo? esto aumentaría el ángulo de visión máximo logrado por la cámara.



Ni idea de qué material podría usarse, ni si tienes herramientas para pulirlo. Tampoco sobre la posible pérdida de calidad por las imperfecciones, pero sobre el papel tiene sentido no? Al menos la idea, quizá en plan casero no sea viable llevarla a la práctica.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

También me pregunto si la forma de hacer el estenopo es mejorable. Parece que el primero es el clásico, pero los otros dos a igual abertura física permitirían el mismo ángulo de incidencia y quizá sean más fáciles de practicar:

https://www.35mmc.com/26/10/2020/making ... by-sroyon/



Salu2!

[C2020]

Humm, por ahora me conformo con hacer las latas y agujeritos como buenamente pueda. Ya había pensado en poner una gota para ver si hace macro, como hacían en los primeros microscopios. Pero era para otro tipo de experimento. Eso lo puedo hacer colocando una gota de aceite de inmersión de microscopía cuyo índice de refracción es mayor que el del aire y que se usa para eliminar las fases vidrio/aire/vidrio. Eso sí puedo probar, poner una gota de aceite en el agujero. Lo otro que propones va en el sentido de poner una lente o “cono de luz” pero sobre el papel eso sirve cuando quieres que entre más luz no había pensado en mejorar el ángulo. Ayer velé un papel y tarda decenas de minutos en oscurecerse visiblemente si recibe una luz débil en un interior, pero se vela muy rápido si le da luz solar directa. Probé con un filtro rojo y no se vela en absoluto o ni se nota durante al menos una hora. De modo que la imagen obtenida se podría exponer para su manipulación o inspección con la luz roja de la APP linterna que se puede instalar en el móvil, eso nos da una luz de seguridad muy asequible.
Me han provisto de nuevas latas y de un nuevo modelo más pequeño pero sencillo de modificar. Ya he hecho pruebas pero está nublado, cuando salga el sol ya podré hacer las pruebas mejor.

[C2020]

He visto el artículo sobre hacer estenopos de calidad, nada muy nuevo, ya comenté que en su día hice uno muy bueno y lo perdí. Es cierto que hay mucha diferencia, el círculo debe ser muy limpio, cosa que verifica proyectando en un proyector o en una ampliadora visto con la lupa de enfoque, pero hoy tengo muy a mano varios microscopios para ver y medir los agujeros. Cuando haga uno bueno ya podré mostrar las pruebas.
Por ahora me preocupa el doble reflejo en las latas cilíndricas, dos verticales que pueden deberse al brillo del papel fotográfico. Voy a ver si tengo papel mate para probar.

[Guillermo Luijk]

Eso lo puedo hacer colocando una gota de aceite de inmersión de microscopía cuyo índice de refracción es mayor que el del aire y que se usa para eliminar las fases vidrio/aire/vidrio. Eso sí puedo probar, poner una gota de aceite en el agujero. Lo otro que propones va en el sentido de poner una lente o “cono de luz” pero sobre el papel eso sirve cuando quieres que entre más luz no había pensado en mejorar el ángulo.

En teoría si las fronteras del material más refractivo son planas no hablaríamos de una lente no? sino solo de un mejorador de ángulos de entrada en el material. Es el famoso efecto de ver el tapón de desagüe en el lavabo cuando lo llenas de agua.

Tengo un microscopio de la época en que mi madre tenía su laboratorio de análisis clínicos (hablo años 70-80 del siglo pasado). De los 4 objetivos que tiene dos son de inmersión; de niño siempre me preguntaba cómo demonios una cosa pastosa podía mejorar lo que se viera allí
Lo fui a poner en venta en Wallapop pero desgraciadamente el ajuste del portaobjetos en una de las dos direcciones no funciona (hay que empujar a mano), con lo que ya me dio pereza y ahí sigue en su caja. Es un microscopio polaco creo, muy majete. Una pena lo del defecto.

Salu2!