Sinespejo

Pregunta rápida y directa:

¿Cómo van las equivalencias de focales en cámaras de 120 con respecto a las usadas en cámaras de 35 mm?

Divide las diagonales de ambos formatos entre sí y ya tienes el "factor de recorte" que te permite hacer las "equivalencias" de focales de la forma que ya conoces. Por si Pitágoras lo tienes un poco oxidado a la hora de calcular las diagonales (h es la diagonal de cada formato y a y b sus lados):



Ejemplo para calcular el "factor de recorte" de M4/3:


Diagonal FF: sqrt(36^2 + 24^2) = 43,3mm
Diagonal M4/3: sqrt(17,3^2 + 13,0^2) = 21,6mm
Factor de recorte de M4/3 respecto a FF: 43,3mm / 21,6mm = 2,0

Obviamente en formatos mayores a FF el factor de recorte será menor de 1 porque su diagonal será mayor a la de FF, representando un factor bastante curioso como "recorte"

Salu2!

No existen las cámaras "de 120mm". Es formato 120, igual que el 35mm es formato 135. No son milímetros.

Por vuestra deidad favorita, que hasta hay hashtags en Instagram, FB... [emoji1787]

A mí que me registren, yo solo le decía al chaval como calcular su factor de recorte. Para mí todo lo que pase de FF es cosa de viejos o hipsters

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Divide las diagonales de ambos formatos entre sí y ya tienes el "factor de recorte" que te permite hacer las "equivalencias" de focales de la forma que ya conoces. Por si Pitágoras lo tienes un poco oxidado a la hora de calcular las diagonales (h es la diagonal de cada formato y a y b sus lados):



Ejemplo para calcular el "factor de recorte" de M4/3:


Diagonal FF: sqrt(36^2 + 24^2) = 43,3mm
Diagonal M4/3: sqrt(17,3^2 + 13,0^2) = 21,6mm
Factor de recorte de M4/3 respecto a FF: 43,3mm / 21,6mm = 2,0

Obviamente en formatos mayores a FF el factor de recorte será menor de 1 porque su diagonal será mayor a la de FF, representando un factor bastante curioso como "recorte"

Salu2!

Curioso es cómo hemos pasado de llamar al 35mm "formato miniatura" a llamarlo "full" frame [emoji28]

Guillermo Luijk escribió:A mí que me registren, yo solo le decía al chaval como calcular su factor de recorte. Para mí todo lo que pase de FF es cosa de viejos o hipsters

Salu2!

[emoji1787][emoji1787]

Pues muy mal, que hay algunas 120 sin espejo [emoji6][emoji12]

aremesal escribió:

Guillermo Luijk escribió:A mí que me registren, yo solo le decía al chaval como calcular su factor de recorte. Para mí todo lo que pase de FF es cosa de viejos o hipsters

Salu2!

[emoji1787][emoji1787]

Pues muy mal, que hay algunas 120 sin espejo [emoji6][emoji12]

Hipster

Es que soy nuevo en esto, por todos lados vas a ver "película de 120 mm" es fácil pensar que es correcto llamarlo así.

Joer Guillermo, agradezco tu explicación pero sólo falta saber cuanto mide un fotograma de formato 120, por ahí veo
6 × 9 cm, 6 x 8 cm, 6 x 7 cm, 6 × 6 cm, y 6 × 4,5 cm

Encontré un artículo sobre el tema:

https://www.albedomedia.com/clasico/ana ... -y-formas/

Rafa18 escribió:Es que soy nuevo en esto, por todos lados vas a ver "película de 120 mm" es fácil pensar que es correcto llamarlo así.

Joer Guillermo, agradezco tu explicación pero sólo falta saber cuanto mide un fotograma de formato 120, por ahí veo
6 × 9 cm, 6 × 6 cm, y 6 × 4,5 cm

Lo mismo hasta existen otras medidas. ¿No es una formato estandar?

Es que es un formato estándar: 120 (no milímetros, 120 a secas; Kodak tenía el 620 que era exactamente el mismo tamaño)

El formato define las dimensiones físicas de la película: anchura, longitud (el 220 es idéntico al 120 pero el doble de largo = doble de fotos), tamaño del eje, etc

Pero el tamaño de fotograma es otra cosa y sí, hay varios. Los más habituales son 6x4,5, 6x6, 6x7 y 6x9. Igual que en formato 135 (no milímetros, 135 a secas) tienes fotograma de 24x36 y de 24x18 (como las Olympus Pen)

Para los cálculos tendrás que saber qué fotograma genera la cámara.

Por cierto, el fotograma no son 6cm, realmente son 5,xx

Como curiosidad, si miras un rollo de 120, el papel protector tiene siempre 3 o 4 filas me números: infinidad de cámaras se usaban pasando película a mano hasta ver el siguiente número en una ventanita, cada fila corresponde a uno de los formatos más usados (si son tres, son para 6x6, 6x4,5 y 6x9)

Guillermo Luijk escribió:

aremesal escribió:

Guillermo Luijk escribió:A mí que me registren, yo solo le decía al chaval como calcular su factor de recorte. Para mí todo lo que pase de FF es cosa de viejos o hipsters

Salu2!

[emoji1787][emoji1787]

Pues muy mal, que hay algunas 120 sin espejo [emoji6][emoji12]

Hipster

Ya hace mucho que no hago hipsteradas, desde que vendí la Polaroid Land [emoji1787] pero hace unos años la gocé en varios viajes con mi X100S y una Fuji GA645, formato medio sinespejo [emoji7]

Ya veo.

El formato medio es nuna opción interesante de pasarme al analógico.

Fotogramas habitualmente obtenidos con rollo de 120 (NO se le llama carrete) y cámaras de Formato Medio:

Formato 6×4,5, fotograma 56 x 41,5 mm, factor 0,621x, focal normal: 70mm (habitualmente 75mm).
Formato 6×6, 56 x 56 mm, factor 0,546x, focal normal: 80mm.
Formato 6×7, 56 x 67 mm, a veces 69 mm, factor 0,487x, focal normal: 100mm (habitualmente 90 ó 105mm).
Formato 6x9, 56 x entre 101,6 y 115mm, factor 0,338x (para 115mm) focal normal 130mm.

En los dos últimos hay algo de disparidad entre fabricantes de cámaras y sobre todo entre cámaras de "distintas edades"... el problema cuando el fotograma es grande, es mantener la planeidad de la película y así tener un planofocal preciso y para eso ya no se pueden "apurar" mucho los bordes; por eso las cámaras más antíguas pueden tener menores aprovechamientos de la superficie.

Te recuerdo que la focal normal de un sistema es la distancia focal cuya dimensión es sensiblemente igual a la diagonal del fotograma o captor de dicho sistema.

...y por favor, dicho desde el respeto... edita el título y quita esos "mm" porque hacen daño a la vista y lo que es peor, puede que al leerlo otras personas crean que es así como se llama. Gracias.

aremesal escribió:Curioso es cómo hemos pasado de llamar al 35mm "formato miniatura" a llamarlo "full" frame [emoji28]

Deja que pase una generación y "cámara" será lo que lleva incorporado el móvil (o el aparataje intercomunicador multiusos que nos depare el futuro), y "cámara de las antiguas" será cualquier cosa que solo sirva para hacer fotos.

Salu2!

Gracias Eznado por la aclaración.

A todo esto. ¿Por qué no se le llama carrete a los rollos de película de 120? ¿A caso la película no va enrrollada sobre un soporte?

Guillermo Luijk escribió:Deja que pase una generación y "cámara" será lo que lleva incorporado el móvil (o el aparataje intercomunicador multiusos que nos depare el futuro), y "cámara de las antiguas" será cualquier cosa que solo sirva para hacer fotos.

Salu2!

Nunca se sabe Guillermo, quizás las cámaras hipsters terminen poniendose de moda en el futuro. Yo ya sé de más de uno que usa formato medio analógico.

Rafa18 escribió:Gracias Eznado por la aclaración.

A todo esto. ¿Por qué no se le llama carrete a los rollos de película de 120? ¿A caso la película no va enrrollada sobre un soporte?

Bueno como da a entender también Guillermo... lo que "fue primero" es lo que dió el nombre a "la cosa" y primero fueron los rollos de película... después llegó el formato miniatura (hoy, 35mm, 135, paso universal y más recientemente, al tamaño, que no al soporte... "full-frame") y como no llevaba el papel protector de respaldo sino que iba en un cartucho pues aunque dentro llevaba un "rollo" de película, al quedar éste "oculto a la vista" y ser más pequeño, pues quizá en aras de una pretendida modernidad (pasa también hoy cuando llamamos a las "mismas cosas" con nombres "nuevos" para parecer más "progresistas"...) se le llamó "carrete" que es en realidad un "rollo" más pequeño.

Cabe decir aquí que el "paso universal" no "salió sin más" sino que el tamaño de la película de 35mm ya existía para cinematografía pero con los fotogramas transversalmente a la película (o sea como el, ahora sí, medio formato...) y lo que hizo Oscar Barnack fue crear una cámara que aprovechase ese tamaño de película tomando fotogramas longitudinales al rollo y usando por tanto aproximadamente 2 fotogramas de los que se exponían en cinematografía y por eso (y ahora ya cuadramos el círculo... jajajaja...) el verdadero nombre original NO fue ni 35mm, ni 135, ni paso universal, sino "double frame" o "doble cuadro"...

Entiendo.

Ya que lo mencionas. ¿Cómo eran esos rollos de película de 135 para cine?

Me refiero a cuanto tiempo permitía grabar un rollo de esos ya que supuestamente lás cámaras cinematográficas grababan a 24 fps, un rollo de película fotográfica de 36 exposiciones mide 1,5 m aproximadamente

O sea, que si no me he liado con las matemáticas, cada dos segundos de video se gastaría como un metro de película por aquello del "double frame".

La leche, que burrada. ¿Cómo de largos eran esos rollos?

Vete leyendo... yo tengo algún libro pero supongo que ahí también lo explicarán bien...
https://es.wikipedia.org/wiki/Formato_c ... %C3%A1fico

Rafa18 escribió:El formato medio es nuna opción interesante de pasarme al analógico.

Desde luego que notarás diferencia (en mi opinión, mucho más que entre M4/3 y 35mm analógico) por varias razones: el tamaño, el peso y la disponibilidad de ópticas -fijas, seguramente- te van a obligar a trabajar y mirar de otra forma. Yo he utilizado mi Mamiya RB67 Pro-S sin más apoyo que tenerla colgada del cuello con la correa a la altura adecuada para mirar el visor cómodamente pero, vaya, que el peso no es moco de pavo, aunque yo tenía un puñado de años menos y los temas casi siempre eran estáticos. Por supuesto, nada de zoom: solo un Mamiya Sekor 90/3.8 (el "normal" en 6x7, como dice Eznado). Como único lujo, un duplicador Kenko MC6. Ah, y fotómetro aparte, un Weston Euro-Master (los Master IV que se hacían en Inglaterra) y que todavía funciona.

O sea, que diferencia vaya que hay. Pero es obvio que se puede: en uno de los últimos viajes coincidí con un vejete que se reía amistosamente de mi E-M10 II porque él solo tiraba analógico... con Ilford FP4 en una Hasselbad 500 (en su lugar, yo también me habría reído ) y la llevaba como si tal cosa; la verdad es que es más manejable que la Mamiya.

Suerte, y a pasarlo bien.

Lo poco que he visto en vivo me ha gustado mucho y es que la calidad de imagen que ofrece el formato medio es espectacular pero claro, esto implica tener que sacar copias en papel por parte de alguien que tenga oficio y de esos van quedando cada vez menos además, está el precio de sacar dichas copias ya que no sé por dónde andará la cosa.

Además de la impresionante calidad me atrae el sistema modular de estas cámaras, es la leche, puedes desmontar partes de la cámara sobre la marcha para cambiarlas por otras. La mayoría estamos acostumbrados a cambiar de objetivos, puede que cambiemos de flash o como mucho el grip pero estas cámaras van mucho más allá...

Por lo visto hay modulos llamados "respaldos" que permiten cambiar de pelicula aunque no hayas terminado el rollo actual por ejemplo; si estás en una situación que requiera de una película con mayor sensibilidad, o si bien quieres cambiar de B/N a color a medio rollo y continuar con el primero en otro momento, lo podrías hacer sin problema alguno. Otro de estos respaldos te permite usar pelicula "normal" de 35 mm en cámaras de formato medio lo que no deja de ser interesante al igual que también es interesante un respaldo que existe que te permite realizar fotos instantaneas Polaroid e incluso hay otro cacharro que te transforman la cámara en digital (Aunque esto ya es una pasta considerable) todo esto sin tener que cambiar de cámara. ¿Qué el fotómetro no se adapta a tus necesidades? Pues podrías cambiarlo por otro de más precisión. ¿Qué el visor no te gusta? Pues te buscas otro que te vaya bién y así con prácticamente todos los componentes. Es para flipar. Todo esto es impensable en otro tipo de cámaras, eso sí, a base de gastar dinero en ampliar opciones aunque lo cierto es que encuentras marcas de todo tipo de precios.

Por un lado me atrae mucho el tema pero por otro tenemos el lado menos bonito de esto que es en parte lo que ya he comentado:

- No es fácil encontrar profesionales que te saquen copias en papel de estas fotografías y si los encuentras el precio de su trabajo lo presupongo alto. La alternativa sería aprender a sacar nuestras copias por uno mismo pero esto implica tener que comprar el equipo necesario para tal fin además de saber manejarlo y tener sitio en casa para poder destinarlo a montar un pequeño laboratorio y bueno espacio en casa no es precisamente lo que más tengo así que directamente no, a lo sumo podría revelar el negativo en casa pero no mucho más.

- Aunque es posible encontar equipos a buen precio estas cámaras y su gran cantidad de accesorios son cacharros que van de caros a muy caros y esto es hablando de analógico ya que en digital el precio de una cámara de formato medio es tan alto que es algo directamente impensable para muchos profesionales, menos aún para un aficionado.

- Por lo general son equipos pesados y conforme se vayan añadiendo accesorios, más peso aún como es normal.

- La lógica dicta que si usas formato medio es porque se tiene previsto sacar copias a cierto tamaño. ¿Es ese mi caso? La verdad es que no lo sé, en principio no suelo sacar fotos a gran formato lo que no significa que no lo pueda hacer pero ¿Son mis fotos lo bastante buenas?...

Es un tema que estoy barajando pero de momento no me veo, es más fantasía que otra cosa pero ¿Qué queréis que os diga? No deja de ser una fantasía que me gusta mucho.

Rafa18 escribió:Lo poco que he visto en vivo me ha gustado mucho y es que la calidad de imagen que ofrece el formato medio es espectacular pero claro, esto implica tener que sacar copias en papel por parte de alguien que tenga oficio y de esos van quedando cada vez menos además, está el precio de sacar dichas copias ya que no sé por dónde andará la cosa.

Además de la impresionante calidad me atrae el sistema modular de estas cámaras, es la leche, puedes desmontar partes de la cámara sobre la marcha para cambiarlas por otras. La mayoría estamos acostumbrados a cambiar de objetivos, puede que cambiemos de flash o como mucho el grip pero estas cámaras van mucho más allá...

Por lo visto hay modulos llamados "respaldos" que permiten cambiar de pelicula aunque no hayas terminado el rollo actual por ejemplo; si estás en una situación que requiera de una película con mayor sensibilidad, o si bien quieres cambiar de B/N a color a medio rollo y continuar con el primero en otro momento, lo podrías hacer sin problema alguno. Otro de estos respaldos te permite usar pelicula "normal" de 35 mm en cámaras de formato medio lo que no deja de ser interesante al igual que también es interesante un respaldo que existe que te permite realizar fotos instantaneas Polaroid e incluso hay otro cacharro que te transforman la cámara en digital (Aunque esto ya es una pasta considerable) todo esto sin tener que cambiar de cámara. ¿Qué el fotómetro no se adapta a tus necesidades? Pues podrías cambiarlo por otro de más precisión. ¿Qué el visor no te gusta? Pues te buscas otro que te vaya bién y así con prácticamente todos los componentes. Es para flipar. Todo esto es impensable en otro tipo de cámaras, eso sí, a base de gastar dinero en ampliar opciones aunque lo cierto es que encuentras marcas de todo tipo de precios.

Por un lado me atrae mucho el tema pero por otro tenemos el lado menos bonito de esto que es en parte lo que ya he comentado:

- No es fácil encontrar profesionales que te saquen copias en papel de estas fotografías y si los encuentras el precio de su trabajo lo presupongo alto. La alternativa sería aprender a sacar nuestras copias por uno mismo pero esto implica tener que comprar el equipo necesario para tal fin además de saber manejarlo y tener sitio en casa para poder destinarlo a montar un pequeño laboratorio y bueno espacio en casa no es precisamente lo que más tengo así que directamente no, a lo sumo podría revelar el negativo en casa pero no mucho más.

- Aunque es posible encontar equipos a buen precio estas cámaras y su gran cantidad de accesorios son cacharros que van de caros a muy caros y esto es hablando de analógico ya que en digital el precio de una cámara de formato medio es tan alto que es algo directamente impensable para muchos profesionales, menos aún para un aficionado.

- Por lo general son equipos pesados y conforme se vayan añadiendo accesorios, más peso aún como es normal.

- La lógica dicta que si usas formato medio es porque se tiene previsto sacar copias a cierto tamaño. ¿Es ese mi caso? La verdad es que no lo sé, en principio no suelo sacar fotos a gran formato lo que no significa que no lo pueda hacer pero ¿Son mis fotos lo bastante buenas?...

Es un tema que estoy barajando pero de momento no me veo, es más fantasía que otra cosa pero ¿Qué queréis que os diga? No deja de ser una fantasía que me gusta mucho.

Así que no estás hablando de formato medio sino específicamente de cámaras SLR "de sistema" en formato medio.

Porque esas son solo un pequeñito porcentaje de las cámaras de formato medio...

Cara es una Hassel. Puedes por ejemplo comprar una fantástica Bronica ETRS o incluso SQ por menos de 300€ con un objetivo, uno o dos respaldos (magazines, si quieres buscar en tiendas en inglés), visor, etc.

Copiar en papel formato medio cuesta exactamente lo mismo que copiar 35mm, solo hay que levantar más el cabezal de la ampliadora [emoji28]

El formato medio se escanea mejor y más fácilmente que el 135. Incluso un escaner barato como el Epson V550 que con 135 se las desea para sacar detalle, con formato medio ya obtiene buen resultado.

De todas formas, yo no le veo sentido a meterse en la película si no se va a hacer el proceso completo. Copiar uno mismo es, para mi, lo que da sentido a la fotografía analógica, es lo que me atraía de ella.

Ahora mismo no tengo aquí donde vivo laboratorio, ni posibilidad de montarlo, así que tengo la cámara criando polvo y los carretes en el frigo desde hace dos años. Si no puedo copiar, no me atrae usarlos.

Cuando vivía en España me montaba el laboratorio en el cuarto de baño. Con una estantería de Ikea puesta encima de WC y bidé colocaba ampliadora y cubetas (luego pase a una Nova vertical), lavaba en la bañera y sobre la bañera las colgaba a secar. Poderse, se puede.

"Sí, se puede"

Antes la magia ocurría en el baño.
(Suele ser el sitio más oscuro de los pisos y donde es más fácil y barato hacer un cuarto oscuro)

Difícil será encontrar una bombilla roja sin luz blanca.

Lo bonito del químico es revelar y positivar uno mismo.

semeyero escribió:"Sí, se puede"

Antes la magia ocurría en el baño.
(Suele ser el sitio más oscuro de los pisos y donde es más fácil y barato hacer un cuarto oscuro)

Difícil será encontrar una bombilla roja sin luz blanca.

Lo bonito del químico es revelar y positivar uno mismo.

La luz roja es lo más sencillo hoy día tiras de LED rojo.

El LED emite una longitud de onda exacta y constante. Y los rojos emiten dentro del rango de la longitud de onda segura para el papel. De hecho, puedes tener un "cuarto rojo" pero ya no "oscuro", porque puedes tener mucha más luz sin problema.

Yo lo monté así tras aburrirme de quedarme cegato con el farol Kodak que usaba. Con dos tiras de 6 LED hice pruebas de velado y perfecto, velo CERO.

De hecho usaba solo seis LED por romanticismo, para no perder la magia de cuarto oscuro, pero podría usar luz como si fuese de día.

Desde mi punto de vista, hoy día es más fácil que nunca dedicarse por hobby a esto [emoji4]

Joer, fácil según se mire. La cosa cambia bastante si tienes experiencia previa o si eres un novato en fotografía.

Para empezar tendría que mirar bien qué equipo fotográfico se adapta a lo que necesitaría. Entre otras cosas que no sea muy caro, no muy pesado, que cuente con gran cantidad de accesorios (Supongo que cuanto más mejor) buen surtido de lentes, fácil de reparar si se diera el caso, etc.

Si hablásemos de nuevos modelos de cámaras digitales seguro que encontraría cualquier tipo de información casi sin querer pero el formato medio es un mundo desconocido para la gran mayoría donde no es tan secillo encontrar información y menos aún en español: ¿Qué marcas hay? ¿Qué modelos? ¿Qué características tienen cada uno de ellos? ¿Cuales son los mejores? ¿Con qué accesorios cuentan? ¿Comparativas? ¿Reviews? ¿Comentarios de la gente?...

Y eso para empezar, luego habría que ver qué hacer con los negativos.

No es tan fácil tomar una decisión.

Rafa18 escribió:Joer, fácil según se mire. La cosa cambia bastante si tienes experiencia previa o si eres un novato en fotografía.

Para empezar tendría que mirar bien qué equipo fotográfico se adapta a lo que necesitaría. Entre otras cosas que no sea muy caro, no muy pesado, que cuente con gran cantidad de accesorios (Supongo que cuanto más mejor) buen surtido de lentes, fácil de reparar si se diera el caso, etc.

Si hablásemos de nuevos modelos de cámaras digitales seguro que encontraría cualquier tipo de información casi sin querer pero el formato medio es un mundo desconocido para la gran mayoría donde no es tan secillo encontrar información y menos aún en español: ¿Qué marcas hay? ¿Qué modelos? ¿Qué características tienen cada uno de ellos? ¿Cuales son los mejores? ¿Con qué accesorios cuentan? ¿Comparativas? ¿Reviews? ¿Comentarios de la gente?...

Y eso para empezar, luego habría que ver qué hacer con los negativos.

No es tan fácil tomar una decisión.

Hace seis años mi experiencia con fotografía química se reducía a llevar a revelar el carrete de la juerga adolescente del día antes, allá por los 90 [emoji23]

Con Internet, puedes aprender y resolver cualquier duda en 5 minutos. No ha habido mejor época para aprender.

Además hay libros, tanto antiguos a precio de saldo como actuales (eso sí, casi todo en inglés)

En todo, pero más en esto, MENOS ES MÁS

Es absurdo querer comprar "lo mejor, lo más completo, con más accesorios" para empezar. Es como decidir aprender a conducir y comprarse un kit de rally.

Si te llama el tema, gástate 100€ entre una telemetrica sencilla (pero buena) o una reflex sencilla (pero buena) con una lente fija. Si ves que sí que te aficionas, pasa al formato medio con una TLR barata (Flexarets bastante buenas las hay por 70€) y si ves que ese formato te llama, ya buscarás una SLR de sistema (o no, quizá te atraiga más una cámara como la Fuji GA645 que es ESPECTACULAR)

Pero sobre todo, plantéate hacer tú todo, desde el revelado (o mejor, desde montar tus propios carretes) hasta la copia.

Sinceramente, disparar película para que te la revelen y escaneen en una tienda no tiene sentido, salvo que seas un hípster máximo o que te sobre el dinero para tirarlo.

Y, por cierto, el proceso de aprendizaje es precisamente lo que hace bonito este camino. No lo veas como una pega sino, al contrario, como un GRAN aliciente.

A ver si restauro el blog donde escribí mis inicios, para que veas que es fácil incluso para un novato.

Con lo mejor no me refería comprar una cámara tope gama, me refería a conocerlas para saber hasta dónde pueden llegar a ofrecernos y a partir de ahí, con todos los datos, decidir qué tipo de cámara de formato medio sería el más adecuado para mi aunque para eso tengo que tener claro que es lo que estoy buscando y ahora mismo no lo sé ni yo.

Lo de escanear los negativos lo descarto, hasta ahora no he hablado de escanear en ningún momento. No digo que no termine escaneando alguna foto para compartirla por internet o algún negativo para aprender a procesarlo en el ordenador por trastear, todo eso está muy bien como algo puntual pero no es la idea, no tiene sentido para mi. Para eso me quedo con digital. La opción de escaneado es un NO.

Actualmente estoy con un curso de analógico, precisamente el próximo miércoles tengo una práctica de revelado, a ver la que lio. Me va gustando pero lo dicho, no me veo montando un laboratorio en en casa, ni siquiera uno de quita y pon.

La otra opción es mandar a que me saquen las copias (No me gusta la idea pero sería la otra opción) cosa que igualmente es un rollo ya que dependes de lo que el tipo haga no de lo que uno quiera, además, si ya tengo problemas para imprimir en digital a mi gusto no quiero ni pensar en el follón que debe ser mandar a que te saquen copias en un laboratorio aunque... por otro lado... puede ser buena idea para empezar ya que, por lógica, el laboratorio debe darse más mañas que yo a la hora de sacar fotos en papel.

Aquí como ves ando un poco ambiguo, al menos al principio lo de mandar fotos al laboratorio podría ser un SI.

Supongo que todo es cuestión de tomármelo con calma e ir dándome tiempo para descubrir el formato medio poco a poco y luego ya veré qué hago, ya veré lo que me compro o si al final me compro algo o bien se me pasa la fiebre que todo es posible.

______________

Interesante la Fuji GA645, no la conocía.

¿Ves a lo que me refiero?