Sinespejo

Nerea escribió:

Eznado escribió:

Nerea escribió:Guapisimas las dos ,pero me mola mas la colección de Olympus que tienes .Yo antes de lo del bicho ,me he pillado una Olympus 35 LC ,para añadirla a la colección que tengo.Dos Yashica Electro 35 GS y GSN ,una OM1 y una Pentax MX negra.Mañana subire alguna foto.La Olympus 35 LC se ve que es bastante rara ,porque no encuentro información sobre ella.Un saludo

La "famosa" foto de la colección de Olympus OM ya tiene 10 años... soy un desastre... ya la tenía que haber actualizado pero ahora no tengo "todos los huevos en el mismo cesto" y me cuesta encontrar tiempo para hacerlo.

La que espero subir en unos días, si no se tuerce nada, es la de la colección (la mía. Casi completa) de Nikon que hice unos días después de esa de ahí arriba... pero también faltarían las últimas adquisiciones (una FE2 + MD-12 + 50mm f/1,4 AI)

¿Qué quieres saber de la Olympus 35 LC...? ultimamente he leido mucho y adquirido unas cuantas compactas telemétricas (optica fija...) siempre me han atraido pero durante los últimos 3 años es con lo que más estoy disfrutando.

En vísperas del confinamiento, mi última adquisición ha sido una Yashica Electro 35 GTN comprada como "sucísima" y que resultó estár MINT (después de limpiarla, claro)... "tan mint" que incluso traía la pila original de mercurio ¡¡con carga!!.

Me gustaria leer un poco mas sobre ella,Ya que de las demas 35 RC ,SP si que hay mas informacion.Sobre su funcionamiento en especial,porque por ejemplo ,al medir la exposición no me aclaro cuando subexpone o sobrexpone .En cuanto a las Yashica ,yo tengo dos (una negra y una plata ).compradas cada una por 15 euros.Y resulta que la que mejor esta no le funciona el exposimetro.La otra si que le funciona ,le he hecho un apaño para ponerle pilas ,con monedas de 5 centimos envueltos en papel de aluminio

Nerea escribió:Me gustaria leer un poco mas sobre ella,Ya que de las demas 35 RC ,SP si que hay mas informacion.Sobre su funcionamiento en especial,porque por ejemplo ,al medir la exposición no me aclaro cuando subexpone o sobrexpone .En cuanto a las Yashica ,yo tengo dos (una negra y una plata ).compradas cada una por 15 euros.Y resulta que la que mejor esta no le funciona el exposimetro.La otra si que le funciona ,le he hecho un apaño para ponerle pilas ,con monedas de 5 centimos envueltos en papel de aluminio

Manolo Portillo escribió:

Eznado escribió:Por cierto que el que sabe "un huevo" de estas cámaras (y de otras muchas) es nuestro compañero Manolo Portillo auténtico maestro, de quién recomiendo encarecidamente visitar su página: https://www.manuelportillo.com/camaras-clasicas/

Guillermo Luijk escribió:Manolo es un crack, ojalá se pasara más a menudo por aquí. Aunque justo ayer vi en FB fotos de las comidas que se está preparando estos días de confinamiento en su casa y veo que está aprovechando muy bien el tiempo.
Salu2!

Muchas gracias a ambos por la opinión que tenéis de mí, pero me sobreestimáis. Me voy volviendo torpe poco a poco.

Eznado, yo tengo una cámara de fuelle que funciona como esa LC que dices: pones la velocidad, después el diafragma y ya se mueven solidariamente manteniendo la exposición fijada, pero siempre puedes volver a variar cualquiera de los dos, más fácil el diafragma.
No tiene fotómetro, así que la sub o sobre exposición se hace a mano.
Es la Agfa Super Solinette
De la Oly LC no sé nada, yo tengo las tres que salen en mi web: RC, RD y SP que funcionan en modo automático y manual.

Eznado escribió:Por cierto Manolo... aprovecho para darte las gracias porque leyendo y buscando sobre la Konica Auto S3 que es otra de las compactas telemétricas reputadas, descubrí en tu página web la Konica Auto S2 y llegué a la conclusión de que era mejor máquina precisamente por permitir el uso completamente manual así que a por ella que fui y ya la tengo... lo malo es que no me di cuenta y era una unidad de las que no traía el parasol integrado.

En fin... otra gozada de cámara, más grande que la S3 pero excelente y muchísimo más barata.

ikusimakusi escribió:Yo tengo la mg1 y la lynx 14, con el 1.4, eso sí que es un tanque, 800gr, pero que a gusto se agarra. Ahora que tengo, entre otras, la rollei 35 y la Olympus rc, no se cuanto saldrán las yashica. Por cierto, he notado de un día para otro al hacer una foto con la oly rc, que le doy a pasar la película y la palanca solo recorre la mitad, luego disparo y las demás van bien, pero me pasa cuando la dejo un tiempo y no sé si estará montandome algunas fotos. Que creéis?

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Guillermo Luijk escribió:Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

Eznado escribió:

Guillermo Luijk escribió:Me gusta mucho la OM-1 MD, para tenerla en una estantería claro. Es la que era famosa por tener un visor enorme?

Salu2!

Exacto... 97% del campo real y 0,92x de ampliación con objetivo de 50mm enfocado a infinito. No ha sido superada porque por ejemplo las OM3 y OM4 tienen el mimso campo real mostrado pero al llevarincorporado el corrector de dioptrías "sólo" llegan a un 0,84x (que aumenta con el corrector pero ya no es lo mismo...).

Para hacerse una idea de lo que hablamos, las FE/FM series incluida la FM3A sólo muestran un 93% con 0,83x de ampliación y la Nikon F3 que con su pedazo pentaprisma sí que se acerca sin llegar al 100% (Nikon dice "virtualmente"... jejeje...) sólo te lo "amplía" un 0,8x con el visor estandar y un 0,75x con el HP y... sin incorporar correctores de dioptrías...
...por si hubiera dudas... el de la Canon F1 "sólo" muestra el 97% (como las Olympus) pero con una ampliación del 0,8x.

Y es que Olympus es mucho Olympus... luego lees las pruebas en el Glorious Club de Nikonistas sobre sus soberbias Nikon (que lo son...) diciendo que sus visores son como "ventanas" y... te sonries y les dejas que sigan creyéndolo...

bunker escribió:...

Pero La MX no le va a la saga aunque la OM-1 es anterior -del 72´-. Otra no muy famosa que me parece genial por su sencillez: la Pentax SV, un diseño del 62´. Ni fotométro, ni ayudas ni nada. Solo el temporizador en un aro concéntrico de la manivela de rebobinado, arriba y en el lado opuesto del sistema¡ -seguro que al ingeniero que diseñó esto lo mandaron al archivo.


Las similitudes en medidas y peso¡ seguro que no es casual.
Oympus OM-1 (año1972) viewfinder 0.92x 97% -Weight 510 g
Pentax MX (año1976) viewfinder 0.97x 95% -Weight 495 g

JotaEseGé escribió:

Eznado escribió:
Y es que Olympus es mucho Olympus... luego lees las pruebas en el Glorious Club de Nikonistas sobre sus soberbias Nikon (que lo son...) diciendo que sus visores son como "ventanas" y... te sonries y les dejas que sigan creyéndolo...

Eso es así. Pero fíjate bien: es así allí...y aquí
¿ O acaso no se hace lo mismo al estar siempre comparando milímetros, porcentajes, aumentos...?
Allí se repite "Nikon es mucho Nikon" (y nadie con un poco de conocimiento de su historia lo niega, salvo pique o envidia o lo que le motive) y aquí se repite "Olympus es mucho Olympus" (y nadie con un poco de conocimiento de su historia lo niega, salvo pique o envidia o lo que le motive). Y me temo que es así en un foro de canonistas y en otro de pentaxeros y...hasta el infinito y más allá.

Yo me derrito cada vez que uso mi FM. O mi Konica Autoreflex T. Y me muero por pillar una OM-1 para calzarle el 50mm f1.4 que me regalaron nuevérrimo (y porque me encantan las OM-1 y 2). Incluso me derrito cada vez que hago una foto con la FED 2, que ahora mismo está cargada. Y seguramente con la Yashica MG-1 que espera turno, me pase lo mismo.
La verdad, nunca puedo aunque me esfuerce, llegar a entender ese afán comparativo y ese orgullo "patrio" (marquistalibán en mi opinión) por ganar en algo, lo que sea, al contrincante.
Será por eso que tampoco me ha interesado nunca el fútbol.

Y gracias por todo lo que compartes, que es un montón (también soy adicto a la página web de Manolo) y por este hilo, que es de lo poco que me interesa ya en este lugar.

ikusimakusi escribió:Mis Olympus.

Eznado escribió:

bunker escribió:...

Pero La MX no le va a la saga aunque la OM-1 es anterior -del 72´-. Otra no muy famosa que me parece genial por su sencillez: la Pentax SV, un diseño del 62´. Ni fotométro, ni ayudas ni nada. Solo el temporizador en un aro concéntrico de la manivela de rebobinado, arriba y en el lado opuesto del sistema¡ -seguro que al ingeniero que diseñó esto lo mandaron al archivo.


Las similitudes en medidas y peso¡ seguro que no es casual.
Oympus OM-1 (año1972) viewfinder 0.92x 97% -Weight 510 g
Pentax MX (año1976) viewfinder 0.97x 95% -Weight 495 g

Jeje... puede ser... no vamos a pegarnos por un "quitame allá esas pajas" pero reconoceras conmigo que el valor fundamental (lo que se buscaba cuando se desarrollaron las reflex frente a las existentes telemétricas) era mostrar exactamente lo que iba a salir en la foto (de ahí el empeño de Nikon en decir que mostraba "virtualmente" el 100% de la imagen a capturar) y bajar hasta el 95% de la MX quizá ya sea bajar mucho (y más si estabas disparando con diapositiva).

Por otra parte, buscando en el manual de la MX leo que el dato de la ampliación lo da con -1,0 dioptrías mientras que los otros fabricantes no dicen nada de eso así que supongo que quizá ahí Pentax estaba haciendo "un poco de trampa" (lo que por otro lado no se ni cuánto, ni cómo, afectará).

No obstante todo lo anterior y a pesar de los datos favorables a las OM1 y OM2 yo tengo que decir que me quedo con los visores de OM3 y OM4, pues el corrector de dioptrías integrado es simplemente genial y de una enorme comodidad.

Juankinki escribió:Para que luego no me llamen talibán marquista.