Sinespejo

Hola, muy buenas.

Ando perdido con los Zuikos de la época analógica, busco un Zuiko OM de 35 mm pero veo que de esa distancia focal existen distintas versiones del modelo 2,8 además de un modelo 2,0

De entre todas ellas. ¿Cual sería la mejor opción?

Bueno, hasta donde llegan mis conocimientos, del 2.8 puedes encontrar dos versiones, la que lleva el barrilete frontal (en el que se rosca el filtro) pulido y el que es negro como el resto del objetivo. El "pulido" es de la primera versión y lleva un revestimiento en la lente más simple, así que el "bueno" es el negro. Creo que lo demás no cambia.
Entre el 2.8 y el 2.0, aparte de tamaño, peso y diámetro del filtro no se que diferencia de rendimiento puedes esperar pero no creo que el 35f2 valga el precio que te van a pedir por el.

Como te han comentado, los revestimientos son mejores en la versión mas nueva.
El modelo nuevo es mas grande y pesado, si miras el frontal de la lente, los modelos mas antiguos llevan rotulado G.Zuiko y los mas nuevos simplemente Zuiko.

Ya veo. ¿Y qué es el Auto-W de estas lentes?

Auto-W. El Auto es que es un objetivo automático (el accionamiento del diafragma) y la W significa que es un angular (Wide). Así hay Auto-T, tele, Auto-S, estándar, Auto-Macro, Auto-Shift...

Del Zuiko 35f2.8 solo poseo la versión G.Zuiko "negra" así que no te puedo dar datos irrefutables pero repasando libros que tengo, entre la versión pulida y la más moderna solo hay 5 gramos de diferencia. El "pulido" pesa 170gr y el "negro" 175. Las medidas son las mismas, 33mm de largo y 59mm de diámetro, ambos con filtros de 49mm.

El 35f2 se va a 240gr, 43mm de largo, 60 de diámetro con filtro de 55mm. La versión pulida pondrá H.Zuiko pues la letra que ponían antes de Zuiko indicaba el numero de lentes que posee el objetivo. La H es la octava letra del alfabeto, el objetivo tiene 8 lentes.

Gracias a todos por la información.

Me llama la atención eso del auto, supongo que solo sería compatible con algunos modelos de cámaras concretos ya que mi OM es entera mecánica.

Rafa18 escribió:Gracias a todos por la información.

Me llama la atención eso del auto, supongo que solo sería compatible con algunos modelos de cámaras concretos ya que mi OM es entera mecánica.

Se refiere a diafragma automático. Esto es que seleccionados por ejemplo f8 pero por el visor sigue a diafragma abierto. Cuando disparas se cierra automáticamente a f8.

Las reflex de generaciones anteriores funcionaban a diafragma cerrado. Sí elegías f8 por ejemplo se cerraba a ese valor y por el visor se veía más oscuro. No necesitaba previsualización de profundidad de campo jajaja.

Ah, vale.

Me lo imaginaba como un modo semiautomático donde el diafragma se ajustaba automáticamente al yo seleccionar determinado tiempo de exposición...

Rafa18 escribió:Ah, vale.

Me lo imaginaba como un modo semiautomático donde el diafragma se ajustaba automáticamente al yo seleccionar determinado tiempo de exposición...

Esa función sólo en algunas cámaras, no en todas. Creo que la OM2 programa la llevaba. Lo del cierre automático al diafragma elegido sí que estaba en todas

Como te han indicado, el "Auto" del objetivo solo indica que ese objetivo cierra el diafragma al valor preseleccionado en el momento que haces el disparo. Esto es independiente de la cámara donde se monte el objetivo directamente, desde la OM10 a la OM4Ti (dejamos a parte OM101 y OM707 que son "cosas raras". Por muy Auto que sea el objetivo si lo montas en una digital con adaptador, pierde el automatismo.
De objetivos "No-Auto", tenias los dos Shift (24 y 35mm) y los dos macro "lupa", 20 y 38mm, con estos tienes que cerrar manualmente el diafragma para medir y disparar.

Lo otro que comentas, que la cámara elija automáticamente el diafragma, es lo que en tu cámara digital es el modo P y eso lo tienen la OM2sp y la OM40.

La generación anterior reflex se limito a un solo modelo, la FTL que es montura M42, no es una OM. Las Pen de medio formato, no eran reflex y era una montura diferente.

jkarlos66 escribió:Como te han indicado, el "Auto" del objetivo solo indica que ese objetivo cierra el diafragma al valor preseleccionado en el momento que haces el disparo. Esto es independiente de la cámara donde se monte el objetivo directamente, desde la OM10 a la OM4Ti (dejamos a parte OM101 y OM707 que son "cosas raras". Por muy Auto que sea el objetivo si lo montas en una digital con adaptador, pierde el automatismo.
De objetivos "No-Auto", tenias los dos Shift (24 y 35mm) y los dos macro "lupa", 20 y 38mm, con estos tienes que cerrar manualmente el diafragma para medir y disparar.

Lo otro que comentas, que la cámara elija automáticamente el diafragma, es lo que en tu cámara digital es el modo P y eso lo tienen la OM2sp y la OM40.

La generación anterior reflex se limito a un solo modelo, la FTL que es montura M42, no es una OM. Las Pen de medio formato, no eran reflex y era una montura diferente.

Las Pen de medio formato no eran Réflex? El modelo F analógico creo que sí

Las Pen de medio formato no eran Réflex? El modelo F analógico creo que sí

Habría que concretar que entendemos por reflex. Si entendemos por reflex la visión directa a través del objetivo gracias a un espejo, si, las Pen eran "reflex". Si entendemos que lo normal en un sistema reflex era un conjunto de espejo y pentaprisma para hacer llegar la imagen desde el objetivo al visor, no, pues las Pen en vez de pentaprisma usa un sistema Porro, por eso no lleva "joroba".

La pen f era réflex las otras pen, por lo menos con las que yo trabajaba eran compactas y usaban formato medio, no medio formato, es decir hacían un negativo de 24x18 la toma era vertical y la relacion de aspecto era 4/3.

No he conocido ninguna penn de esa generación que llevara visor que no fuera directo, pero no me atrevo a aseverar nada hace poco tiempo me regalaron una trip telemétrica que no tenía ni idea de que existieran.

Saludos

jkarlos66 escribió:

Las Pen de medio formato no eran Réflex? El modelo F analógico creo que sí

Habría que concretar que entendemos por reflex. Si entendemos por reflex la visión directa a través del objetivo gracias a un espejo, si, las Pen eran "reflex". Si entendemos que lo normal en un sistema reflex era un conjunto de espejo y pentaprisma para hacer llegar la imagen desde el objetivo al visor, no, pues las Pen en vez de pentaprisma usa un sistema Porro, por eso no lleva "joroba".[/quote

Interesante matiz, aunque en la práctica es lo mismo: mirar a través del objetivo . Como curiosidad Olympus sacó en 4/3 la cámara e300 digital con el um sistema de prisma de porro similar a la clásica Pen F.

ojodepez escribió:

jkarlos66 escribió:

Las Pen de medio formato no eran Réflex? El modelo F analógico creo que sí

Habría que concretar que entendemos por reflex. Si entendemos por reflex la visión directa a través del objetivo gracias a un espejo, si, las Pen eran "reflex". Si entendemos que lo normal en un sistema reflex era un conjunto de espejo y pentaprisma para hacer llegar la imagen desde el objetivo al visor, no, pues las Pen en vez de pentaprisma usa un sistema Porro, por eso no lleva "joroba".[/quote

Interesante matiz, aunque en la práctica es lo mismo: mirar a través del objetivo . Como curiosidad Olympus sacó en 4/3 la cámara e300 digital con el um sistema de prisma de porro similar a la clásica Pen F.

Solo las Pen F eran réflex, el resto de modelos no lo era eran, tenían visor directo, a ver si esta vez se lee la respuesta

ojodepez escribió:

jkarlos66 escribió:

Las Pen de medio formato no eran Réflex? El modelo F analógico creo que sí

Habría que concretar que entendemos por reflex. Si entendemos por reflex la visión directa a través del objetivo gracias a un espejo, si, las Pen eran "reflex". Si entendemos que lo normal en un sistema reflex era un conjunto de espejo y pentaprisma para hacer llegar la imagen desde el objetivo al visor, no, pues las Pen en vez de pentaprisma usa un sistema Porro, por eso no lleva "joroba".[/quote

Interesante matiz, aunque en la práctica es lo mismo: mirar a través del objetivo . Como curiosidad Olympus sacó en 4/3 la cámara e300 digital con el um sistema de prisma de porro similar a la clásica Pen F.

Solo las Pen F eran réflex, el resto de modelos no lo era eran, tenían visor directo, a ver si esta vez se lee la respuesta

Rafa18 escribió:De entre todas ellas. ¿Cual sería la mejor opción?

Depende. En cuanto a rendimiento, las dos aperturas (f2.8 "Multicoated" y f2) son excelentes. En cuanto a luminosidad, obviamente, el f2, así que todo depende de cuánto te pidan por cada uno de ellos. Si no hubiera mucha diferencia yo tiraría por el f2, sin dudarlo (es el que yo tengo) pero, como te decía jkarlos66, si se pone por las nubes no te va a merecer la pena.

El f2 lo tengo, es un objetivo que me encanta, se le ha acusado de "blando" para paisaje, leí que fue diseñado para retrato y en enfoques cercanos gana mucha nitidez, yo lo uso para retrato y es excelente.

Enviado desde mi MI MAX 2 mediante Tapatalk

Bueno pues al final me hice con la "versión pulida" del 2,8 y esstoy deseando poder probarlo.

El 2,0 se me iba de precio así que me decidí por la última versión del otro modelo.

Gracias a todos por los comentarios.

Enhorabuena por ese Zuiko 35/2.8. Estoy seguro de que te va a encantar.
Yo tengo un 35/2, pero antes tuve el 2.8 y no te defraudará.
Un consejo que me permito darte es que no compres las cosas con prisa... pon el artículo en seguimiento y puja en el último momento. De ese modo se llegan a conseguir cosas interesantes... a un precio contenido. Si te superan la puja mala suerte, pero si no lo hacen te lo quedas.