Sobre filtros degradados demasiado suaves en m43

[Xesco]

Yo tengo el sistema Lucroit y no me atrevo a comprar el polarizador exterior que va sobre el porta para el 7-14, primero porque me aseguraron que viñetearía a 9 (creo recordar) y segundo por que he visto fotos de ultraangulares con polarizadores circulares y los cielos son un espanto.
El otro gran problema es que son 200€ de filtro (soporte aparte), como para ir haciendo pruebas.
Me gusta mucho el 7-14 y el polarizador, ambos para paisaje, pero me temo que no son compatibles.

A mi me ha pasado lo mismo, aunque todavía estoy en fase de ver si me gusta el tema, voy mirando y veo que en Lucroit el polarizador es grande, caro y va por fuera, y luego los anillos 50€ cada uno... Las viseras son un plus pero...

Ahora que veo información de Nisi casi que me convence más, no sabía lo de los problemas con el polarizador en el 7-14

A lo mejor te digo una bobada, pero y si te apañas unos anillos reductores de los chinos, que te dan un montón por 10€ y utilizas el Lucroit que ya tienes para el resto de cristales?

Yo para probar creo que compraré uno circular de 72mm y 10 pasos que me valdrá para casi todos los cristales con anillos de estos, que ya los tengo de hace tiempo y la verdad es que tienen buena pinta.

Saludos

[Xesco]

Por cierto Rafa18,
Probé hace poco un ND variable Polaroid de 36€ y en cuanto lo aprietas un poco empiezan las cruces, no sé los de marca pero yo los descarto, lo devolví al día siguiente. No tires el dinero.

Saludos.

¿Qué son exáctamente esas cruces que comentan???

Son unas sombras espantosas, sobre todo si hay buena luz, te destrozan la foto por completo, como te comenta jcxl son muy generales en todos, yo me di una vuelta leyendo opiniones en Amazon y no se salva ni uno.

Saludos

[Alfon80]

Yo tengo el sistema Lucroit y no me atrevo a comprar el polarizador exterior que va sobre el porta para el 7-14, primero porque me aseguraron que viñetearía a 9 (creo recordar) y segundo por que he visto fotos de ultraangulares con polarizadores circulares y los cielos son un espanto.
El otro gran problema es que son 200€ de filtro (soporte aparte), como para ir haciendo pruebas.
Me gusta mucho el 7-14 y el polarizador, ambos para paisaje, pero me temo que no son compatibles.

A mi me ha pasado lo mismo, aunque todavía estoy en fase de ver si me gusta el tema, voy mirando y veo que en Lucroit el polarizador es grande, caro y va por fuera, y luego los anillos 50€ cada uno... Las viseras son un plus pero...

Ahora que veo información de Nisi casi que me convence más, no sabía lo de los problemas con el polarizador en el 7-14

A lo mejor te digo una bobada, pero y si te apañas unos anillos reductores de los chinos, que te dan un montón por 10€ y utilizas el Lucroit que ya tienes para el resto de cristales?

Yo para probar creo que compraré uno circular de 72mm y 10 pasos que me valdrá para casi todos los cristales con anillos de estos, que ya los tengo de hace tiempo y la verdad es que tienen buena pinta.

Saludos

Si te interesa tengo un heliopan slim de 10 pasos y un polarizador a la venta por 45 euros. La rosca es de 62mm

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Rafa18]

Las cruces que salen son diferencias de luz y por lo menos yo no he sido capaz de arreglarlas en la edición, no recomiendo los ND variables.

En cuanto a Nisi hoy por hoy son los mejores filtros, me falta probar los Cokin de la serie Nuances, Irix y B+W que han sacado una serie de filtros cuadrados para fotografía

Por cierto Rafa18,
Probé hace poco un ND variable Polaroid de 36€ y en cuanto lo aprietas un poco empiezan las cruces, no sé los de marca pero yo los descarto, lo devolví al día siguiente. No tires el dinero.

Saludos.

¿Qué son exáctamente esas cruces que comentan???

Son unas sombras espantosas, sobre todo si hay buena luz, te destrozan la foto por completo, como te comenta jcxl son muy generales en todos, yo me di una vuelta leyendo opiniones en Amazon y no se salva ni uno.

Saludos

Gracias por vuestros comentarios, poco a poco me voy enterando.

Un saludo!

[Xesco]

Si te interesa tengo un heliopan slim de 10 pasos y un polarizador a la venta por 45 euros. La rosca es de 62mm

Interesante oferta, pero todavía no sé que hacer...
Tengo un poco de lío mental, si lo compro de 72mm también me sirve para el 12-100, incluso para el 40-150 y otros que conservo de/o para Nikon

Además tengo un polarizador de 67mm BW slim, que tiene más de 10 años pero que está nuevo.

Es que si luego me animo y compro el portafiltros por lo menos aprovecharlo donde sea, aunque cuanto más grande también es más caro evidentemente...

Muchas gracias !!!
Salut.

[xprim]

Yo tengo el sistema Lucroit y no me atrevo a comprar el polarizador exterior que va sobre el porta para el 7-14, primero porque me aseguraron que viñetearía a 9 (creo recordar) y segundo por que he visto fotos de ultraangulares con polarizadores circulares y los cielos son un espanto.
El otro gran problema es que son 200€ de filtro (soporte aparte), como para ir haciendo pruebas.
Me gusta mucho el 7-14 y el polarizador, ambos para paisaje, pero me temo que no son compatibles.

A mi me ha pasado lo mismo, aunque todavía estoy en fase de ver si me gusta el tema, voy mirando y veo que en Lucroit el polarizador es grande, caro y va por fuera, y luego los anillos 50€ cada uno... Las viseras son un plus pero...

Ahora que veo información de Nisi casi que me convence más, no sabía lo de los problemas con el polarizador en el 7-14

A lo mejor te digo una bobada, pero y si te apañas unos anillos reductores de los chinos, que te dan un montón por 10€ y utilizas el Lucroit que ya tienes para el resto de cristales?

Yo para probar creo que compraré uno circular de 72mm y 10 pasos que me valdrá para casi todos los cristales con anillos de estos, que ya los tengo de hace tiempo y la verdad es que tienen buena pinta.

Saludos

El caso es que ya tengo los tres anillos para los pro (incluido el adaptador para el 7-14), el portafiltros, el ND de 10 pasos, un graduado, viseras...

Y la idea es llevar los fijos en plan minimalista, por que no te imaginas lo que abulta en filtro 100x150 con un 12f2. Para estos, como te decía, estoy pensado en un nd circular y un graduado usado sin porta, aunque por ahora todo son conjeturas.

Con lo claro que tenia el paso a m43 y el lio que tengo con los dichosos filtros [emoji15]

[EverOne]

Buenas tardes, rescato el tema en estos coletazos del año 2019 para ver si me podeis iluminar un poco. He decidido incorporar filtros cuadrados a mi equipo y dado que uso sensor m4/3, me he decantado por el sistema M75 de NISI.
Mi duda es la siguiente. la mayoría de fotos que hago son de paisaje, edificios y viaje y me estoy encontrando que tengo problemas con los cielos, por lo que la principal razón por los que los voy a utilizar es compensar los cielos.
Para esto necesito un filtro degradado, ¿pero de que clase? ¿Suave?¿Medio? He leído que con el sensor m4/3 funcionan mejor los fuertes, pero no quisiera equivocarme al comprarlo, ya que valen dinero.

¿Me podéis ayudar?

Gracias de antemano y felices fiestas!!!

[Nerea]

Buenas tardes, rescato el tema en estos coletazos del año 2019 para ver si me podeis iluminar un poco. He decidido incorporar filtros cuadrados a mi equipo y dado que uso sensor m4/3, me he decantado por el sistema M75 de NISI.
Mi duda es la siguiente. la mayoría de fotos que hago son de paisaje, edificios y viaje y me estoy encontrando que tengo problemas con los cielos, por lo que la principal razón por los que los voy a utilizar es compensar los cielos.
Para esto necesito un filtro degradado, ¿pero de que clase? ¿Suave?¿Medio? He leído que con el sensor m4/3 funcionan mejor los fuertes, pero no quisiera equivocarme al comprarlo, ya que valen dinero.

¿Me podéis ayudar?

Gracias de antemano y felices fiestas!!!

Hola , desde mi experiencia con los filtros cuadrados , no estoy de acuerdo en utilizar los filtros degradados Hard .A no ser que hagas fotos en la playa donde tengas el horizonte limpio.En interior con la posibilidad de que tengas en horizonte montañas , picos o en el caso de arquitectura edificios el efecto del filtro Hard es muy feo ya que te oscurece mucho esos elementos y crea un efecto estraño.Yo como mucho utilizaria un medium y aun asi tengo dudas. Ahora mismo utilizo un Haida Soft de 0.9(0.3 pasos) y si que estoy pensando en uno de Soft de 1.2 (4 pasos) o Medium.El Hard lo tengo descartado.Un saludo

[xprim]

Hola EverOne,

Yo finalmente me he hice con el sistema Nisi75 para los pequeños y conservo los Lucroit para los pro grandes (todo y que el primero sirve también para el 12-40 por diámetro).

Y sí, nunca compres un suave para m43, no te serviría para nada, salvo alguna situación muy, muy concreta. Del sistema 75 compré el graduado medio y un inverso para marinas, que si el cielo no es el protagonista también me sirve de duro.

Un saludo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[xprim]

Buenas tardes, rescato el tema en estos coletazos del año 2019 para ver si me podeis iluminar un poco. He decidido incorporar filtros cuadrados a mi equipo y dado que uso sensor m4/3, me he decantado por el sistema M75 de NISI.
Mi duda es la siguiente. la mayoría de fotos que hago son de paisaje, edificios y viaje y me estoy encontrando que tengo problemas con los cielos, por lo que la principal razón por los que los voy a utilizar es compensar los cielos.
Para esto necesito un filtro degradado, ¿pero de que clase? ¿Suave?¿Medio? He leído que con el sensor m4/3 funcionan mejor los fuertes, pero no quisiera equivocarme al comprarlo, ya que valen dinero.

¿Me podéis ayudar?

Gracias de antemano y felices fiestas!!!

Hola , desde mi experiencia con los filtros cuadrados , no estoy de acuerdo en utilizar los filtros degradados Hard .A no ser que hagas fotos en la playa donde tengas el horizonte limpio.En interior con la posibilidad de que tengas en horizonte montañas , picos o en el caso de arquitectura edificios el efecto del filtro Hard es muy feo ya que te oscurece mucho esos elementos y crea un efecto estraño.Yo como mucho utilizaria un medium y aun asi tengo dudas. Ahora mismo utilizo un Haida Soft de 0.9(0.3 pasos) y si que estoy pensando en uno de Soft de 1.2 (4 pasos) o Medium.El Hard lo tengo descartado.Un saludo

Hola,

No había leído tu comentario antes de responder a EverOne. Te comento: los médium en m43 son parecidos a los duros para FF, tal como se expone aquí: https://www.leefilters.com/index.php/camera/system-seven5

Y como se ve, en sistema 100 el suave, es suave para FF, sin equivalencia en m43. Yo me equivoqué comprando uno de Lucroit, con excelente calidad pero que no son para m43 (de hecho es lo que motiva este hilo), porque el graduado es tan progresivo que cuando empieza el efecto en el cielo, el principio está ya en la base de la foto.

El duro también es para situaciones concretas, con horizontes limpios, básicamente marinas y planicies.

Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[EverOne]

Buenas tardes, rescato el tema en estos coletazos del año 2019 para ver si me podeis iluminar un poco. He decidido incorporar filtros cuadrados a mi equipo y dado que uso sensor m4/3, me he decantado por el sistema M75 de NISI.
Mi duda es la siguiente. la mayoría de fotos que hago son de paisaje, edificios y viaje y me estoy encontrando que tengo problemas con los cielos, por lo que la principal razón por los que los voy a utilizar es compensar los cielos.
Para esto necesito un filtro degradado, ¿pero de que clase? ¿Suave?¿Medio? He leído que con el sensor m4/3 funcionan mejor los fuertes, pero no quisiera equivocarme al comprarlo, ya que valen dinero.

¿Me podéis ayudar?

Gracias de antemano y felices fiestas!!!

Hola , desde mi experiencia con los filtros cuadrados , no estoy de acuerdo en utilizar los filtros degradados Hard .A no ser que hagas fotos en la playa donde tengas el horizonte limpio.En interior con la posibilidad de que tengas en horizonte montañas , picos o en el caso de arquitectura edificios el efecto del filtro Hard es muy feo ya que te oscurece mucho esos elementos y crea un efecto estraño.Yo como mucho utilizaria un medium y aun asi tengo dudas. Ahora mismo utilizo un Haida Soft de 0.9(0.3 pasos) y si que estoy pensando en uno de Soft de 1.2 (4 pasos) o Medium.El Hard lo tengo descartado.Un saludo

Creo que me explique mal. Lo que quería decir era que había leído que para los sensores pequeños, para lograr el efecto deseado de compensar cielos, necesitan que los filtros sean mas "fuertes" que en FF, por lo que era mejor irse a los degradados medios que a los suaves.

Pues entonces sigo con la duda, para fotografia de paisaje con montañas a lo lejos entonces, ¿es mejor el soft o el medium?

[Kishpah]

Creo que me explique mal. Lo que quería decir era que había leído que para los sensores pequeños, para lograr el efecto deseado de compensar cielos, necesitan que los filtros sean mas "fuertes" que en FF, por lo que era mejor irse a los degradados medios que a los suaves.

Pues entonces sigo con la duda, para fotografia de paisaje con montañas a lo lejos entonces, ¿es mejor el soft o el medium?

Los filtros como los Seven5 ya están preparados para sensores pequeños y no necesitas liarte, hard para degradado duro, soft para blando.
El caso es que si usas filtros estándar, preparados para sensores más grandes, los filtros soft son demasiado blandos (te ocupa el degradado media foto), y ahí la recomendación es coger un punto de dureza más para sensores pequeños de lo que cogerías para un sensor grande.

Te dejo una imagen de la página de Lee que lo ejemplifica.

https://res.cloudinary.com/broadside/image/upload/c_scale,f_auto,q_auto,w_984/v1535459526/lee/ND-Match-17.png

[EverOne]

Creo que me explique mal. Lo que quería decir era que había leído que para los sensores pequeños, para lograr el efecto deseado de compensar cielos, necesitan que los filtros sean mas "fuertes" que en FF, por lo que era mejor irse a los degradados medios que a los suaves.

Pues entonces sigo con la duda, para fotografia de paisaje con montañas a lo lejos entonces, ¿es mejor el soft o el medium?

Los filtros como los Seven5 ya están preparados para sensores pequeños y no necesitas liarte, hard para degradado duro, soft para blando.
El caso es que si usas filtros estándar, preparados para sensores más grandes, los filtros soft son demasiado blandos (te ocupa el degradado media foto), y ahí la recomendación es coger un punto de dureza más para sensores pequeños de lo que cogerías para un sensor grande.

Te dejo una imagen de la página de Lee que lo ejemplifica.

https://res.cloudinary.com/broadside/image/upload/c_scale,f_auto,q_auto,w_984/v1535459526/lee/ND-Match-17.png

Buenas!!

Gracias, entonces parece que me tendre que ir a este https://www.disefoto.es/tienda/sistema-75mm/2140-nisi-filtro-75x100mm-graduado-medio-ir-gnd8-09-6971634242033.html.

Para usar con Oly 12 - 40 PRO, Oly 9 - 18 y el Oly 17 mm 1.8

[Kishpah]

Para el 9-18 a lo mejor se te hace un algo pequeño en los 9mm y te viñetea un poco.

En casa echo un vistazo con los Kokin P que tengo (un poco más grandes) y te digo.

[Nerea]

Creo que me explique mal. Lo que quería decir era que había leído que para los sensores pequeños, para lograr el efecto deseado de compensar cielos, necesitan que los filtros sean mas "fuertes" que en FF, por lo que era mejor irse a los degradados medios que a los suaves.

Pues entonces sigo con la duda, para fotografia de paisaje con montañas a lo lejos entonces, ¿es mejor el soft o el medium?

Los filtros como los Seven5 ya están preparados para sensores pequeños y no necesitas liarte, hard para degradado duro, soft para blando.
El caso es que si usas filtros estándar, preparados para sensores más grandes, los filtros soft son demasiado blandos (te ocupa el degradado media foto), y ahí la recomendación es coger un punto de dureza más para sensores pequeños de lo que cogerías para un sensor grande.

Te dejo una imagen de la página de Lee que lo ejemplifica.

https://res.cloudinary.com/broadside/image/upload/c_scale,f_auto,q_auto,w_984/v1535459526/lee/ND-Match-17.png

Pues siento estar en desacuerdo. El mismo sistema 100 de Haida que usaba con el 8-18 Panasonic Leica , lo estoy utilizando ahora con el Sony 16-35 y el efecto es igual. No veo ninguna diferencia. El Soft lo recomiendo utilizar en sitios donde hay picos de montaña o edificios. O como mucho el medio .De hecho voy a pillar uno solo par probar.Un saludo

[Alfon80]

Yo también estoy usando el mismo sistema de 100x100 en el 16 35 de sony que usaba en olymous con el 7 14 y el 12 40. Me va también ahora como me iba antes. U. Degradado de 3 pasos suave, un nd de 10 pasos y el polarizador de nisi.
Saludos

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

[EverOne]

Yo también estoy usando el mismo sistema de 100x100 en el 16 35 de sony que usaba en olymous con el 7 14 y el 12 40. Me va también ahora como me iba antes. U. Degradado de 3 pasos suave, un nd de 10 pasos y el polarizador de nisi.
Saludos

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

Ese es el kit que estoy pensando hacerme:

Nisi M75 con el polarizador Landscape
Nisi ND 10 pasos
Filtro degradado aun por determinar

[Alfon80]

Yo también estoy usando el mismo sistema de 100x100 en el 16 35 de sony que usaba en olymous con el 7 14 y el 12 40. Me va también ahora como me iba antes. U. Degradado de 3 pasos suave, un nd de 10 pasos y el polarizador de nisi.
Saludos

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

Ese es el kit que estoy pensando hacerme:

Nisi M75 con el polarizador Landscape
Nisi ND 10 pasos
Filtro degradado aun por determinar

Yo tengo el v5 100x100 y perfecto. Ahora creo que hay un par de porta más nuevos.


Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

[xprim]

Pues siento estar en desacuerdo. El mismo sistema 100 de Haida que usaba con el 8-18 Panasonic Leica , lo estoy utilizando ahora con el Sony 16-35 y el efecto es igual. No veo ninguna diferencia. El Soft lo recomiendo utilizar en sitios donde hay picos de montaña o edificios. O como mucho el medio .De hecho voy a pillar uno solo par probar.Un saludo

Yo también estoy usando el mismo sistema de 100x100 en el 16 35 de sony que usaba en olymous con el 7 14 y el 12 40. Me va también ahora como me iba antes. U. Degradado de 3 pasos suave, un nd de 10 pasos y el polarizador de nisi.

La única explicación que le veo a que os funcione igual en un sensor que es cuatro veces más pequeño (respecto a FF) es que el suave sea “muy poco” suave, sino es imposible que os degrade la misma porción de imagen, por una cuestión puramente física.

Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[xprim]

Borrado por repetición