Nuevo Olympus MC-20 M.Zuiko Digital 2x

[xanan]

Unas pruebas del MC-20, tirada a pulso...intenté bajar más la velocidad pero ya trepida

Un saludo

1200mm a 1/80 a pulso [emoji33][emoji33][emoji33]

Desde luego que el resultado es una pasada!!
SL2

[Volta]

Por lo que veo los dos mc de 1.4 y 2.0, son complementarios, sin de 0 a 150, para tener F2.8, de 150 a 210 para F4 y de 210 a 300 para F5.6, por que disparar a 150 con un dupli puesto es una tontería, no ganas nada y pierdes un paso.
Si me equivoco, me corregís por favor.

[Cris-to]

Por lo que veo los dos mc de 1.4 y 2.0, son complementarios, sin de 0 a 150, para tener F2.8, de 150 a 210 para F4 y de 210 a 300 para F5.6, por que disparar a 150 con un dupli puesto es una tontería, no ganas nada y pierdes un paso.
Si me equivoco, me corregís por favor.

Creo que lo que quiere decir es que el 40-150, con el MC-1.4 se queda en una luminosidad de F4 y con el 2.0 en 5.6, así es . Lo de valorar si disparar a 300 con dupli o con lente nativa...es valorable, tanto monetariamente como de calidad

Sí que son complementarios, pero el MC-20 lo veo más para el 40-150. Con el 300 es "usable", pero te vas a F8 de luminosidad y pierdes bastante velocidad de enfoque y precisión. Mas bien para objetos fijos y con buena luz...

Un saludo

P.D. me edito a mí mismo...para identificar aves muy muy lejos está muy bien (MC-20), a costa de perder calidad....
Ahí va un águila calzada de morfo pálida que pude "cazar" a 1200 de focal...

Águila calzada, morfo pálido by Cris_to, en Flickr

[Volta]

En ciertas situaciones mejor perder algo de calidad que perder la foto

[JuanPC]

Ya llevo unas semanas con el 2x, y me parece un complemento sobresaliente. En líneas generales coincido con Cris-to, si bien me parece un gran añadido para el 300/4.

Con respecto a la calidad óptica, pienso que debe ser incluso superior a la del 1.4x, ya que los resultados obtenidos con ambos son muy similares, quizá baje algo el contraste (nitidez y aberraciones apenas se resienten).

Y en lo referente al autoenfoque, es sobresaliente para sujetos estáticos (o casi) tanto con AF-s como con AF-C; mientras que el rendimiento decae en seguimientos, tanto con respecto al 300/4 sin multi como cuando lleva el 1.4x.

Desde mi punto de vista este último hecho no es un problema grave, ya que semejante focal únicamente se utilizará en seguimientos cuando aparezca "algo" que no permita cambiar la óptica, y haya que apañarse con lo que está montado.

Entre las imágenes obtenidas habrá bastantes con problemas de encuadre (consecuencia de la distancia focal), con problemas de foco (el AF no ha dado para más) y en bastantes casos con más ruido del deseable (consecuencia de la apertura mínima de f/8 y de velocidades de obturación elevadas); pero casi siempre he obtenido unas cuantas de cada ráfaga perfectas de foco y encuadre, lo que desde mi punto de vista es revolucionario (en mi sistema anterior no podía tirar a mano alzada con estas focales y ni siquiera funcionaba el AF cuando la apertura mínima de un tele+multi era de f/8).

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[Cris-to]

Hola JuanPC, si no me equivoco tú cámara es la EM1 X....seguramente por eso consigas mejores resultados con el MC-20 y el 300 F/4, yo con la EM1 II aunque "vitaminada" con el nuevo firmware, noto que está al límite en situaciones de seguimiento y de poca luz. La doble capacidad de proceso de la EM1 X se tiene que notar...sí o sí .

Pero vamos, es un accesorio ya "obligatorio" en las mochila de excursiones...

Un saludo

[JuanPC]

Hola JuanPC, si no me equivoco tú cámara es la EM1 X....seguramente por eso consigas mejores resultados con el MC-20 y el 300 F/4, yo con la EM1 II aunque "vitaminada" con el nuevo firmware, noto que está al límite en situaciones de seguimiento y de poca luz. La doble capacidad de proceso de la EM1 X se tiene que notar...sí o sí .

Pero vamos, es un accesorio ya "obligatorio" en las mochila de excursiones... [emoji38]

Un saludo

Eso mismo pienso yo, a la manera en la que yo disfruto de la fotografía (que creo que es muy parecida a la tuya) este multiplicador le sienta fenomenal.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[Volta]

Bueno mi "ventaja" es que uso el 40-150 "cuando lo pueda probar", ya contaré, pero la apertura pasa de 2,8 a 5,6 y eso debe jugar a su favor.
Pero en resumen de todas las experiencias que he leído no hay malas opiniones.

[laucsap60]

Unas pruebas de apilado de enfoque en cámara a pulso, con la EM1X+300/4+MC-20 (1200mm equiv.)







Brutal poder hacer estas cosas de forma tan sencilla con semejante focal, sin necesidad de recortar y con una distancia de trabajo de unos 4-6 m con lo que si no haces movimientos muy bruscos los bichos pasan de ti y te dejan hacer.

[Volta]

Voy atener que practicar con mi pulso, no soy capaz, casi me asfixio por sacar una foto sin “temblores”. ya ni te cuento con apilado de enfoque.

[laucsap60]

Casi que es lo mismo hacer una sola que el apilado.
Estabilizador en marcha y una buena posición, algunas las hice sentado apoyando los codos en las rodillas y otras apoyando el hombro en un árbol, no por la trepidación en cada una de ellas que eso con el estabilizador no es problema, sino para que no haya mucho desplazamiento entre cada foto y la cámara no te de error al hacer el apilado.

[Rafa18]

Voy atener que practicar con mi pulso, no soy capaz, casi me asfixio por sacar una foto sin “temblores”. ya ni te cuento con apilado de enfoque.

Bueno, también lo puedes hacer en el ordenador: Si las tomas están algo desplazadas necesitarás de algún programa que primero te las alinee para luego procesar el apilado de enfoque propiamente dicho.

[Fid]

Por lo que veo los dos mc de 1.4 y 2.0, son complementarios, sin de 0 a 150, para tener F2.8, de 150 a 210 para F4 y de 210 a 300 para F5.6, por que disparar a 150 con un dupli puesto es una tontería, no ganas nada y pierdes un paso.
Si me equivoco, me corregís por favor.

Creo que lo que quiere decir es que el 40-150, con el MC-1.4 se queda en una luminosidad de F4 y con el 2.0 en 5.6, así es . Lo de valorar si disparar a 300 con dupli o con lente nativa...es valorable, tanto monetariamente como de calidad

Sí que son complementarios, pero el MC-20 lo veo más para el 40-150. Con el 300 es "usable", pero te vas a F8 de luminosidad y pierdes bastante velocidad de enfoque y precisión. Mas bien para objetos fijos y con buena luz...

Un saludo

P.D. me edito a mí mismo...para identificar aves muy muy lejos está muy bien (MC-20), a costa de perder calidad....
Ahí va un águila calzada de morfo pálida que pude "cazar" a 1200 de focal...

Águila calzada, morfo pálido by Cris_to, en Flickr

En esta foto, la pérdida de calidad que notas no es por el duplicador, es por la cantidad de aire que tienes entre medias, ese aula debe estar lejísimos.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Cris-to]

Por lo que veo los dos mc de 1.4 y 2.0, son complementarios, sin de 0 a 150, para tener F2.8, de 150 a 210 para F4 y de 210 a 300 para F5.6, por que disparar a 150 con un dupli puesto es una tontería, no ganas nada y pierdes un paso.
Si me equivoco, me corregís por favor.

Creo que lo que quiere decir es que el 40-150, con el MC-1.4 se queda en una luminosidad de F4 y con el 2.0 en 5.6, así es . Lo de valorar si disparar a 300 con dupli o con lente nativa...es valorable, tanto monetariamente como de calidad

Sí que son complementarios, pero el MC-20 lo veo más para el 40-150. Con el 300 es "usable", pero te vas a F8 de luminosidad y pierdes bastante velocidad de enfoque y precisión. Mas bien para objetos fijos y con buena luz...

Un saludo

P.D. me edito a mí mismo...para identificar aves muy muy lejos está muy bien (MC-20), a costa de perder calidad....
Ahí va un águila calzada de morfo pálida que pude "cazar" a 1200 de focal...

Águila calzada, morfo pálido by Cris_to, en Flickr

En esta foto, la pérdida de calidad que notas no es por el duplicador, es por la cantidad de aire que tienes entre medias, ese aula debe estar lejísimos.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Sí, tienes razón, parte de la pérdida de calidad es por el aire entre medio de la cámara y el águila...unos 200 metros, además en estas fechas y con lo "calentito" que está se nota más.

Varía mucho la misma foto en la misma distancia, a primera hora de la mañana que a última de la tarde con el calorazo...

Pero si la hubiese tenido más cerca, no hubiese utilizado el dupli ... menos ISO, más velocidad de obturación, más resolución y menos aire, todo suma.

A lo que voy...poder llevar en una mochila pequeña, un 300 con el MC-14 y con el MC-20, que equivale en 35mm. a un 600, 840 y 1200 ...es una auténtica gozada, incluso asumiendo que perderemos algo de calidad por usarlos.

Un saludo

[JuanPC]

Muy buenas, después de un tiempo de utilización razonable del nuevo multiplicador, ya tengo una idea muy clara de su rendimiento cuando se usa junto con el 300mm f/4 montados en una EM1X.

Como ya hemos comentado por aquí el rendimiento óptico es excelente, más o menos al nivel del 1,4x. El autoenfoque del conjunto para sujetos estáticos es sobresaliente, mientras que para sujetos en movimiento es bastante más que digno.

En esta entrada voy a incluir un conjunto de imágenes de aves en vuelo sacadas con la EM1X, el multi 2X y el 300mm f/4 que pienso ilustran perfectamente el rendimiento del AF-C del conjunto. Forman parte de ráfagas en las que el porcentaje de imágenes a foco ha sido muy variable, en algunos casos casi todas y en otros casi ninguna, siendo lo más habitual porcentajes de éxito de entre el 40 y el 60%.

La gran mayoría de estas fotografías se han tomado en modo “prioridad a la apertura”, condicionado a velocidades de obturación iguales o superiores a 1/2500 s, y sensibilidad automática limitada a 6400 ISO. Esta configuración da como resultado que la velocidad de obturación en casi todas se sitúa en 1/2500 s, la apertura oscila entre f/8 y f/9 y la sensibilidad entre 1000 ISO y 6400 ISO. En cuanto a la configuración del enfoque, se ha empleado el área de 25 puntos y se ha aplicado límite de enfoque entre 25 m e infinito. El estabilizador se ha mantenido inactivo en casi todas ellas.

Las imágenes llevan reencuadre o recorte (moderado en la gran mayoría de los casos), algunas porque lo necesitan y otras para que su visionado en el foro a 800x600 píxeles permita apreciar mejor los detalles. Se ha efectuado en mayor o menor medida tratamiento para reducir el ruido en casi todos los originales.

Cigüeña blanca:







Garza real:















Garceta común:





Garcilla bueyera:





Espátula común:











Y con respecto a las rapaces empezamos con el Águila calzada, especie de la que se incluyen fotografías de varios ejemplares tanto de morfo oscuro como de morfo claro:





































Culebrera europea:





Busardo ratonero:













Milano negro:





Milano real:









Buitre negro:





Águila imperial ibérica:



Aguilucho lagunero (macho):





Aguilucho pálido (hembra):





Cernícalo vulgar:







Como veis, casi todos estos ejemplos corresponden a aves de buen tamaño y vuelo predecible. Para seguimientos de aves más pequeñas y de vuelo menos predecible esta distancia focal no resulta práctica, si bien el AF-C se comporta razonablemente bien si mantenemos el sujeto dentro de la zona de enfoque, como en el caso de este estornino:



Desde mi punto de vista los resultados del conjunto no son sólo buenos, sino que me parecen incomparables con los que pueden obtenerse con otros sistemas si atendemos a la relación portabilidad/distancia focal equivalente/rendimiento del AF-C, incluso olvidándonos del factor precio.

Quería incluir también algunos resultados que desde el punto de vista fotográfico son menos relevantes, pero que si evaluamos este conjunto como una herramienta para el trabajo de campo toman bastante relevancia.

Los dos primeros ejemplos los protagonizan dos aves en vuelo sobre la ciudad de Ávila que se encuentran muy lejos del observador, y que tras su observación con los binoculares son candidatas a ser un águila pescadora y una cigüeña negra (especies ambas raras y difíciles de ver en la provincia de Ávila). Tras fotografiarlas y ampliar la zona de interés, en ambos casos se ha podido comprobar que efectivamente se trataba de una pescadora y una cigüeña negra.

Águila pescadora, fotograma completo:



Recorte:



Cigüeña negra, fotograma completo:



Recorte:



El siguiente ejemplo lo protagoniza un buitre leonado marcado en las alas con unas etiquetas plásticas que llevan impresos unos dígitos.



Un recorte de este fotograma ha permitido leer a duras penas la codificación:



Tras suministrar este código a los responsables del marcaje, ellos han podido recibir una información más o menos valiosa; y nosotros hemos podido conocer que este ejemplar fue marcado con el código "YC6" el 6 de octubre de 2015 dentro del Plan de Vigilancia Ambiental del Parque Eólico de La Esperanza, ubicado en la Sierra de Pela (Guadalajara).

Y el último ejemplo lo protagoniza un halcón peregrino en la ciudad de Ávila, especie que no es muy frecuente en nuestra ciudad. A pesar de que pasó de manera fugaz y de que la luz era ridícula, se pudo obtener una imagen perfectamente nítida:



Un saludo

[ikusimakusi]

Porqué desactivas el estabilizador?

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[Pau]

Porqué desactivas el estabilizador?

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Porque se ha comprobado que en seguimiento y ráfagas hace perder rendimiento a la máquina y es peor.

[ninicot]

¿Sabéis de alguna comparativa 75-300 vs 40-150 + MC-20?
Entiendo que la segunda opción da un conjunto más luminoso aunque más pesado, pero ¿y en cuanto a calidad de imagen y respuesta de af?
Recientemente he comprado el 75-300 (¡hola, Pascual! ) pero me da mucha curiosidad saber cómo sería el resultado con la otra combinación en comparación.

[lagamba]

¿Alguien lo ha probado en em-1 ( la original, no la mkII )con el 40-150pro y el 300f4 ?
Por calidad óptica no creo que haya problema, pero me hace dudar la rapidez del AF a esas aperturas.
Gracias y un saludo.

[Cris-to]

Muy buenas, después de un tiempo de utilización razonable del nuevo multiplicador, ya tengo una idea muy clara de su rendimiento cuando se usa junto con el 300mm f/4 montados en una EM1X.


Un saludo

Madre mía, ¡qué colección!. No te has aburrido este verano

Sigo coincidiendo contigo, este TC-20 ha sido un complemento ideal para el sistema y te permite traerte a casa imágenes, que muy difícilmente obtendrías con otros sistemas, llevando todo en una pequeña mochila.

Un saludo

[JuanPC]

¿Alguien lo ha probado en em-1 ( la original, no la mkII )con el 40-150pro y el 300f4 ?
Por calidad óptica no creo que haya problema, pero me hace dudar la rapidez del AF a esas aperturas.
Gracias y un saludo.

Muy buenas, yo algún día le he calzado el 300 con el dupli a la EM1. El comportamiento del AF-S es aceptable; si bien en distintas ocasiones duda demasiado y no acaba por encontrar foco, o se eterniza para hacerlo; mientras que el AF-C funciona bastante peor (sobretodo cuando lo comparo con el de la EM1X).

Saludos

[lagamba]

¿Alguien lo ha probado en em-1 ( la original, no la mkII )con el 40-150pro y el 300f4 ?
Por calidad óptica no creo que haya problema, pero me hace dudar la rapidez del AF a esas aperturas.
Gracias y un saludo.

Muy buenas, yo algún día le he calzado el 300 con el dupli a la EM1. El comportamiento del AF-S es aceptable; si bien en distintas ocasiones duda demasiado y no acaba por encontrar foco, o se eterniza para hacerlo; mientras que el AF-C funciona bastante peor (sobretodo cuando lo comparo con el de la EM1X).

Saludos

Muchas gracias JuanPC es lo que me temia .

[ninicot]

Ahora que ya lleva unos meses en el mercado y podéis haberlo exprimido bien, ¿cómo se comporta en cuanto a velocidad de enfoque? ¿Es recomendable?
Estoy pensando encargarle uno a Pascual para usarlo con el 40-150 y vender el 75-300, pero quisiera estar segura de que voy a acertar con el cambio.

[Pau]

Los que están vendiendo el MC-14 por la aparición de MC-20 se equivocan.

[xprim]

Por?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk