Sinespejo

Estos días me he montado (no sin esfuerzo y mucha ayuda) un ordenador con procesador i3 8100 3.6 y 16GB DDR4 2600.
Lightroom vuela, nada que ver con mi macbook pro de 2008. El problema es que al editar una foto con Color Efex Pro y aplicar una de las formulas que aplica varios filtros, al mover el deslizador de algún ajuste concreto de un filtro, noto que no van 100% fluido, da algún tirón.

No tengo gráfica dedicada, uso el intel graphics del procesador, ¿será este el motivo? ¿O los raw de la sony a7ii sin compresión?

Puedo vivir con ello, ¿pero creéis realmente necesario una gráfica dedicada? ¿Me recomendais alguna? Máximo 150-200€. Tiene que ser para placa mini itx. El uso es meramente fotográfico, nada de juegos o editar vídeos.

Gracias.

Es normal que el equipo de tirones.

Por muy potente que sea el equipo siempre puede llegar el caso en que lances un proceso que requiera de mucho procesador como puede ocurrir al aplicar determinados filtros. Evidentemente también influye el tamaño de la foto: No es lo mismo procesar la foto de un móvil que la de una full-frame.

Yo no me decantaría por una gráfica dedicada, por otro lado, en internet puedes encontrar artículos sobre como optimizar el rendimiento de Lightroom.

rush81 escribió:Estos días me he montado (no sin esfuerzo y mucha ayuda) un ordenador con procesador i3 8100 3.6 y 16GB DDR4 2600.
Lightroom vuela, nada que ver con mi macbook pro de 2008. El problema es que al editar una foto con Color Efex Pro y aplicar una de las formulas que aplica varios filtros, al mover el deslizador de algún ajuste concreto de un filtro, noto que no van 100% fluido, da algún tirón.

No tengo gráfica dedicada, uso el intel graphics del procesador, ¿será este el motivo? ¿O los raw de la sony a7ii sin compresión?

Puedo vivir con ello, ¿pero creéis realmente necesario una gráfica dedicada? ¿Me recomendais alguna? Máximo 150-200€. Tiene que ser para placa mini itx. El uso es meramente fotográfico, nada de juegos o editar vídeos.

Gracias.

hola, si el programa en cuestion no usa de acelaracion por GPU, la iGPU del procesador no sera lo que este "lastrando" el rendimiento, simplemente es utilizada para sacar imagen. Si lo permite y estas utilizando la integrada para procesar desactivalo, los 4 nucleos de tu procesador deberian de ser mas potentes que la integrada que utiliza intel.

Si estas interesado en comprar alguna gpu dedicadas al sector profesional o de trabajo, primero de todo asegurate que como decia antes el programa con el que vas a utilizarla permite esta acelaracion, ya sea por cuda cores para elegir entre las opciones que te de nvidia o por el contrario si te tocaria mirar en amd las opciones, si acepta ambas mira la calidad precio, siempre teniendo en cuenta la fuente de alimentacion que has montado y el consumo en carga del conjunto entero.
El tamaño de la grafica dedica no lo determina la placa sino la caja en la que hayas montado el equipo, si es tambien mitx mira sus especificaciones en cuanto a largura y slots maximos de tu caja.

De todas formas, antes de comprar nada haz la siguiente prueba:

Pulsa control+mayus+esc. Esto te sacara el administrador de tareas, dale a mas informacion y ahi veras el uso de cpu y ram por aplicacion.
Ahora abre el programa de edicion que mencionas sin ser pantalla completa, de manera que puedas visualizar el adminitrador de tareas y el programa a la vez.
Aplica el filtro que mencionas te ralentiza el sistema y observa si la cpu, la ram o cualuier otra lectura llegan en algun momento al 100% de uso. Si es asi, ahi tienes la respuesta del porque, de otra forma podria ser tema de software.

Cuando tengas claro de donde viene el "problema" analizas si de verdad te compensa echarle euros a la maquina.

Puede que esté equivocado, pero para mi el problema es muy sencillo:

- Usas la gráfica integrada y eso consume procesador, teniendo en cuenta que un i3 no es un procesador potente cuando le pides mucho cómputo, compite por CPU con el procesador gráfico y el ordenador va a tirones.

- Una gráfica dedicada te solucionaría el problema? Pues depende, concretamente lo de arriba sí, porque tiene su propia memoria, su propia GPU y no va a generar tantas interrupciones en tu CPU (por ejemplo, la salida de vídeo es directa, no pasa por la CPU de la máquina). Todos los problemas? No, tu procesador tiene un límite en computación y tarde o temprano lo encontrarás.

Un saludo.
David.

tripple escribió:hola, si el programa en cuestion no usa de acelaracion por GPU, la iGPU del procesador no sera lo que este "lastrando" el rendimiento

Buen punto.

Perfectamente te puedes encontrar con una buena gráfica y que el proceso que estés lanzando no admita aceleración gráfica así que de nada te serviría en ese caso.

Por otro lado, con una gráfica que no da la talla y un procesador potente puede ocurrir el efecto contrario: Que al usar aceleración gráfica el equipo vaya más lento que si tiras de la CPU.

klomp escribió:Puede que esté equivocado, pero para mi el problema es muy sencillo:

- Usas la gráfica integrada y eso consume procesador, teniendo en cuenta que un i3 no es un procesador potente cuando le pides mucho cómputo, compite por CPU con el procesador gráfico y el ordenador va a tirones.

- Una gráfica dedicada te solucionaría el problema? Pues depende, concretamente lo de arriba sí, porque tiene su propia memoria, su propia GPU y no va a generar tantas interrupciones en tu CPU (por ejemplo, la salida de vídeo es directa, no pasa por la CPU de la máquina). Todos los problemas? No, tu procesador tiene un límite en computación y tarde o temprano lo encontrarás.

Un saludo.
David.

+1

Si la gráfica es integrada y hago mucho uso de CPU yo la cambiaba aunque depende de si estoy haciendo algo puntual o de si son tareas habituales.

Hola Rafa, por norma general los programas que permiten aceleración por gpu funcionan por defecto con esto deshabilitado y trabajan con el micro, ya que no es habitual ver equipos de consumo montando quadros o firepro.

De todas formas, si permite aceleración por cuda las topes de gama de las serie gtx antiguas suelen ser una opción a valorar por la cantidad de cores que traen, pero tienen el hándicap del consumo y por ende calor.

Yo me inclino por pensar que el i3 toca techo, pero ya te digo que soy un recién iniciado en esto de tratar las imagenes y tampoco sé hasta qué punto puede la cantidad de RAM ser determinante.

Si ocupa toda la RAM, el sistema tirará del archivo de paginación, que puede provocar esto mismo, y se acentúa aún más si está alojado en un hdd y no en un ssd

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

tripple escribió:Hola Rafa, por norma general los programas que permiten aceleración por gpu funcionan por defecto con esto deshabilitado y trabajan con el micro, ya que no es habitual ver equipos de consumo montando quadros o firepro.

Si, correcto.

Quería indicar que un usuario sin conocimientos puede llegar a pensar que al activar la aceleración gráfica el equipo va a ir más fino simplemente por estar usando gráfica y claro, no siempre es así.

Se suele creer que la aceleración gráfica es lo más pero lo dicho; puede ser que tengamos una buena CPU y una gráfica normalita por lo que al final pudiera darse el caso que el equipo va más fluido por CPU que por aceleración gráfica.

O bien que la gráfica no sea la adecuada: Puede ir de lujo para videojuegos y al mismo tiempo no ser apta para este tipo de tareas ya que algunos programas de diseño requieren de una gráfica con características concretas y no cualquier aceleradora 3D.


El tema del consumo no lo veo un problema: Estamos hablando de retoque fotográfico, o sea, va a tener picos de consumo puntuales al aplicar determinado filtro que no serán significativos. No es comparable a un renderizado de una imagen en 3D donde un proceso normal puede durar varias horas a 100 % de CPU o gráfica.

Eso si, el calor es algo que se debe vigilar en todos los equipos.

Rafa18 escribió:

tripple escribió:Hola Rafa, por norma general los programas que permiten aceleración por gpu funcionan por defecto con esto deshabilitado y trabajan con el micro, ya que no es habitual ver equipos de consumo montando quadros o firepro.

Si, correcto.

Quería indicar que un usuario sin conocimientos puede llegar a pensar que al activar la aceleración gráfica el equipo va a ir más fino simplemente por estar usando gráfica y claro, no siempre es así.

Se suele creer que la aceleración gráfica es lo más pero lo dicho; puede ser que tengamos una buena CPU y una gráfica normalita por lo que al final pudiera darse el caso que el equipo va más fluido por CPU que por aceleración gráfica.

O bien que la gráfica no sea la adecuada: Puede ir de lujo para videojuegos y al mismo tiempo no ser apta para este tipo de tareas ya que algunos programas de diseño requieren de características concretas.


El tema del consumo no lo veo un problema: Estamos hablando de retoque fotográfico, o sea, va a tener picos de consumo puntuales al aplicar determinado filtro que no serán significativos. No es comparable a un renderizado de una imagen en 3D donde un proceso normal puede durar varias horas a 100 % de CPU o gráfica.

Eso si, el calor es algo que se debe vigilar en todos los equipos.

Efectivamente, cada familia de gpus va orientada a su sector concreto, pero el "impuesto" del sector profesional las suele hacer muchas veces poco apetecibles, y cuando solo se requieren cuda cores/Stream procesors personalmente creo que las series orientadas a jugar son más rentables si optamos por topes de gama de generaciones anteriores.

Creo que para un usuario normal es más adecuado optar por un procesador "potente" que añadir una gráfica dedicada.

Me refería al tema del consumo ya que al montar un micro de consumo bajo sin la idea de poner una gpu dedicada entiendo que la fuente utilizada es de poco wataje, y por ver estaría su calidad. Si ponemos una gpu un poco tragona en el conjunto puede quedarse corto. Si la fuente no aguanta el consumo máximo en carga el pc se apagara, independientemente del tiempo que está en uso.

Pero vamos, lo dicho en un principio, primero ver de dónde viene el problema y partiendo de ahí buscar una solución. Después mirar si compensa el gasto para lo que se va a obtener.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

He comprobado lo que comentais y al mover deslizadores a lo loco en color efex da picos del 90 y pico % en uso de CPU

¿Y en Lightroom sin usar Color Efex?

¿Qué ocurre?

Rafa18 escribió:¿Y en Lightroom sin usar Color Efex?

¿Qué ocurre?

No pasa del 50%

Ahí tienes info sobre LR y GPUs, por si te sirve de algo:

https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/li ... u-faq.html
https://www.xatakafoto.com/tutoriales/c ... -lightroom

rush81 escribió:He comprobado lo que comentais y al mover deslizadores a lo loco en color efex da picos del 90 y pico % en uso de CPU

Esa es la respuesta que buscabas, el micro te está dando todo lo que puede.
La solución, si quieres que no suceda, pasa por actualizar a un micro de más cores o utilizar una gráfica dedicada si el programa permite trasladar la carga a la gpu.
Ahora toca decidir si el desembolso que supondría merece la pena o no

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

tripple escribió:

rush81 escribió:He comprobado lo que comentais y al mover deslizadores a lo loco en color efex da picos del 90 y pico % en uso de CPU

Esa es la respuesta que buscabas, el micro te está dando todo lo que puede.
La solución, si quieres que no suceda, pasa por actualizar a un micro de más cores o utilizar una gráfica dedicada si el programa permite trasladar la carga a la gpu.
Ahora toca decidir si el desembolso que supondría merece la pena o no

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Amén a eso.

Aunque según parece lo que te tumba el equipo es el uso del ColorEfex y no tanto el Lightroom en general, bueno y según comentas son sólo picos.

Si es así yo personalmente me quedaba como estás aunque evidentemente es algo que debes decidir tu y valorar si te trae cuenta.

El equipo lo he montado este fin de semana, así que ya me diréis si estoy como para actualizar. Igual se va de vuelta a amazon el i3 y cojo el i5, pero hablamos de última generación, me parece surrealista.

rush81 escribió:El equipo lo he montado este fin de semana, así que ya me diréis si estoy como para actualizar. Igual se va de vuelta a amazon el i3 y cojo el i5, pero hablamos de última generación, me parece surrealista.

El mío también lo he montado yo hace poco más de un año y he elegido un i5 entonces.
Ahora lo tengo como Hackintosh, funcionando perfectamente con el Mac OS High Sierra (legal).

Jose Viegas escribió:

rush81 escribió:El equipo lo he montado este fin de semana, así que ya me diréis si estoy como para actualizar. Igual se va de vuelta a amazon el i3 y cojo el i5, pero hablamos de última generación, me parece surrealista.

El mío también lo he montado yo hace poco más de un año y he elegido un i5 entonces.
Ahora lo tengo como Hackintosh, funcionando perfectamente con el Mac OS High Sierra (legal).

Que curioso, yo también tengo en mente poner hackintosh, aunque de momento he decidido empezar con win10 y darle una oportunidad. Iba a coger el i5 7400 pero vi que el i3 8100 acual lo ponian muy bien.

rush81 escribió:El equipo lo he montado este fin de semana, así que ya me diréis si estoy como para actualizar. Igual se va de vuelta a amazon el i3 y cojo el i5, pero hablamos de última generación, me parece surrealista.

Con el i5 (supongo que apuntas al 8400, buena relacion potencia/precio) obtendras aproximadamente un 50% mas de rendimiento en procesos multinucleo (que no en todo!) que con el y i3, ya que el i3 cuenta con 4 nucleos vs 6 nucleos del i5. Tambien tienes la posibilidad del i7 8700 con 6 nucleos fisicos y 12 hilos de procesamiento con HT. Descarta las opciones terminadas en K (i5 8600K y i7 8700K), son micros con multiplicador desbloqueado destinados a overclocking, a no ser que tu idea sea esa (que entiendo que no).

De todas formas, tenemos otro compañero que comenta con un i5 de hace año y medio (entiendo que un 7400 o 6X00) dice no tener estos problemas... En principio tu i3 es algo mas potente (poco) debido a su mayor IPC. Me lleva a pensar que no hace uso de la opcion que a ti te hace llevar el procesador a ese 100% o que tu tienes mas procesos abiertos que el mientras efectuas estas tareas.

EDITO: No se hasta que punto tienes conociemientos, y tal vez esta advertencia sea una chorrada, pero por si las moscas. Tu placa base no funciona con procesadores anteriores a la octava generacion (solo te funcionan los iX 8XXX). Ademas, esta generacin a supuesto por fin un avance en intel, y cualquier i5 que no empiece por 8 estara por debajo en rendimiento multinucleo de tu actual i3, en el mejor de los casos igual. Si decides cambiarlo apunta como minimo al i5 8400.

tripple escribió:

rush81 escribió:El equipo lo he montado este fin de semana, así que ya me diréis si estoy como para actualizar. Igual se va de vuelta a amazon el i3 y cojo el i5, pero hablamos de última generación, me parece surrealista.

Con el i5 (supongo que apuntas al 8400, buena relacion potencia/precio) obtendras aproximadamente un 50% mas de rendimiento en procesos multinucleo (que no en todo!) que con el y i3, ya que el i3 cuenta con 4 nucleos vs 6 nucleos del i5. Tambien tienes la posibilidad del i7 8700 con 6 nucleos fisicos y 12 hilos de procesamiento con HT. Descarta las opciones terminadas en K (i5 8600K y i7 8700K), son micros con multiplicador desbloqueado destinados a overclocking, a no ser que tu idea sea esa (que entiendo que no).

De todas formas, tenemos otro compañero que comenta con un i5 de hace año y medio (entiendo que un 7400 o 6X00) dice no tener estos problemas... En principio tu i3 es algo mas potente (poco) debido a su mayor IPC. Me lleva a pensar que no hace uso de la opcion que a ti te hace llevar el procesador a ese 100% o que tu tienes mas procesos abiertos que el mientras efectuas estas tareas.

EDITO: No se hasta que punto tienes conociemientos, y tal vez esta advertencia sea una chorrada, pero por si las moscas. Tu placa base no funciona con procesadores anteriores a la octava generacion iX 8XXX. Ademas, esta generacin a supuesto por fin un avance en intel, y cualquier i5 que no empiece por 8 estara por debajo en rendimiento multinucleo de tu actual i3, en el mejor de los casos igual. Si decides cambiarlo apunta como minimo al i5 8400.

He partido de cero con componentes completamente nuevos y actuales. La placa es una z370n wifi que de hecho solo funciona con procesadores de octava generación

rush81 escribió:

tripple escribió:

rush81 escribió:El equipo lo he montado este fin de semana, así que ya me diréis si estoy como para actualizar. Igual se va de vuelta a amazon el i3 y cojo el i5, pero hablamos de última generación, me parece surrealista.

Con el i5 (supongo que apuntas al 8400, buena relacion potencia/precio) obtendras aproximadamente un 50% mas de rendimiento en procesos multinucleo (que no en todo!) que con el y i3, ya que el i3 cuenta con 4 nucleos vs 6 nucleos del i5. Tambien tienes la posibilidad del i7 8700 con 6 nucleos fisicos y 12 hilos de procesamiento con HT. Descarta las opciones terminadas en K (i5 8600K y i7 8700K), son micros con multiplicador desbloqueado destinados a overclocking, a no ser que tu idea sea esa (que entiendo que no).

De todas formas, tenemos otro compañero que comenta con un i5 de hace año y medio (entiendo que un 7400 o 6X00) dice no tener estos problemas... En principio tu i3 es algo mas potente (poco) debido a su mayor IPC. Me lleva a pensar que no hace uso de la opcion que a ti te hace llevar el procesador a ese 100% o que tu tienes mas procesos abiertos que el mientras efectuas estas tareas.

EDITO: No se hasta que punto tienes conociemientos, y tal vez esta advertencia sea una chorrada, pero por si las moscas. Tu placa base no funciona con procesadores anteriores a la octava generacion iX 8XXX. Ademas, esta generacin a supuesto por fin un avance en intel, y cualquier i5 que no empiece por 8 estara por debajo en rendimiento multinucleo de tu actual i3, en el mejor de los casos igual. Si decides cambiarlo apunta como minimo al i5 8400.

He partido de cero con componentes completamente nuevos y actuales. La placa es una z370n wifi que de hecho solo funciona con procesadores de octava generación

En tal caso lo que te digo, las posibilidades de actualizacion de procesador pasan por el i5 8400 o el i7 8700 (para este ultimo te recomendaria adquirir algun disipador aparte baratito como un evo 212, ya que el que trae intel puede quedarse cortito ademas de hacer mucho mas ruido). El chipset z370 tambien acepta procesadores desbloqueados, pero como te decia, si no es para overclocking no merece pagar el sobreprecio.

De todas formas, dale unas vueltas a ver si te es necesaria la actualizacion o puedes vivir con ese pequeño retardo a la hora de utilizar el filtro concreto, que si empiezas a actualizar eso no termina nunca y siempre hay algo mas potente (te lo digo por experiencia )

Como consejo, intenta no tener programas abiertos innecesarios en segunda plano, esto descargara algo el procesador. Puedes ver los carga por aplicacion en donde has visto la carga total.

tripple escribió:
De todas formas, antes de comprar nada haz la siguiente prueba:

Pulsa control+mayus+esc. Esto te sacara el administrador de tareas, dale a mas informacion y ahi veras el uso de cpu y ram por aplicacion.
Ahora abre el programa de edicion que mencionas sin ser pantalla completa, de manera que puedas visualizar el adminitrador de tareas y el programa a la vez.
Aplica el filtro que mencionas te ralentiza el sistema y observa si la cpu, la ram o cualuier otra lectura llegan en algun momento al 100% de uso. Si es asi, ahi tienes la respuesta del porque, de otra forma podria ser tema de software.

Cuando tengas claro de donde viene el "problema" analizas si de verdad te compensa echarle euros a la maquina.

Me parece una recomendación muy sensata, bajo mi experiencia y salvo que seas un pro o hagas procesados salvajes no es necesario tener lo ultimo:

Mi caso, PC del año 2010:

i5 750 1ª generación 2.66ghz
HDDs varios, sin SSD
16 GB RAM
Tarjeta gráfica ATI 1GB (opengl 3.3) del año de la pera que Lightroom no reconoce.

Utilizando el administrador de tareas, la CPU se pone (ponía) al 100%; sobre todo con pinceles en LR o procesos de algún plugin (nik, p.ej.) pero la GPU no la utiliza en absoluto.

Añado un par de recomendaciones:

- Revisar la BIOS. Mi procesador no rendía correctamente pues la BIOS estaba mal configurada y limitaba la velocidad standard del procesador.
- Overclock. Lo he notado una barbaridad, mi procesador es muy flexible en este aspecto y llega fácil a 4Gghz aunque lo he dejado en 3.6ghz por precuacion y porque así LR ya corre mucho mejor, de sobra para lo que hago. Ojo, porque para esto debes tener un disipador mejor que el de serie, cualquiera vamos.

En cuanto al disipador he puesto un Noctua. El disco es SSD m.2

CIRANO escribió:

tripple escribió:
De todas formas, antes de comprar nada haz la siguiente prueba:

Pulsa control+mayus+esc. Esto te sacara el administrador de tareas, dale a mas informacion y ahi veras el uso de cpu y ram por aplicacion.
Ahora abre el programa de edicion que mencionas sin ser pantalla completa, de manera que puedas visualizar el adminitrador de tareas y el programa a la vez.
Aplica el filtro que mencionas te ralentiza el sistema y observa si la cpu, la ram o cualuier otra lectura llegan en algun momento al 100% de uso. Si es asi, ahi tienes la respuesta del porque, de otra forma podria ser tema de software.

Cuando tengas claro de donde viene el "problema" analizas si de verdad te compensa echarle euros a la maquina.

Me parece una recomendación muy sensata, bajo mi experiencia y salvo que seas un pro o hagas procesados salvajes no es necesario tener lo ultimo:

Mi caso, PC del año 2010:

i5 750 1ª generación 2.66ghz
HDDs varios, sin SSD
16 GB RAM
Tarjeta gráfica ATI 1GB (opengl 3.3) del año de la pera que Lightroom no reconoce.

Utilizando el administrador de tareas, la CPU se pone (ponía) al 100%; sobre todo con pinceles en LR o procesos de algún plugin (nik, p.ej.) pero la GPU no la utiliza en absoluto.

Añado un par de recomendaciones:

- Revisar la BIOS. Mi procesador no rendía correctamente pues la BIOS estaba mal configurada y limitaba la velocidad standard del procesador.
- Overclock. Lo he notado una barbaridad, mi procesador es muy flexible en este aspecto y llega fácil a 4Gghz aunque lo he dejado en 3.6ghz por precuacion y porque así LR ya corre mucho mejor, de sobra para lo que hago. Ojo, porque para esto debes tener un disipador mejor que el de serie, cualquiera vamos.

Efectivamente, muchas veces es mejor conformarse con lo que se tiene y encontrar las limitaciones del equipo, si con estas es utilizable, como estoy seguro de que el 8100 lo es. De otra forma pues se convierte el tema en un pozo sin fondo de dinero, que oye, para mi es una aficion y no la cuento, pero cuando se entiende como una herramienta la vision tiene que ser otra.

Sobre el tema del overclock, su actual micro solo es posible subirlo (y poco) por bclk, ya que intel bloquea el multiplicador aqui. Overclock por BCLk sin conociemientos en el tema deriva en cuelgues del sistema, 100% garantizado.

Edito: a esto me refiero con pozo sin fondo jejeje[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180227/12ebdfcf70a69902178f3208b8e3a54f.jpg[/img]

tripple escribió:

CIRANO escribió:

tripple escribió:
De todas formas, antes de comprar nada haz la siguiente prueba:

Pulsa control+mayus+esc. Esto te sacara el administrador de tareas, dale a mas informacion y ahi veras el uso de cpu y ram por aplicacion.
Ahora abre el programa de edicion que mencionas sin ser pantalla completa, de manera que puedas visualizar el adminitrador de tareas y el programa a la vez.
Aplica el filtro que mencionas te ralentiza el sistema y observa si la cpu, la ram o cualuier otra lectura llegan en algun momento al 100% de uso. Si es asi, ahi tienes la respuesta del porque, de otra forma podria ser tema de software.

Cuando tengas claro de donde viene el "problema" analizas si de verdad te compensa echarle euros a la maquina.

Me parece una recomendación muy sensata, bajo mi experiencia y salvo que seas un pro o hagas procesados salvajes no es necesario tener lo ultimo:

Mi caso, PC del año 2010:

i5 750 1ª generación 2.66ghz
HDDs varios, sin SSD
16 GB RAM
Tarjeta gráfica ATI 1GB (opengl 3.3) del año de la pera que Lightroom no reconoce.

Utilizando el administrador de tareas, la CPU se pone (ponía) al 100%; sobre todo con pinceles en LR o procesos de algún plugin (nik, p.ej.) pero la GPU no la utiliza en absoluto.

Añado un par de recomendaciones:

- Revisar la BIOS. Mi procesador no rendía correctamente pues la BIOS estaba mal configurada y limitaba la velocidad standard del procesador.
- Overclock. Lo he notado una barbaridad, mi procesador es muy flexible en este aspecto y llega fácil a 4Gghz aunque lo he dejado en 3.6ghz por precuacion y porque así LR ya corre mucho mejor, de sobra para lo que hago. Ojo, porque para esto debes tener un disipador mejor que el de serie, cualquiera vamos.

Efectivamente, muchas veces es mejor conformarse con lo que se tiene y encontrar las limitaciones del equipo, si con estas es utilizable, como estoy seguro de que el 8100 lo es. De otra forma pues se convierte el tema en un pozo sin fondo de dinero, que oye, para mi es una aficion y no la cuento, pero cuando se entiende como una herramienta la vision tiene que ser otra.

Sobre el tema del overclock, su actual micro solo es posible subirlo (y poco) por bclk, ya que intel bloquea el multiplicador aqui. Overclock por BCLk sin conociemientos en el tema deriva en cuelgues del sistema, 100% garantizado.

Edito: a esto me refiero con pozo sin fondo jejeje[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180227/12ebdfcf70a69902178f3208b8e3a54f.jpg[/img]

Yo soy un poco más discreto

rush81 escribió:En cuanto al disipador he puesto un Noctua. El disco es SSD m.2

Los ssd m.2 no nvme te daran un rendimiento "igual" a los sata, con el beneficio del ahorro de cables, en un montaje mitx como el tuyo siempre se agradece.
Noctua fabrica de los mejores disipadores por aire del mercado, buena eleccion.

tambien tengo un mitx para el salon, para utilizarlo como centro multimedia, y la verdad que con las cajas de hoy en dia son una gozada. Pequeños y discretos