Sinespejo

Hola.

Me han llegado hoy los tubos de extensión. Los queria para usar en mi tamron 90 ADAPTALL que cambié de montura Pentax a adaptador M4/3. Y como los sin contactos me parecian malotes y blandos, los he comprado con contactos. Y como tenian contactos pues a probarlos. Primero con el 12-60, luego el 45-150 y al final el 100-300 II.

A parte de distraerme montando piezas como si fuera un kit de Lego , voy a llegar a algún lado con sentido fotografico? Vamos hacer macros a distancia?

Tiene dos piezas, 10 y 26 mm.

Enfocar enfocan..

Gracias por los comentarios

Pues a parte de hacer montajes tipo Lego, he tomado un par de fotos y...

quiza habra que experimentar un pelin...

Teniendo el 45-150 no le veo mucho sentido, pero puede ser interesante cuando no te puedas acercar a la libélulas.
Yo he hecho varias con un 300mm

Lo que es yo, movido por la curiosidad que me pusieron entre pecho y espalda, teníamos que ser tres viejos pentaxeros, acabo de ponerle los Kenko 10+16 al MZuiko 12-100 f/4(recuerden, estabilizado) y puedo decirles que si se me pone puedo deshacerme del Z 50mm f/2 y del MZ 60mm f/2,8. Una m a r a v i l l a...Gracias Jordí, Adolfo...

Daniel, pruébalos con el 40-150... creo que te sorprenderá

aoc escribió:Teniendo el 45-150 no le veo mucho sentido, pero puede ser interesante cuando no te puedas acercar a la libélulas.
Yo he hecho varias con un 300mm

Pero necesitaré les tubos de extension? O a 300 a pelo?


Saludos

Depende de la distancia que te puedas acercar.
Pero teniendo los tubos es cuestión de probarlo... vente un día a cazar libélulas

aoc escribió:Depende de la distancia que te puedas acercar.
Pero teniendo los tubos es cuestión de probarlo... vente un día a cazar libélulas

Hecho.

menos teoria y más practica.

Saludos

aoc escribió:Daniel, pruébalos con el 40-150... creo que te sorprenderá

Lo hago, lo hago; la gran diferencia con el 12-100 es la estabilización de cámara y objetivo, que aporta una notable firmeza a la hora de enfocar un pequeño asunto de 1cm, a 3cm del vidrio delantero de la lente...

Corto escribió:

aoc escribió:Daniel, pruébalos con el 40-150... creo que te sorprenderá

Lo hago, lo hago; la gran diferencia con el 12-100 es la estabilización de cámara y objetivo, que aporta una notable firmeza a la hora de enfocar un pequeño asunto de 1cm, a 3cm del vidrio delantero de la lente...

Tanto tiempo discutiendo de si es mejor el estabilizador en el cuerpo o en objetivo, y la final queda claro que lo mejor es en los dos!!!

Con la G80 y los objetivos estabilizados es una locura. Especialmente el 100-300 II.

Adolfo, mira como soy que no habia pensado en el 100-300 II para las libelulas. NO tengo remedio.

Un saludo

pollfoll escribió:

Corto escribió:

aoc escribió:Daniel, pruébalos con el 40-150... creo que te sorprenderá

Lo hago, lo hago; la gran diferencia con el 12-100 es la estabilización de cámara y objetivo, que aporta una notable firmeza a la hora de enfocar un pequeño asunto de 1cm, a 3cm del vidrio delantero de la lente...

Tanto tiempo discutiendo de si es mejor el estabilizador en el cuerpo o en objetivo, y la final queda claro que lo mejor es en los dos!!!

Con la G80 y los objetivos estabilizados es una locura. Especialmente el 100-300 II.

Adolfo, mira como soy que no habia pensado en el 100-300 II para las libelulas. NO tengo remedio.

Un saludo

Acá yo no tenemos libélulas. Puede que sea por el combate contra el aedes aegypti. También sin luciérnagas nos quedamos...

Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Parece que entraste al hilo sin leerlo. Lee y encontrarás nuestras respuestas a tu pregunta

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Para mariposas, libélulas y otros bichos que no dejan normalmente que te acerques, si podría ser interesantes, pero depende mucho de tu nivel de exigencia.
Sin conocer ninguno de los objetivos, me atrevo a decir que con el que obtendrás mejores resultados es con el Nikkor

aoc escribió:

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Para mariposas, libélulas y otros bichos que no dejan normalmente que te acerques, si podría ser interesantes, pero depende mucho de tu nivel de exigencia.
Sin conocer ninguno de los objetivos, me atrevo a decir que con el que obtendrás mejores resultados es con el Nikkor

Adolfo, lo que tiene que hacer es ensayar, poner los tubos y hacer fotos. Nadie sabe lo hay en eso hasta que los pone en sus objetivos... Después es demasiado tarde para arrepentimientos...

Corto escribió:

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Parece que entraste al hilo sin leerlo. Lee y encontrarás nuestras respuestas a tu pregunta

Pues se equivoca, lo he leído, y varias veces, pero en las pocas ocasiones que he utilizado los tubos observé su poder de acercamiento, eso lo tengo claro, pero lo que desconozco es si trabajando a cierta distancia sirven para algo y merecen la pena, y por lo que he leído aquí sigue sin quedarme claro, siento mi poca capacidad lectora.

Un saludo.

Corto escribió:

aoc escribió:

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Para mariposas, libélulas y otros bichos que no dejan normalmente que te acerques, si podría ser interesantes, pero depende mucho de tu nivel de exigencia.
Sin conocer ninguno de los objetivos, me atrevo a decir que con el que obtendrás mejores resultados es con el Nikkor

Adolfo, lo que tiene que hacer es ensayar, poner los tubos y hacer fotos. Nadie sabe lo hay en eso hasta que los pone en sus objetivos... Después es demasiado tarde para arrepentimientos...

Gracias por la recomendación, eso lo tengo claro, si los tuviera estaría probando y no preguntando, pero el caso es que no los tengo, por eso pregunto, por si merece la pena comprarlos o no.

aoc escribió:

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Para mariposas, libélulas y otros bichos que no dejan normalmente que te acerques, si podría ser interesantes, pero depende mucho de tu nivel de exigencia.
Sin conocer ninguno de los objetivos, me atrevo a decir que con el que obtendrás mejores resultados es con el Nikkor

Si me permiten trabajar a cierta distancia, y viendo que tampoco es una gran inversión, igual me animo a probarlos.

Muchísimas gracias por la ayuda aoc.

Un saludo.

Tengo unos tubos de extensión y he probado el de 10 mm con el M. zuico 40-150 4.0-5,6 y se pasa de enfocar una zona de unos 10 cm de ancho a tener unos 3,5 cm aprox. (la mayor ampliación se consigue en 40 mm). Es una ampliación suficiente para macros decentes, aunque la nitidez deja que desear en los bordes, al menos con este objetivo.

luisarroyo escribió:Tengo unos tubos de extensión y he probado el de 10 mm con el M. zuico 40-150 4.0-5,6 y se pasa de enfocar una zona de unos 10 cm de ancho a tener unos 3,5 cm aprox. (la mayor ampliación se consigue en 40 mm). Es una ampliación suficiente para macros decentes, aunque la nitidez deja que desear en los bordes, al menos con este objetivo.

Me imagino que en 40 mm habrá mayor ampliación, pero tendré que trabajar más cerca del objeto, para ese menester ya tengo el 30 mm macro. Lo que yo pretendo es lo contrario, poder trabajar a cierta distancia aunque sea a costa de menor ampliación, vamos, como si tuviera una focal más larga macro siendo consciente que no va a ser lo mismo.

Muchas gracias por tu ayuda.

fontanes escribió:

Corto escribió:

fontanes escribió:Hola a todos.

Estoy dudando en la compra de unos tubos, mi duda radica en la distancia de enfoque con los mismos. Para distancias cortas tengo el macro 30 3.5 con lo cual no me interesarían, pero para distancias más largas, por ejemplo, para insectos, podrían ser interesantes? Merece la pena su compra para utilizarlos con teles como el 40-150 4.0-5.6, el 75-300 4.8-6.7 y un Nikkor 135 3.5 AI-S manual ?

Parece que entraste al hilo sin leerlo. Lee y encontrarás nuestras respuestas a tu pregunta

Pues se equivoca, lo he leído, y varias veces, pero en las pocas ocasiones que he utilizado los tubos observé su poder de acercamiento, eso lo tengo claro, pero lo que desconozco es si trabajando a cierta distancia sirven para algo y merecen la pena, y por lo que he leído aquí sigue sin quedarme claro, siento mi poca capacidad lectora.

Un saludo.

Eso es diferente. Si se pueden conseguir prestados algunos tubos creo que habría que probar directamente con el 135, que si no recuerdo mal es lo que aconsejó Adolfo. La distancia mínima de 30/3,5 es 9,5cm, con lo que se queda casi con la lente contra la cosa. Supongo que con cualquiera de tus objetivos más lejos que eso deberías quedar, pero también depende de los tubos que agregues. Yo tengo un par Kenko de 10+16 y los pongo juntos hasta en el MZ 12/2, pero no hago bichos por lo que la distancia corta para mi no es problema; con el MZ 75/1,8 (distancia mínima 80cm) y los dos tubos quedo a unos 12cm de la cosa, con el 135 deberías encontrar más tolerancia, y luego, a partir de eso decidir.
Pero si no se puede conseguir con qué probar, a mi me parece que los tubos no son tan caros y los resultados suelen ser alentadores...

Corrijo:
Comprobé la foto que estaba recordando y a unos 12cm quedo con el 12-100 f/4 tuve que sacar el parasol y una ramita quedó tocando el aro del filtro.
Con el 75 f/1,8 + 10+16 quedo a unos 25cm. Foto recién hecha de apuro para comprobar
.
BarDRX0026drC1 by daniel rodriguez, en Flickr
.
El foco está en las dos hojitas aparecen en V

Para que te hagas una idea de lo que se puede hacer con un 135mm y tubos de extensión:

Pues mil gracias Corto y aoc, creo que me voy a animar con los tubos.