[HILO OFICIOSO] Nikon Z6 / Z7

[Eznado]

Yo no estoy siguiendo el hilo pero sí que tengo curiosidad, así que no se habeis visto ésto ya...






The names of the two new Nikon full-frame cameras will be:
Nikon Z6: high speed, low light model (24MP)
Nikon Z7: high-resolution model (45MP)

The new Nikon mirrorless lenses could be called Z-Nikkor.

[Jose Viegas]

En estas simulaciones tiene muy buena pinta aún que la montura ya no parece tan grande.

[nono_garcia]

En estas simulaciones tiene muy buena pinta aún que la montura ya no parece tan grande.

Cierto. A mí no me preocupa tanto el tamaño del cuerpo, más me interesa saber cómo quedará con la nueva montura.

[nono_garcia]

Cito copiando textualmente del foro de Canonistas:

"Salen mas datos a la luz.

Dos cámaras full frame sin espejo, la Z6 y la Z7, con nueva montura tipo Z-Nikkor. La Z6 montará un sensor de 24mpx y la Z7 45mpx.
También van a anunciar, parece ser, un Nikon Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95, un 24-70 f4, un 50mm f1.8 y un angular (24, 28 o 35mm) f1.8, todos con la nueva montura.

https://nikonrumors.com/2018/08/13/b...ed-later.aspx/"

[Guillermo Luijk]

parece ser, un Nikon Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95

La PDC va a ser curiosa, dará para la punta de la nariz... de un gato...
En http://www.dofmaster.com/dofjs.html ni se contempla esa apertura

Salu2!

[JotaEseGé]

Los cuerpos pequeños tienen el inconveniente de la mala ergononia. Hay gente con manos pequeñas, manos grandes, con la espalda fastidiada...cada uno con su historia. El menor peso respecto a las reflex es algo que irá desapareciendo a medida que estas últimas desaparezcan, cuando las reinas indiscutibles sean las mirrorless entonces ya no tendrán que competir en peso y seguramente saquen cuerpos grandes y pesados y otros más pequeños para que cada uno elija, cosa que con reflex no pasa ya que las cuerpos tienen que ser grandes si o si

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Hasta donde yo sé, el nicho de los aficionados "mayores" es ampliamente mayoritario en las asociaciones y clubes fotográficos, tal vez porque buena parte de ellos (como es mi caso) están jubilados y disponen de tiempo libre que dedicar, con mayor amplitud, a su afición de toda la vida. Y esos "mayores" estamos "renovando" nuestros equipos a algo más práctico, más portable y más "realista". Y en este sentido no cabe duda de que el tamaño sí importa, pero en sentido contrario al que se suele barajar para justificar un concepto tan "etéreo" como la calidad.
Y desde ese mismo punto de vista creo que Nikon se equivoca. Es una buena idea afrontar un FF mirrorless, sin duda. Pero abandonar el sistema 1 supone olvidar o renunciar a ese "nicho" de clientes cuya edad y condición física son determinantes a la hora de elegir equipo fotográfico desde unas nuevas prioridades. Y, sinceramente, mi experiencia con las Nikon 1 V2 y V3 ponen en duda los motivos para el abandono del sistema desde una mera valoración de la relación calidad-precio-compacidad, algo que también puedo decir respecto de cualquier comparación del micro 4/3 con los sistemas con sensor APS-C.

"Decíamos ayer..."

Sobre tamaños: Hay al menos otro "nicho" de manos generalmente pequeñas, que seguro que también agradece cámaras pequeñas. Y suele comprar fijándose mucho en el diseño también. No lo digo yo, lo demuestran las ventas de muchos productos, incluidos los coches. Apuesto a que las micro se venden mucho mejor que las APS-C y las FF en ese "nicho". Errores cometen muchos las marcas, al menos desde el punto de vista de los usuarios -de los accionistas, ni idea- pero te doy la razón: en el caso del eficiente sistema 1 (negar aún hoy sus virtudes y resaltar tanto sus defectos parece chiste fácil, comentario gratuito, no experiencia de uso) ya podían haber mantenido al menos un par de modelos, simplificar la producción, concentrarla, no desatender esos nichos de demanda que, imagino, se llevará el sistema micro.

Dice danixmen que "con reflex no pasa ya que las cuerpos tienen que ser grandes si o si". Me voy a permitir corregirle, espero que no le moleste: lo que tienen que ser las réflex es gorditas, sí o sí. Por la caja del espejo. Grandes grandes...no necesariamente: ahí están modelos como las EOS 100D/200D o las últimas Nikon D5500/5600 y D3400, por poner algún ejemplo. O estuvieron las Oly de la gama E400 y E600. Grandes grandes no son. De hecho ya hay unas cuantas micro que abultan más. Lo que son/eran, es gorditas (y poco cómodas para mi, aunque las Nikon han aligerado mucho el diseño, han estrechado los cuerpos salvo en la parte precisamente, de la caja del espejo y la bayoneta, donde están obligados por razones obvias).

Al hilo: Desde hace semanas tengo una hipótesis nada científica, pero puede casar con la lógica deductiva (al menos para mi, casa).
Yo, como he comentado hace unos días en otro foro, creo que Nikon sí acierta aumentando tanto el diámetro de la nueva montura.
Y pienso que como nada se hace porque sí, puede haber más de una razón para hacerlo: por una parte, ya parece obvio que van a sacar ópticas muy luminosas, que seguramente resulta más fácil si les das más diámetro (aumentas el ventanal por el que ha de entrar la luz).

Por otra parte -y aquí mi aventurada apuesta- Nikon podría, ahora o más adelante, usar la misma bayoneta para meter un sensor mayor. Y con poco, mantener como ahora hace, dos sistemas en uno (una, la montura actual).
De la misma forma que ahora comparten la montura F tanto el Dx (como llama Nikon a su APS-C) como el Fx (Formato completo), en ese futuro inmediato o no, compartirían la nueva montura Z al menos otros dos tamaños de sensor, incluyendo el Formato Medio.

Eso le permitiría dejar una puerta abierta para usarla o no según convenga, según imponga el mercado. Recordemos que no hace tanto Nikon aseguraba que no estaba interesado en sacar cámaras digitales de formato completo...hasta que las sacó. Tampoco estaban inmersos en el "sin" para sensores grandes...hasta que lo estuvieron (habría que decir mejor "hasta que Sony se dedicó a hacer tartas y una parte importante de consumidores se fueron a la otra pastelería). Y seguramente ahora dirían/dirán que no están interesados en el Formato Medio...hasta que lo estén.
Pero ahí queda esa puerta abierta.
¿Quién sabe?...tal vez nunca, tal vez mañana...tal vez en un momento determinado les interese pujar por ese segmento -mayoritariamente profesional- que usa las Fuji, Pentax, Hasselblad. Medio camino ya lo tendrían hecho.

Y hasta aquí la sección de bola de cristal, jeje
Lo que depare el futuro, en el futuro lo veremos.

Salud!
: )

[Fid]

Con ese diámetro de bayoneta, es más que probable que hayan pensado en un sensor mayor, creo que lo dije más arriba, eso o un nuevo diseño de ópticas.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[gonzabg74]

https://nikonrumors.com/2018/08/17/nikon-z-mirrorless-roadmap-2018-2019.aspx/

Un saludo.

[lagamba]

.

[Antonioly]

Quizás el gran tamaño de la bayoneta sea a un ibis y tener mucho "aire libre" para mover el sensor.

Esa es la razón. Si quieres un ibis que te dé muchos pasos de estabilización necesitas mucho espacio alrededor del sensor para permitir sus "movimientos" sin recortar imágen.
Otra cosa es que consigan esos pasos. De momento ni Sony, ni Pana, ni... han logrado igualar a Olympus.
Aunque igual que parece que hubo colaboración Nikon/Olympus en el desarrollo del AF de la E-M1 mkII, quizás pueda haber alguna colaboración también en este sentido.

[Siniestro]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

+1

Lastima que no hayan entrado en este mundo hace 5 años.

[Corto]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

+1

Lastima que no hayan entrado en este mundo hace 5 años.

¿Lamentás tus inversonys..?

[Jose Viegas]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

+1

Lastima que no hayan entrado en este mundo hace 5 años.

¿Lamentás tus inversonys..?

Desde hace 5 años han pasado por mis manos muchas Olys, Fujis y Sonys. Hoy en día me quedo con Sony, sin duda, pero estoy seguro que si Nikon hubiera entrado en la carrera antes, la competencia hubiera hecho bajar los precios y mejorar la calidad en general. Por otro lado me da pena ver una marca como Nikon en la situación actual en que si no le sale bien esta cámara, no se si va a tener un futuro muy rosa.

[soyeltroll]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Mejor dicho, que se lo tome en serio, porque lo de las Nikon1 nunca lo pareció.

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[Siniestro]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Mejor dicho, que se lo tome en serio, porque lo de las Nikon1 nunca lo pareció.

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

Yo ni las incluyo en sistemas serios. Las Canon m tampoco. Y Sony si no mejora su sistema apsc... Lo mismo.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

Entonces donde deja eso el sistema NXmini????

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[Siniestro]

Entonces donde deja eso el sistema NXmini????

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[jotae]

Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Mejor dicho, que se lo tome en serio, porque lo de las Nikon1 nunca lo pareció.

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

Yo ni las incluyo en sistemas serios. Las Canon m tampoco. Y Sony si no mejora su sistema apsc... Lo mismo.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

¿Y qué diablos es un sistema "serio"? ¿No será que no las habéis usado o probado siquiera? ¿No será que, si las habéis usado, no les habéis descubierto los secretos para su mejor rendimiento? Todavía no conozco ninguna mirrorless tan rápida en reacción y enfoque preciso y fiable como una Nikon 1. Yo, sinceramente, no veo tanta diferencia, por ejemplo, con las micro 4/3. Y en cuestión de enfoque... ¡ni de lejos!
El fracaso del sistema 1 tan sólo se ha debido a una asombrosa falta de criterio de la marca para dar continuidad a la bancada óptica y, en todo caso, a un diseño inicial de su Nikon V1 que la hacía particularmente incómoda, aunque sus resultados eran espectaculares para un sensor de 1".
En este foro se han publicado fotos de una calidad incontestable. Y en el foro de nikonistas también. Y una simple búsqueda en Flickr de fotos de los distintos modelos del sistema (especialmente la J5) pondrá en muy serias dudas cualquier reticencia en relación con el ruido a ISOS altos respecto de, por ejemplo, las micro 4/3.
No es una cuestión de calidad de resultados sino de versatilidad, de adaptabilidad y de prioridades, simplemente. Yo he pasado ampliamente por los tres sistemas: Nikon 1, micro 4/3 y APS-C, tanto de Sony como de Fuji. Y, sinceramente, me quedo con mis Nikon V2 y J5 como primer equipo, y con mis micro 4/3 de Lumix, sin la menor duda. No en balde pertenezco a ese amplio nicho de usuarios mayores de 60 años para los que la compacidad supone la diferencia entre hacer o no hacer todo tipo de fotografía de la manera más accesible.
Por cierto, Soyeltroll: también he tenido (y conservo) la NX mini y te puedo decir que es UNA PASADA. Y no hemos de olvidar, en esta vorágine prosónyca, que Sony es, al igual que Samsung, una marca de consumo y, como tal, expone a sus usuarios exactamente a los mismos riesgos en el tiempo.

[soyeltroll]

Ya salió el defensor a muerte de las Nikon1.
No he tenido ninguna, a punto estuve de pillar una para mi mujer, pero el presupuesto solo daba para una J1, y quería que pueda usar manuales con fotometro, por eso al final cayo una (imfame) NEX5.
Un sistema no serio puede tener buenas camaras, pero sigue teniendo carencias como la que has mencionado del parque óptico limitado, y en general, que la marca no dedique los recursos suficientes, ni tener opciones profesionales.
Por mucho que te guste la J5, no poder montarle un ultrangular luminoso, por ejemplo, porque Nikon no quiere invertir en esas opticas, ni ahora ni nunca, convierte esa estupenda J5 en poco seria. Al menos en mi opinión que espero sea minimamente objetiva.
Por cierto mi hermana tiene una NXmini, se la compré yo, como me gustaria conseguir un 17f1.8

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[jotae]

Ya salió el defensor a muerte de las Nikon1.
No he tenido ninguna, a punto estuve de pillar una para mi mujer, pero el presupuesto solo daba para una J1, y quería que pueda usar manuales con fotometro, por eso al final cayo una (imfame) NEX5.
Un sistema no serio puede tener buenas camaras, pero sigue teniendo carencias como la que has mencionado del parque óptico limitado, y en general, que la marca no dedique los recursos suficientes, ni tener opciones profesionales.
Por mucho que te guste la J5, no poder montarle un ultrangular luminoso, por ejemplo, porque Nikon no quiere invertir en esas opticas, ni ahora ni nunca, convierte esa estupenda J5 en poco seria. Al menos en mi opinión que espero sea minimamente objetiva.
Por cierto mi hermana tiene una NXmini, se la compré yo, como me gustaria conseguir un 17f1.8

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

Por si te interesa, el Nikkor 1 6,7-13 mm. (18-35 mm.) le da un baño al Zuiko 9-18 mm. en todo. No sé a qué llamas "ultrangular", pero creo que esas focales son más que suficientes para el concepto. Salvo que pretendas un "ojo de pez" que, sinceramente, todavía no le he encontrado justificación o atractivo desde la era analógica. Pero, evidentemente, la bancada óptica del sistema se ha quedado corta, aunque con unas calidades muy por encima de la media en las ópticas básicas de otros sistemas. Por ejemplo: el que te he mencionado, o los imbatibles 18,5 mm. 1.8, o el 32 mm. 1,2 o el 10-100 mm. Se echa en falta, eso sí, un buen objetivo macro. Pero es una auténtica gozada portar esa "minimez" en una focal equivalente a 80-300 mm.
En cuanto a la J5, incluso me ha hecho olvidar la necesidad de visor, ya ves. Simplemente me he adaptado (como leí, en cierta ocasión, en un artículo dedicado al sistema 1 y publicado por un especialista en el mismo, en la web photographylife.com) cuando he acabado aceptando que detesto la fotografía en esas horas centrales del día que podría precisar del visor. De ahí que esa MARAVILLOSA J5 me permite portar un "ojo fotográfico" permanente en el bolsillo y no perder las oportunidades que me salgan al paso, sin necesidad de salir "expresamente" de caza fotográfica. Ya me entiendes. Sólo hay una o dos cámaras micro 4/3 mínimamente equivalentes en compacidad y resultados (que no en rapidez y fiabilidad de enfoque): la GM5 o la GX800 de Lumix, con el Lumix 12-32 mm. y el 35-100 mm. f: 3.5.
En cualquier caso, sigo pensando que ha sido un gran error abandonar el sistema 1, que se prestaba a ser una alternativa para un sector de usuarios muy definido y alejado de las pretensiones y aspiraciones de ese otro sector más proclive al formato completo. Y mientras tanto, los aficionados con sistemas APS-C quedan en tierra de nadie, en medio de este devenir de modas que se nos imponen. Sony ha olvidado sus APS-C y Fuji y Canon quedan a la espera.

[soyeltroll]

Ay Jotae... tanto te pueden tus ansias de defender tus ideas que te "olvidas" de leer la palabra LUMINOSO...

[JotaEseGé]

¿Y qué diablos es un sistema "serio"? ¿No será que no las habéis usado o probado siquiera? ¿No será que, si las habéis usado, no les habéis descubierto los secretos para su mejor rendimiento? Todavía no conozco ninguna mirrorless tan rápida en reacción y enfoque preciso y fiable como una Nikon 1. Yo, sinceramente, no veo tanta diferencia, por ejemplo, con las micro 4/3. Y en cuestión de enfoque... ¡ni de lejos!
El fracaso del sistema 1 tan sólo se ha debido a una asombrosa falta de criterio de la marca para dar continuidad a la bancada óptica y, en todo caso, a un diseño inicial de su Nikon V1 que la hacía particularmente incómoda, aunque sus resultados eran espectaculares para un sensor de 1".
En este foro se han publicado fotos de una calidad incontestable. Y en el foro de nikonistas también. Y una simple búsqueda en Flickr de fotos de los distintos modelos del sistema (especialmente la J5) pondrá en muy serias dudas cualquier reticencia en relación con el ruido a ISOS altos respecto de, por ejemplo, las micro 4/3.
No es una cuestión de calidad de resultados sino de versatilidad, de adaptabilidad y de prioridades, simplemente. Yo he pasado ampliamente por los tres sistemas: Nikon 1, micro 4/3 y APS-C, tanto de Sony como de Fuji. Y, sinceramente, me quedo con mis Nikon V2 y J5 como primer equipo, y con mis micro 4/3 de Lumix, sin la menor duda. No en balde pertenezco a ese amplio nicho de usuarios mayores de 60 años para los que la compacidad supone la diferencia entre hacer o no hacer todo tipo de fotografía de la manera más accesible.
Por cierto, Soyeltroll: también he tenido (y conservo) la NX mini y te puedo decir que es UNA PASADA. Y no hemos de olvidar, en esta vorágine prosónyca, que Sony es, al igual que Samsung, una marca de consumo y, como tal, expone a sus usuarios exactamente a los mismos riesgos en el tiempo.

Yo tampoco entiendo muy bien a qué se le llama un sistema poco serio.
Pero por lo que leo, deduzco que puede ser a aquel que no es el que yo elijo, el que me gusta o me da lo que yo quiero cuando lo quiero.
Debe de haber tantas definiciones de sistema serio como de otras cosas, al final.

Interpretaciones personales interesadas elevadas al rango de verdades absolutas de interés general.
Vamos...lo de siempre.

Y si , de paso, la lógica (o ilógica, vete a saber) comercial, productiva, financiera, de una multinacional, cae del lado de nuestros intereses...miel sobre hojuelas: es que teníamos razón y el universo entero ha conspirado para demostrarlo (apúntate esa Coelho).

No sé, socio, me parece que en el fondo es que te quieren.
Ya sabes. Ni contigo ni sin ti tienen SUS males remedio.



PD: Yo tengo más suerte, a mi sólo me echan de menos mis amigos, seguro que porque soy mucho peor "presonahumana".

[Siniestro]

[quote="Siniestro"]Parece una lumix g9.
Me encanta ver a Nikon pasando por fin por el aro de las sin espejo. Espero que tengan suerte ya que parece que la compañía no va muy bien.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Mejor dicho, que se lo tome en serio, porque lo de las Nikon1 nunca lo pareció.

Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

Yo ni las incluyo en sistemas serios. Las Canon m tampoco. Y Sony si no mejora su sistema apsc... Lo mismo.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

¿Y qué diablos es un sistema "serio"? ¿No será que no las habéis usado o probado siquiera? ¿No será que, si las habéis usado, no les habéis descubierto los secretos para su mejor rendimiento? Todavía no conozco ninguna mirrorless tan rápida en reacción y enfoque preciso y fiable como una Nikon 1. Yo, sinceramente, no veo tanta diferencia, por ejemplo, con las micro 4/3. Y en cuestión de enfoque... ¡ni de lejos!
El fracaso del sistema 1 tan sólo se ha debido a una asombrosa falta de criterio de la marca para dar continuidad a la bancada óptica y, en todo caso, a un diseño inicial de su Nikon V1 que la hacía particularmente incómoda, aunque sus resultados eran espectaculares para un sensor de 1".
En este foro se han publicado fotos de una calidad incontestable. Y en el foro de nikonistas también. Y una simple búsqueda en Flickr de fotos de los distintos modelos del sistema (especialmente la J5) pondrá en muy serias dudas cualquier reticencia en relación con el ruido a ISOS altos respecto de, por ejemplo, las micro 4/3.
No es una cuestión de calidad de resultados sino de versatilidad, de adaptabilidad y de prioridades, simplemente. Yo he pasado ampliamente por los tres sistemas: Nikon 1, micro 4/3 y APS-C, tanto de Sony como de Fuji. Y, sinceramente, me quedo con mis Nikon V2 y J5 como primer equipo, y con mis micro 4/3 de Lumix, sin la menor duda. No en balde pertenezco a ese amplio nicho de usuarios mayores de 60 años para los que la compacidad supone la diferencia entre hacer o no hacer todo tipo de fotografía de la manera más accesible.
Por cierto, Soyeltroll: también he tenido (y conservo) la NX mini y te puedo decir que es UNA PASADA. Y no hemos de olvidar, en esta vorágine prosónyca, que Sony es, al igual que Samsung, una marca de consumo y, como tal, expone a sus usuarios exactamente a los mismos riesgos en el tiempo.[/quote]Tuve una v1 que vendí en este mismo foro.
Yo no hablo por hablar.
Para mi un sistema serio es un sistema que tiene cuerpos y ópticas variadas y que tiene todo el apoyo de sus desarrolladores. Las nikon 1 estaban capadas por software para proteger a las réflex nikon de gama baja.
Luego hay marcas como Sony o nikon que solo se toman en serio su sistema full frame y dejan al apsc bastante abandonado. No conciben que alguien pueda preferir un sensor apsc sobre un ff. Afortunadamente ahí están Fuji, olympus o Panasonic haciendo cosas interesantes con sus monturas.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Nikon lanzo lanzó el 1 demasiado caro como para interesar a nadie más que a acérrimos de la marca; he leído a fpato defendiéndolo en Nikonistas por ejemplo, diciendo que "enfocaba rápido" (lo único que podía decir el hombre, cuando siempre despreció cualquier otro sistema sin espejo). Cuando los precios se bajaron a niveles más asequibles ya no interesó a nadie. Ahora es la propia Nikon la que le da carpetazo y no va a hacer más cuerpos ni ópticas. A lo mejor en toda esa secuencia de hechos está la definición de sistema "poco serio".

Pero al que le guste de verdad y con los objetivos que existen le baste, debería dar gracias al cielo porque gracias a que el sistema está RIP va a poder conseguir repuestos a precio de risa comparado con lo que le pediría Nikon si el sistema fuera un superventas. No sé a qué viene tanta crítica a Nikon por darle carpetazo si os viene de perlas.

Salu2!

PD: bienvenido de vuelta Jotaesege, ha costado un poco más que con jotae pero veo que a ti también se te ha pasado el berrinche. Ayyy si es que tenéis menos palabra que un político