[HILO OFICIOSO] Panasonic S5

[Rafa18]

Es coña. Obvio.

Lo que me llama la atención que en un foro donde se habla más de cacharreo que de fotos no se hable del nuevo M.Zuiko 100-400 por ejemplo.

[jota galavardo]

Por reconducir... Ya se han filtrado fotos de la S5...

https://www.l-rumors.com/leaked-images- ... asonic-s5/

En un vistazo muy rápido y si no se fija uno en el pedazo "boquete" que lleva en el medio , recuerda mucho a una G9...

[las Palm as]

Por reconducir... Ya se han filtrado fotos de la S5...

https://www.l-rumors.com/leaked-images- ... asonic-s5/

En un vistazo muy rápido y si no se fija uno en el pedazo "boquete" que lleva en el medio , recuerda mucho a una G9...

Pues me gusta , será cara pero bueno . Por cierto sería imposible que Panasonic sacase adaptador para lentes m4/3 para su montura ? Obviamente con el recorte , pero si la estrategia es a largo plazo “mover “ a los clientes al ff .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[arfoga]

Técnicamente igual podría hacerse. Su distancia d registro más larga (0.75mm) q la m4/3 junto con el diámetro mayor, yo creo q si daría para diseñar un adaptador.

Para mi seria un acierto, y creo q sería rentable xq haría q muchos usuarios de m4/3 pensarán en comprarse un cuerpo o incluso alguna lente ff L. Y a los usuarios d ff igual les apetecía comprarse alguno de los teles q tiene m43.

Pero dudo q se vea

Enviado desde mi ELS-NX9 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Técnicamente igual podría hacerse. Su distancia d registro más larga (0.75mm) q la m4/3 junto con el diámetro mayor, yo creo q si daría para diseñar un adaptador.

Para mi seria un acierto, y creo q sería rentable xq haría q muchos usuarios de m4/3 pensarán en comprarse un cuerpo o incluso alguna lente ff L. Y a los usuarios d ff igual les apetecía comprarse alguno de los teles q tiene m43.

Pero dudo q se vea

Enviado desde mi ELS-NX9 mediante Tapatalk

Pues no sé que decirte.
¿Para qué comprarse un cuerpo FF si luego le vas a poner objetivos m 4/3, incluso salvando el viñeteo, tal como la opción que tienen las Sony FF para objetivos APSC?.
Desaprovechar la mayor parte del sensor no tiene mucho sentido.
¿Que gana un usuario de FF poniendo un tele de m 4/3?.
Otra cosa es hacerlo al contrario o sea el poder doblar la focal de un objetivo FF y convertir un tele moderado en un super tele, pero esa ya es otra cuestión.

Saludos,
Juan.

[Guillermo Luijk]

Técnicamente igual podría hacerse. Su distancia d registro más larga (0.75mm) q la m4/3 junto con el diámetro mayor, yo creo q si daría para diseñar un adaptador.

Distancias de registro:
- Micro Four Thirds System: 19.25 mm
- Leica L-Mount (formerly CL-mount): 20 mm

Que la distancia de registro sea más larga en la montura L no ayuda porque tienes que introducir un poco las ópticas M4/3 en el cuerpo L. Lo que ayuda es que la diferencia es muy poca y el mayor diámetro. Eso sí el adaptador sería de esos incómodos de usar por lo estrechito, tipo "arandela".

Aparte le veo poca chicha a esa adaptación como dice Juan, solo hay que preguntarse cuánta gente usa en sus FF objetivos APS; y aquí sería aún peor el recorte. También sería como clavar otro clavito en el ataud del M4/3, pero sin dejar de soportarlo y fabricarlo. No lo veo una estrategia ventajosa para Panasonic.

Salu2!

[las Palm as]

Bueno pues lleváis razón , es dilapidar m4/3 , y actualmente para Panasonic es matar sus m4/3 , pero como estrategia a futuro .

Si esta cámara en tamaño y peso se acerca cada vez más a un g9 , al final la elección de una u otra será el precio y el tamaño de sensor , y el parque de lentes. Para mí aún ganan las m4/3 .
Pero poder poner como reclamo que le “entran “ a la montura L todos los cristales m4/3 , podría ser un reclamo . Esta claro que Panasonic no lo está haciendo nada mal .

Ahora falta una gx8 montura L . [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jota galavardo]

(...)

Si esta cámara en tamaño y peso se acerca cada vez más a un g9 , al final la elección de una u otra será el precio y el tamaño de sensor , y el parque de lentes. Para mí aún ganan las m4/3 .

(...)

Si las especificaciones filtradas son correctas, está S5 ya es ligeramente más pequeña que una G9 (aunque un poco más pesada), pero ya se sabe cuál es el problema: con una G9 más los f/2.8 12-35mm y 35-100mm se forma un equipo que da una calidad bárbara en un tamaño y peso impensable para una FF. De hecho, con esa luminosidad y esa distancia focal, los dos pepinacos que tiene Panasonic para esta montura L son de órdago, por no hablar del precio. Esa es la esperanza del m4/3, o eso quiero creer.

En fin, los pros y los contras de cada opción están muy claros. A partir de ahí, cada uno decide. Lo de cruzarlos no lo veo, la verdad.

[Manuso]

No entiendo por qué este hilo ha terminado con un absurdo debate sobre el calentamiento de una cámara de Canon.

Bueno, sí lo entiendo.

Yo sé porqué, pero es mejor no entrar en explicaciones porque caería en el circulo vicioso.

Yo lo que me he enterado es que la montura L es un churro porque el autoenfoque no da la talla.

Digo yo que eso será cosa de la cámara no de la montura.

Así es, son cámaras muy malas, malas.

Pero si a alguien le sobra una que me la regale.

[Manuso]

A Pana que me fabrique una FF con el diseño de la línea GX y tamaño reducido. Mi sueño desde años antes de existir la montura L.

[Siniestro]

NI el af de las lumix es tan malo ni el de las otras tan perfecto. Los influencers cobran por hablar bien de unas y mal de otras.
Por otro lado no veo por qué panasonic no va a mantener sus cámaras m4/3 es un sistema estupendo, sobre todo para vídeo me parece perfecto para casi cualquier aplicación y siempre será mas asequible.

[Tomassi]

NI el af de las lumix es tan malo ni el de las otras tan perfecto. Los influencers cobran por hablar bien de unas y mal de otras.
Por otro lado no veo por qué panasonic no va a mantener sus cámaras m4/3 es un sistema estupendo, sobre todo para vídeo me parece perfecto para casi cualquier aplicación y siempre será mas asequible.

Estoy de acuerdo pero el problema es que nosotros no somos los dueños de Panasonic y seguro que hay dinámicas empresariales que se nos escapan y aquí Panasonic, como cualquier empresa, está por el money.

Personalmente estoy super cómodo con el sistema micro cuatro tercios y para vídeo me parece crema pura. Igual han tocado techo, igual ya no da más de sí o consideran que el margen de mejora en FF les da más juego, además del hype.

[Siniestro]

NI el af de las lumix es tan malo ni el de las otras tan perfecto. Los influencers cobran por hablar bien de unas y mal de otras.
Por otro lado no veo por qué panasonic no va a mantener sus cámaras m4/3 es un sistema estupendo, sobre todo para vídeo me parece perfecto para casi cualquier aplicación y siempre será mas asequible.

Estoy de acuerdo pero el problema es que nosotros no somos los dueños de Panasonic y seguro que hay dinámicas empresariales que se nos escapan y aquí Panasonic, como cualquier empresa, está por el money.

Personalmente estoy super cómodo con el sistema micro cuatro tercios y para vídeo me parece crema pura. Igual han tocado techo, igual ya no da más de sí o consideran que el margen de mejora en FF les da más juego, además del hype.

Hasta donde yo sé actualmente pana tiene más éxito con su gama G que con la montura L. Hay un montón de profesionales y amateurs del video que usan su sistema G. En cine y video siempre ha habido y habrá diferentes formatos dependiendo de muchos factores y necesidades. Acaso se graban todas las producciones en imax 70mm?
Y por otro lado el af continuo no es tan importante para video. Es mejor tenerlo? Depende de para qué, lo normal es no usarlo. En cine siempre se utiliza el enfoque manual. Cómo vas a depender de un algoritmo o tecnología para enfocar? por buena que sea nunca va a hacer lo que yo quiero.
A veces nos quieren imponer ciertas cosas como imprescindibles desde el marketing y entiendo que cada marca potencie sus puntos fuertes pero no hay que darle más importancia de la que tiene.
Ahora, en foto es algo que debería mejorar pana? Si te diriges a fotografía de acción sin duda.


Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Manuso]

[Manuso]

Hasta donde yo sé actualmente pana tiene más éxito con su gama G que con la montura L. Hay un montón de profesionales y amateurs del video que usan su sistema G...

El sistema L es demasiado nuevo aún.

El AF no se usa en cine, en videografía varía, hay quienes usan un buen sistema de AF y otros lo hacen manualmente.

[Tomassi]

Joder, es más pequeña que la G9.

No tendrá problemas de calor este bicho???

Oficialmente Sigma está currandose objetivos fijos mucho más pequeños en este formato del estilo del 45mm 2.8. IGual el rollo va por donde dice MAnuso de encontrar una camara pequeña y compacta pero en FF.

[Manuso]

Uno de los peros que veo de momento a esta montura es el precio de las ópticas. Ahí no compiten con Sony que siendo caras, tienen algunas accesibles y aparecen opciones de terceros hasta con AF por menos de U$400, aunque Panasonic hasta en sus ópticas reguleras brinda más calidad que las ópticas Sony baratas.

[las Palm as]

Uno de los peros que veo de momento a esta montura es el precio de las ópticas. Ahí no compiten con Sony que siendo caras, tienen algunas accesibles y aparecen opciones de terceros hasta con AF por menos de U$400, aunque Panasonic hasta en sus ópticas reguleras brinda más calidad que las ópticas Sony baratas.

Pues si , pero el nuevo pana 20-60 parece ser el camino .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jota galavardo]

Uno de los peros que veo de momento a esta montura es el precio de las ópticas. Ahí no compiten con Sony que siendo caras, tienen algunas accesibles y aparecen opciones de terceros hasta con AF por menos de U$400, aunque Panasonic hasta en sus ópticas reguleras brinda más calidad que las ópticas Sony baratas.

Se dice que mañana, junto con la S5, se anuncia una nueva línea de objetivos asequibles. Veremos lo que entienden por "asequibles".

[Siniestro]

Uno de los peros que veo de momento a esta montura es el precio de las ópticas. Ahí no compiten con Sony que siendo caras, tienen algunas accesibles y aparecen opciones de terceros hasta con AF por menos de U$400, aunque Panasonic hasta en sus ópticas reguleras brinda más calidad que las ópticas Sony baratas.

Claro, pero como tú mismo decías antes es un sistema nuevo y de momento no han sacado cuerpos baratos, así que tampoco tenía sentido sacar una gama de objetivos de bajo precio.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk