Sinespejo

Lanzado por Huawei en Abr19, cuenta como principal baza con 3 focales reales como cámaras traseras más una cámara frontal para selfies, cada una con su sensor específico de proporciones 4:3 y óptica firmada por Leica, lográndose la focal teleobjetivo de 125mm (en los EXIF y en muchas reviews indican 135mm, pero aquí aseguran que Huawei les confirmó que son 125mm) con sistema "periscopio". El sensor principal (40Mpx) incorpora estabilizador y una matriz RYYB en lugar de la RGGB típica de sensores Bayer (fotositos amarillos en lugar de verdes para incrementar la captación de luz).



Focales reales (en mm equivalentes):

• 16mm ("0,6x"): 20Mpx (5104 x 3824 píxeles) 1/2.7", f/2.2
• 27mm ("1x"): 40Mpx (7280 x 5456 píxeles) 1/1.7", f/1.6 OIS RYYB
• 125mm ("4,6x ~5x"): 8Mpx (3248 x 2432 píxeles) 1/4", f/3.4 OIS
• TOF: sensor de distancias (para bokeh)

Cámara frontal para selfies:

• 28mm: 32Mpx 0.8µm, f/2.0

Cualquier otra focal (nivel de zoom) que se elija en el móvil implicará recortes e interpolaciones sobre éstas.

Reviews:

• DxOMark: https://www.dxomark.com/huawei-p30-pro-camera-review/
• Xatakafoto: https://www.xataka.com/analisis/huawei- ... 0-dias-uso
• Photolari: https://www.photolari.com/las-claves-fo ... i-p30-pro/ y https://www.photolari.com/huawei-p30-pr ... -sencilla/
• DPreview: https://www.dpreview.com/news/772170133 ... so-409-600
• GSMArena: https://www.gsmarena.com/huawei_p30_pro-9635.php

Para configurarlo en RAW:
https://www.fredericpaulussen.be/how-to ... i-p30-pro/

Particularidades del sensor RYYB:
https://www.androidauthority.com/huawei ... ed-968285/
https://www.mobilegeeks.com/review/huawei-p30-pro/
https://www.mobilegeeks.com/wp-content/ ... era-32.jpg
https://frankdoorhof.com/web/2019/04/so ... -problems/

El nivel de desenfoque en retratos se puede elegir en tiempo real tras hacer la foto.

Salu2!

¿El tele no tiene ois?

Me autorespondo: si.
https://www.gsmarena.com/huawei_p30_pro-9635.php

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Sí, y además no son 135mm sino 125mm.

Salu2!

Una prueba rápida que he podido hacer con la focal de 27mm (la de mayor calidad de sensor) a ISO50, que es el menor disponible y parece un ISO real.

La escena era ésta: el foco está hecho sobre la muñeca, puede verse que a esta distancia ya hay desenfoque en los planos traseros. La próxima prueba la haré enfocando más lejos, tipo paisaje o escena callejera.



Un recorte al 100% de la imagen escalada a 10Mpx (el sensor es un Sony Quad de 40Mpx, y si uno se empeña puede tener la imagen a 40Mpx pero Huawei propone una salida válida de 10Mpx por eso considero este reescalado):



A muchos no les impresionará, pero yo comparo este recorte con los de los 8mpx de mi 350D y me parece que da mucho la talla para ser un sensor tan diminuto. El nivel de ruido se podría haber reducido a menos de la mitad derecheando el RAW por lo que comentaré ahora.

Los RAW son DNG codificados en 12 bits pero son de 10 bits efectivos (esto significa que el rango dinámico a nivel de píxel no puede superar los ~8 pasos, y por tanto no puede superar los ~9 pasos en la reducción de 40Mpx a 10Mpx que es el tamaño de salida estándar para este sensor):

Histograma RAW a zoom 1:1:


Puede verse que es un peine de un nivel lleno + 3 vacíos -> esto se traduce en que utiliza 10 bits de los 12 bits del formato.

La previsualización en el móvil y el JPEG generado (que es como mostraba la imagen del principio) tiende a superar bastante la exposición real del RAW (como las Olympus y sus cielos ruidosos a ISO200). Es decir que cuando tú ves la imagen bien expuesta en el móvil, el RAW que está generando por debajo está bastante subexpuesto; a cambio se protegen más las altas luces.

Histograma RAW por pasos de exposición:


Puede verse que en este caso podría haber expuesto un paso completo más sin saturar nada, y hasta dos pasos más sacrificando unos pocos fotocaptores verdes, lo que habría reducido el ruido. El RAW revelado sin balance de blancos (para que no se modifique en nada su exposición nativa) tiene esta pinta, para que nos hagamos idea de la diferencia entre lo que muestra el móvil y lo que captura el sensor:



Para el que quiera jugar con el RAW, es un DNG estándar: p30.dng (21MB) (la cámara produce DNGs de 78MB! que se quedan en solo 21MB al pasarlos por el Adobe DNG Converter, he subido el de 21MB. Supongo que la cámara no aplica compresión).

Salu2!

La verdad es que gracias a tí nos enteramos de cuanto puede rendir un sensor en un smartphone de gama alta...
Una pregunta, ¿otras marcas pueden exprimir estos mini sensores y sacar mas rango dinámico (1 paso o más), o estarán mas o menos igual?
Por ej., La aplicación filmic pro dice que saca mas rango dinámico en los iphone que en sus análogos (Samsung s9)

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

El rango dinámico del sensor no creo que se pueda aumentar, es hardware puro y poco se puede hacer. Una vez abandonamos el mundo sensor (RAW), ya entra en juego todo el software que viene detrás (modos HDR para escenas de alto contraste, apilados para modos nocturnos, panorámicas, simulación de bokeh, reducciones de ruido,...) y que definitivamente puede marcar la diferencia entre unos móviles y otros. Pero medir diferencias de rendimiento ahí es un carajal en el que no creo que valga la pena meterse. DxOMark ya se ha tenido que inventar toda una serie de pruebas para tratar de convertir el rendimiento del conjunto sensor + software en un ranking numérico; les deseo suerte

Salu2!

Una pregunta para el que lo haya usado ¿da una dominante verde siempre (el RAW) que hay que corregir subiendo el magenta a tope?
Los RAW que he podido tocar siempre hay que llevarlos a un WB un tanto extremo y me pregunto si eso tiene que ver con la matriz RYYB.
Por ejemplo el Mate 20 pro con un sensor también de 40 mpx (no sé si será el mismo pero probablemente) no da esas dominantes y el WB resulta algo más "natural" (natural es una forma de hablar).

Mi móvil va perdiendo fuelle (batería, es la 3ª que le cambio y es un rollo cargar el teléfono dos o tres veces al día) e iba a pillar otro. El P30 pro es uno de los candidatos, pero no sé si pillar el Mate 20 pro, porque realmente no creo que haya mucha diferencia. Ambos me salen muy baratos (en entornos de 200 y 400 € respectivamente) de ahí que sean buenos candidatos. El Google Pixel 3 XL sería otro candidato, pero es caro, creo que el sensor no es tan bueno y los RAW por lo tanto serán un poco menos exprimibles (no sé si tiene sentido esto o estoy totalmente equivocado)

Es interesante lo que dices y no había reparado en ello. Con toda probabilidad se deba a la matriz RYYB. Supongo que la forma de funcionar con un sensor RYYB (aunque estoy elucubrando) sea:

• Se parte de los valores RAW: R, Y (que es internamente algo como una suma de longitudes de onda R+G), y B
• Se hace la interpolación en cada píxel con el algoritmo Bayer normal
• Se corrigen en cada píxel los valores interpolados Y por Y-R para tener los valores G

Otra opción es que aunque se le llame sensor RYYB, es simplemente porque tiene unos filtros para los fotocaptores verdes que abarcan zona del espectro rojo, pero eso no requiera un tratamiento especial en cuanto al balance de blancos ni la interpolación, simplemente tendrá luego una conversión matricial al especio de color de salida poco habitual.

La cabeza me implota un poco al pensar qué balance de blancos se ha de aplicar ahí. Si es a posteriori de la interpolación no sería problema porque ya tienes una imagen RGB, y sería un balance de blancos normal. Pero el procedimiento habitual en los reveladores RAW es primero balancear en blancos los niveles RAW y luego interpolarlos porque eso ayuda a la precisión del demosaicing, así que seguramente esa corrección a magenta tan fuerte que requieren estos sensores sea por esta causa.

Además cualquiera de los balances de blancos predefinidos que tiene ACR (automático, luz de día,...) dan un churro de imagen verdosa, solo funciona el cuentagotas (lógico pues garantiza que en el resultado final se tenga R=G=B donde lo has aplicado) y ajustarlo a medida con temperatura/matiz.

No debería ser un problema mientras el revelador RAW disponga de corrección suficiente, pero el caso es que el RAW que he subido ya me pide una corrección a magenta de +148 en ACR que tiene una escala con máximo 150:



Y no se puede usar cuentagotas sobre la esquina superior derecha por ejemplo, que tiene cierta dominante verdosa, porque se bloquea a 150. Es un tema sobre el que pensar un poco...

Hay que leerse esto: https://www.mobilegeeks.com/review/huawei-p30-pro/

Salu2!

Otra prueba esta vez con mayor PDC. He enfocado sobre la fachada del fondo en lugar de en los árboles y he hecho varias pruebas quedándome con el derecheo perfecto (en este caso plusquamperfecto, se han alineado los astros para que caiga así):



Tras el revelado con preajuste de balance de blancos del móvil de luz de día (en pantalla del móvil esta vez el aspecto solo era un poco más subexpuesto):



Puede verse una dominante verde en el lado derecho. Ya se vio en la otra prueba, la parte de la pared con menos exposición era claramente más verde que el resto de la imagen. Esto puede ser un problema en las sombras o por algún motivo en el lado derecho del sensor que le ha tocado a mi novia (más adelante haré una foto de un folio con luminosidad uniforme).

Un punto que ya se ve muy bueno es la poca distorsión, estamos hablando de un RAW así que aquí no hay trampa. Yo no tengo ningún angular en M4/3 así de rectilíneo, y en FF tengo que irme al Canon TS o al Laowa Zero-D. Por si ACR estuviera haciendo alguna travesura (corrigiendo distorsión), he revelado en DCRAW donde la conversión de color es errónea pero te aseguras de que no se corrige la distorsión, y sigue siendo muy baja de ligero mostacho (imagen achatada para exagerar la distorsión):



En cuanto a nitidez y aberraciones en recortes al 100% (10Mpx) el resultado es muy bueno, la esquina superior izquierda a 10Mpx da una definición muy digna (es un 27mm):



Si nos vamos a una zona más centrada la nitidez es aún mayor:



Salu2!

Acabo de volver de unos días en Gran Canaria y me he llevado la A7rIII para los madrugones y un P30 Pro para el resto del día.

Hasta ahora para ese "el resto del día" me habría llevado un GR, X100 o similar, así que fue una experiencia nueva lo de tirar exclusivamente de movil.

Y la verdad es que no hay marcha atrás, llevar en el bolsillo trasero del pantalón un 16mm y un 125mm además de un 28mm con esta calidad destroza por completo el concepto GR/X100/RX100/Pen/RX1

Y Samsung, Apple y compañía ya se pueden poner las pilas porque un 50mm no es igual de util que un 125mm

Lo mejor de todo es que le puedes hacer fotos a quien quieras y a lo que quieras porque el movil no causa el pánico que una cámara de verdad, eres absolutamente invisible

Van unas pocas, todas en raw en modo monocromático y reveladas en el propio movil con Snapseed:


Escola da Tebra #30 by N, no Flickr


Escola da Tebra #31 by N, no Flickr


Escola da Tebra #33 by N, no Flickr


Escola da Tebra #32 by N, no Flickr


Escola da Tebra #35 by N, no Flickr

Una foto de andar por casa de la IT8; luz extraña y con brillos por todos lados (quien logre fotografiar una IT8 sin brillos tiene todo mi respeto), era solo para ver la pinta y la neutralidad de los parches grises:



Los colores a primera vista no pintan mal, pero sigue ocurriendo lo mismo que en las otras tomas: en las sombras el sensor tiende a verde respecto a las luces (se puede ver tanto en la fila de parches inferiores como en el conjunto de la columna 16):



Empiezo a pensar que es el precio a pagar por la tipología RYYB que captura más luz y por tanto reduce el ruido, es un sensor menos lineal que otros. Con un calibrado a medida deberían poder corregirse esas dominantes verdes en las sombras, pero con el revelado estándar de ACR las tenemos. De nuevo pide correcciones de balance de blancos a fuertes valores magenta; en esta escena he tenido que corregir 122 de 150, no queda mucho margen ahí con herramientas comerciales como ACR.

Salu2!

Se supone que el fuerte de las fotografías con móvil está en el intenso procesado que el software del teléfono realiza a esas fotos.

Mmm...

Si revelamos el RAW de la foto de un móvil ¿No salimos perdiendo?

Imagino que o salimos perdiendo o habría que dedicarle mucho tiempo y saber muy bien qué tocar para no dejar la foto peor que un .jpg directo de la cámara.

Por supuesto pero aquí de lo que se trata es de ver lo bueno que es el sensor y para eso hay que ir al RAW. Con el JPEG es imposible saber de cuántos bits es el sensor, cuánto ruido tiene, cómo gestiona el color, si la óptica tiene mucha distorsión,... Saber esas cosas además de que me interesa como curiosidad científica, te permite separar un poco la calidad del móvil en software y hardware.

Mi novia, la dueña del móvil, no va a disparar en RAW en su vida (pertenece al 99% de excéntricos del mundo que disparan en JPEG).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Por supuesto pero aquí de lo que se trata es de ver lo bueno que es el sensor y para eso hay que ir al RAW. Con el JPEG es imposible saber de cuántos bits es el sensor, cuánto ruido tiene, cómo gestiona el color, si la óptica tiene mucha distorsión,... Saber esas cosas además de que me interesa como curiosidad científica, te permite separar un poco la calidad del móvil en software y hardware.

Mi novia, la dueña del móvil, no va a disparar en RAW en su vida (pertenece al 99% de excéntricos del mundo que disparan en JPEG).

Salu2!

Vale, entiendo.

________________________


Una vez que he visto lo que estos móviles son capaces de hacer pienso que los fabricantes de cámaras deben ponerse las pilas si o si con el software de revelado, ya sea en el procesado de la propia cámara o bien en las distintas aplicaciones para ordenador. En ese sentido los móviles les van ganando terreno a pasos agigantados y se van a dar cuenta cuando sean adelantados por la derecha.

En ese sentido, sigo pensando que el posicionamiento de Olympus en sistemas para el pajareo es una estrategia muy lograda.

No va a ser fácil que los móviles incorporen teles extremos y luminosos. Eso sin contar que los pajareros se gastan un pastizal.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Por descontado, pero ese tipo de fotografía no deja de ser un nicho. Qué tipo de fotos hace la mayoría de gente, incluso con ambiciones de calidad? En cuanto a rapidez y agilidad de enfoque es tirando a foto tranquila, quizá la excepción sean los cachorros (bebés, el niño que juega al fútbol, el perro que no para quieto). Y en cuanto a focales, angular (paisajes, urbanas, fotografía callejera) y teles cortos (retratos y detalles cercanos). Todo eso lo cubren bien los móviles actuales, imaginemos los del futuro.

Ya lo he dicho alguna vez, creo que las cámaras de sensor grande tienen un dilema para justificar su existencia más allá de los nichos: para aprovecharlas de verdad hay que disparar en RAW y procesar en el ordenador, pero eso va en contra de aprovechar la inmediatez y potencia del software en la cámara. Un círculo vicioso.

Salu2!

Por eso te digo que la opción es la búsqueda de nichos.

La duda es si Olympus puede subsistir vendiendo EM1X mkN y objetivos top pro a los pajareros (y quizás a los fotógrafos de deporte) o no (bueno, ese y el de los nostálgicos a quienes nos gustan las cámaras).

De lo demás... No tienes más que ver el mercado de compactas, salvo en usos muy específicos y en las de acción, casi han desaparecido.

Y el problema adicional es que a un fabricante de cámaras, el meter un procesador de uso general de suficiente potencia para ese tipo de procesado no le es rentable (no son baratos) y los procesadores actuales de las cámaras son muy específicos.

Parece ser que están empezando a salir procesadores específicos baratos para inteligencia artificial, esa si podía ser una salida.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

En nitidez no es comparable un móvil a una cámara de las de verdad: El cristal, es el crital y el tamaño del sensor, es el tamaño de sensor. No hay tu tía.

En el momento que pasas la fotos del móvil al ordenador y amplías un poco la calidad se va a tomar parkur.

Ahora bien, es cierto que el 99% de las personas que hacen fotos, las hacen con el móvil y las ven en la pantalla de un móvil después de haberlas subido a facebook, pintagram, guasa, etc. y contra eso...

...Digamos que las cámaras de verdad se quedan para los usuarios exigentes a los que realmente les importa la calidad mientras que aquellos que con una compacta les sería suficiente ya van que chutan con los móviles actuales.

Rafa18 escribió:En nitidez no es comparable un móvil a una cámara de las de verdad: El cristal, es el crital y el tamaño del sensor, es el tamaño de sensor. No hay tu tía.

En el momento que pasas la fotos del móvil al ordenador y amplías un poco la calidad se va a tomar parkur.

Recortes al 100% de móvil 10Mpx vs sensor APS de 8Mpx:





Salu2!

toshiro escribió:
Y la verdad es que no hay marcha atrás, llevar en el bolsillo trasero del pantalón un 16mm y un 125mm además de un 28mm con esta calidad destroza por completo el concepto GR/X100/RX100/Pen/RX1

Te leo y no te creo.

Perdóname eh, sin animus molestandi.

Yo comprendo que ahora de repente, estéis "tos empalmaos" con un par de listófonos que hacen muy bien lo que hacen, (que para eso los cobran como los cobran). Y no seré yo quien niegue que han mejorado un "güebo" y que está muy bien llevarlos encima siempre y tal y tal Pascual, aunque ahora de repente parezca que Apple ha descubierto el fuego, la rueda y el ascensor al mismo tiempo (léase el raw, la oferta de varias focales y el software tramposo). Al menos, eso es verdad, Huawei ya lleva años "reinventando la Fotografía".

Pero que un tipo que se pega esos madrugones para encontrar la luz y bajarnos a todos la moral con cómo la maneja, que analiza cual investigador nuclear cada átomo de cada óptica y de cada sensor nuevos, por ver si alguno aporta algo mejor sobre lo existente,... que persigue la excelencia vamos, escriba esa frase, asegure que un puto móvil -insisto, perdón de antemano, de verdad-, "destroza por completo el concepto GR/X100/RX100/Pen/RX1"...
me desarma.

Me hace perder la fe en la especie humana. Por lo menos en la parte fotera-cacharrera de la especie humana.

Ah, sí. Las fotos son estupendas.
...vistas aquí, así (a ese tamaño), y para estar hechas en esas estupendas y favorables circunstancias -a ISO 50- con una nocámara.

Por cierto, por un momento he pensado si me había equivocado y habría entrado en sincámara.com.
Ahí dejo la idea, para el buzón de sugerencias, vistas las últimas tendencias.

JotaEseGé escribió:

toshiro escribió:
Y la verdad es que no hay marcha atrás, llevar en el bolsillo trasero del pantalón un 16mm y un 125mm además de un 28mm con esta calidad destroza por completo el concepto GR/X100/RX100/Pen/RX1

Te leo y no te creo.

Perdóname eh, sin animus molestandi.

Yo comprendo que ahora de repente, estéis "tos empalmaos" con un par de listófonos que hacen muy bien lo que hacen, (que para eso los cobran como los cobran). Y no seré yo quien niegue que han mejorado un "güebo" y que está muy bien llevarlos encima siempre y tal y tal Pascual, aunque ahora de repente parezca que Apple ha descubierto el fuego, la rueda y el ascensor al mismo tiempo (léase el raw, la oferta de varias focales y el software tramposo). Al menos, eso es verdad, Huawei ya lleva años "reinventando la Fotografía".

Pero que un tipo que se pega esos madrugones para encontrar la luz y bajarnos a todos la moral con cómo la maneja, que analiza cual investigador nuclear cada átomo de cada óptica y de cada sensor nuevos, por ver si alguno aporta algo mejor sobre lo existente,... que persigue la excelencia vamos, escriba esa frase, asegure que un puto móvil -insisto, perdón de antemano, de verdad-, "destroza por completo el concepto GR/X100/RX100/Pen/RX1"...
me desarma.

Me hace perder la fe en la especie humana. Por lo menos en la parte fotera-cacharrera de la especie humana.

Ah, sí. Las fotos son estupendas.
...vistas aquí, así (a ese tamaño), y para estar hechas en esas estupendas y favorables circunstancias -a ISO 50- con una nocámara.

Por cierto, por un momento he pensado si me había equivocado y habría entrado en sincámara.com.
Ahí dejo la idea, para el buzón de sugerencias, vistas las últimas tendencias. [emoji38]

Coincido.

Yo uso bastante el móvil... de día, en exteriores, y para escenas muy sencillas.

La calidad de imagen no lo es todo (para mi es casi lo menos importante, de hecho). Yo ahora voy por ahí con la GR configurada en TAv (f/5.6, 1/250) con ISO auto y foco a 2m, si veo una foto y la cámara está apagada tardo un segundo en hacer la foto, con el móvil entre desbloquear, abrir la aplicación y el retardo de disparo, la foto ya sería del mes pasado [emoji28] y no añado la imposibilidad de tener unos parámetros por defecto incluyendo foco porque es algo que podría implementarse en la app de cámara.

Pero entonces llega la vida real: entro en un pasaje y veo una foto: con un dedo en un cuarto de segundo abro a tope o bajo a 1/30. Con el móvil lleva "un rato" y dos manos. Entonces me acerco a un vendedor en la sombra de su stand, con un clic pongo la cámara a f/2.8 y foco a 1m; el móvil aún estará intentando enfocar un rato después. Luego me giro y veo un simpático cachorro en un rincón, pongo 1/1000 porque el bicho no para quieto y mira, ese ISO 6400 es perfectamente usable (incluso 12800), con el móvil el gatico hubiera salido movido y con más ruido que una TV analógica desintonizada.

Claro que el móvil es usable, incluso uno de 180€ de hace dos años como el que tomó anteayer la foto que adjunto (JPG móvil procesado en Snapseed). Pero hoy por hoy es usable solo en condiciones ideales. En cuanto hace falta rapidez de respuesta, manejo al tacto y parámetros un poco extremos, deja de ser un sustituto de una GR/X100/RX. [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191015/18f9aa913f294cffcd0b24b3d679d5bc.jpg[/img]

Exacto.
Como siempre, además, mucho mejor dicho lo mismo, mucho más claro.

Pero además... ¿y la parte del placer?
Por supuesto el placer es libre, personal, intransferible e incomparable. Y yo también uso mi móvil -raw-, cuando no llevo cámara. Pero placer placer...cero patatero. Y no hablo ahora de capacidades ni resultados.
¿Qué herramienta objetivamente objetiva, hace verdad entonces que un móvil por fantastupendo que sea, destroce el concepto de cámaras precisamente pensadas, diseñadas, construidas, para que hacer fotos no sea sólo mirar a una pantallita y tocarla?...

JotaEseGé escribió:Pero que un tipo que se pega esos madrugones para encontrar la luz y bajarnos a todos la moral con cómo la maneja, que analiza cual investigador nuclear cada átomo de cada óptica y de cada sensor nuevos, por ver si alguno aporta algo mejor sobre lo existente,... que persigue la excelencia vamos, escriba esa frase, asegure que un puto móvil -insisto, perdón de antemano, de verdad-, "destroza por completo el concepto GR/X100/RX100/Pen/RX1"...
me desarma.

A mí también me desarmó llegar a esa conclusión, es un punto de inflexión muy bestia. Más o menos es lo que debieron sentir allá por 1929 los usuarios de 6x9 cuando Leica sacó la diminuta I con ese tamaño de película de juguete

Pero fíjate que el concepto que mata para mi es el de cámara de calidad "pequeña", no al resto. Yo seguiré haciendo callejera y paisaje con Leica M y Sony FF pero para diario, para "snapshots" que pueden ser fotones o no, estos últimos moviles que están saliendo son la leche. Y como fotógrafos debemos alegrarnos.

Y lo mejor es que complementan a una cámara de verdad muy bien. Por ejemplo a mi me gusta hacer calljera con un 50mm pero muchas veces echaba de menos tele o angular para ciertas fotos. Ahora puedo llevar la cámara con un 50mm y saber que si los necesito voy a tener 16, 28 y 125mm más que solventes en el bolsillo de atrás. Y sin añadir un gramo más de peso a lo que iba a llevar de todas maneras.

aremesal escribió:La calidad de imagen no lo es todo (para mi es casi lo menos importante, de hecho). Yo ahora voy por ahí con la GR configurada en TAv (f/5.6, 1/250) con ISO auto y foco a 2m, si veo una foto y la cámara está apagada tardo un segundo en hacer la foto, con el móvil entre desbloquear, abrir la aplicación y el retardo de disparo, la foto ya sería del mes pasado [emoji28] y no añado la imposibilidad de tener unos parámetros por defecto incluyendo foco porque es algo que podría implementarse en la app de cámara.

No sé si lo sabías pero el P30 tiene modo snap shot, exactamente igual que la Ricoh GR. Con el movil apagado presionas rapidamente dos veces el botón de bajar volumen y hace la foto sin necesidad de abrir la aplicación ni encender el movil, usando los últimos parámetros que usaste. En detalles como estos, pensados especificamente para fotógrafos, se nota la colaboración con Leica.

Igualico igualico lo de la aparición de las Leica en los años que dices. Engayaaaaa

Y por cierto, eso que dices que hace el P30, lo hacen, hace años, otros modelos (el LG que uso yo, que es de 2014, pero hay otros).
No es el hilo adecuado, pero es que cuando veo lo bien requetebién que hacen su trabajo los vendemotos del departamento de marketinggg de los manzanitos, me meo.
Luego lees en otros sitios -en pijonistas en concreto- y la gente de verdad se cree que el iPhone11 es revolucionario, pionero, porque lleva 3 focales.
Bueno, allí también están convencidos de que Nikon ha inventado el FF sin espejo. Menos mal, el mundo estaba por ser salvado y alguien tuvo que hacer ese trabajo tan duro.

Jeje esto me recuerda a la paradoja de Zenón, que decía que no se puede ir de un sitio a otro porque siempre te quedará la mitad del camino por recorrer, e infinitas mitades requerirían infinitos tiempos para llegar. Luego Zenón se iba de paseo y llegaba a todas partes, pero seguía contando su historia como si se la creyera.

En cualquier caso este es un hilo específicio sobre el Huawei P30 Pro, y ya lo veo convertirse en un nuevo debate negacionista de la fotografía móvil por parte de algunos. A los interesados en el tema os pediría que abráis otro hilo al respecto para que quien venga aquí encuentre información sobre este móvil en cuestión.

Salu2!