[HILO OFICIOSO] Voigtländer 25mm f/0,95 Nokton

[abuelito]

Advertencia de un usuario de Leica M Noctilux.

Este objetivo es el equivalente en Leica de esa luminosidad por lo que pienso que mi experiencia se repetirá con alguna aclaración.

Un Noctilux tiene una profundidad de foco a plena apertura -para usarlo a f8 ya hay opciones mejores que no cuestan 10.000€- de apenas unos milí­metros; eso quiere decir que si se quiere, por ejemplo, hacer un retrato y se enfoca a las pestañas a poco que se falle sale en foco la punta de la nariz y el resto desenfocado.

Parece un chiste pero no creo que de las imágenes que yo he tomado con Leica M y Noctilux haya habido más de un 10% con el foco clavado. La aclaración es que no es lo mismo la profundidad de foco en un sensor 4/3 que en uno de 24x36mm pero eso quiere decir, en mi opinión, que yo pasarí­a del 10 al 20% con suerte.

Esto es para decir a quien esté ilusionado con ese tipo de ópticas que antes pruebe una.

Hay una especie de fascinación por toda óptica extremadamente luminosa. Mi experiencia es que esas ópticas son muy buenas para desenfocar fondos y tomar imágenes con poca luz pero en valores medianos de diafragma rara vez superan a ópticas menos luminosas.

Digan lo que digan yo obtuve imágenes con más calidad con el Summicron 50mm f2 que con el citado Noctilux y en Nikon prefiero de lejos un Nikkor 50mm f1.8 que el 58mm f1.2 más corregido para coma -las fotos nocturna con bombillas- pero que en f8 es peor.

Saludos.

[Conversio]

El sistema de enfoque de las Leica M no está exento de los problemas de alineamiento, y en un objetivo en que se requiere precisión tan milimétrica como el Noctilux cualquier desajuste puede ser un problema serio. Incluso en ausencia de desajustes, es difí­cil clavar un enfoque tan preciso a través del telémetro.

En las EVIL tal problema no existe. Vamos, que si tienes tiempo para preparar la toma y utilizas la ampliación para enfocar manualmente, clavas el enfoque sí­ o sí­ porque lo que ves por el visor o la pantalla es lo que va a quedar registrado en la cámara.

[abuelito]

El sistema de enfoque de las Leica M no está exento de los problemas de alineamiento, y en un objetivo en que se requiere precisión tan milimétrica como el Noctilux cualquier desajuste puede ser un problema serio. Incluso en ausencia de desajustes, es difí­cil clavar un enfoque tan preciso a través del telémetro.

En las EVIL tal problema no existe. Vamos, que si tienes tiempo para preparar la toma y utilizas la ampliación para enfocar manualmente, clavas el enfoque sí­ o sí­ porque lo que ves por el visor o la pantalla es lo que va a quedar registrado en la cámara.

Será como tú dices.

Pero yo he hecho la prueba tanto en una M digital como en una NEX y las dificultades de enfoque están presentes en ambos sistemas y además es fácil entenderlo, en ambos casos hay que tener una vista muy aguda para ver que la zona neta está en esos pocos milí­metros de profundidad de foco. Y también tienes razón en lo de la fragilidad del telémetros de las M -voy por la tercera- pero yo he tenido suerte, no se me han caí­do y siguen tan ajustados como el primer dí­a aunque hacer punterí­a sobre pocos milí­metros disparando a más de un metro no es fácil. Lo mismo digo con la NEX, incluso con la gran lupa como no sea un objeto muy contrastado vas y vuelves en el foco sin estar absolutamente seguro.

O sea que sigo pensando lo mismo.

Saludos.

[Manolo Portillo]

Yo no creo que cuando se usa un objetivo f0.95 a plena abertura la intención del "artista" sea obtener un foco perfecto y milimétrico.
Creo más bien, que cuando se dan las circunstancias para usar esos objetivos a esas aberturas, la intención es muy otra, y lo importante de ese tipo de fotos no es precisamente la "nitidez" o "foco" extremos.
No sé, es solo mi opinión (como es de suponer, pues soy yo quien la escribe).  

[Sammy]

Yo no creo que cuando se usa un objetivo f0.95 a plena abertura la intención del "artista" sea obtener un foco perfecto y milimétrico.
Creo más bien, que cuando se dan las circunstancias para usar esos objetivos a esas aberturas, la intención es muy otra, y lo importante de ese tipo de fotos no es precisamente la "nitidez" o "foco" extremos.
No sé, es solo mi opinión (como es de suponer, pues soy yo quien la escribe).  

Estoy completamente de acuerdo y cuando no se toma un primer plano, un retrato, etc, la nitidez tampoco es apabullante, para mi estos objetivos a esas aperturas sirven principalmente para hacer fotos con luz escasa y salvar el momento y tambien es solo mi opinión

[abuelito]

Yo no creo que cuando se usa un objetivo f0.95 a plena abertura la intención del "artista" sea obtener un foco perfecto y milimétrico.
Creo más bien, que cuando se dan las circunstancias para usar esos objetivos a esas aberturas, la intención es muy otra, y lo importante de ese tipo de fotos no es precisamente la "nitidez" o "foco" extremos.
No sé, es solo mi opinión (como es de suponer, pues soy yo quien la escribe).  

Estoy completamente de acuerdo y cuando no se toma un primer plano, un retrato, etc, la nitidez tampoco es apabullante, para mi estos objetivos a esas aperturas sirven principalmente para hacer fotos con luz escasa y salvar el momento y tambien es solo mi opinión

Veo que tienes lentes Konica Hexanon ¡son formidables! Aún conservo las mí­as con una Autoreflex T cuyo único problema es que no hay baterí­as para su fotómetro..

Respecto del tema puesto que veo que tienes esta lente de la que hablamos y estás satisfecho con sus resultados pues nada que decir, aunque para mí­ la nitidez es importante* y por eso dejé de usar el Noctilux. Pero consideré que debí­a de advertir de las dificultades de su uso a quienes estaban interesados en ella no trataba de descalificarla. Por otro lado el aumento de capacidad de los sensores para trabajar con muy escasa luz ha hecho que sean menos necesarias las lentes muy luminosas.

Saludos.

* La fotografí­a artí­stica contemporánea que aprecio poco y no entiendo -debo ser un auténtico dinosaurio de la fotografí­a- desprecia conceptos como composición, nitidez, etc...

[Sammy]

Hombre sí­ que estoy satisfecho, pero me gustarí­a que fuera más ní­tido a grandes aperturas a F0.95 y a F1, aunque han habido algunas fotos que me han sorprendido a esas aperturas.
Cuando tiras a 1.4 y sobre todo a 2.8 y F4 el objetivo se sale de bueno que es.

Estas fotos están hechas a F0.95 y a F1 respectivamente:

http://www.flickr.com/photos/sam-photo_ ... 7681430950

http://www.flickr.com/photos/sam-photo_ ... 7681430950

Con respecto a lo que has puesto de la Fotografí­a artí­stica, pienso como tú, si una foto no está ní­tida y encima no transmite nada, pues no me gusta, por decirlo de una forma suave.
Un ejemplo de lo contrario son algunas fotos de Robert Capa, poco ní­tidas, movidas, con mucho grano, etc, pero que son una maravilla y con una gran importancia histórica, Desembarco de Normandí­a, guerra Civil Española, etc.

Yo también debo de ser un dinosaurio

[emcarigl]

Habemus más de uno

[Ferrán]

Alguien lo ha probado en una Nex??

[toshiro]

Alguien lo ha probado en una Nex??

en las Nex viñetea duramente: http://suwenchee.blogspot.com/2011/03/v ... nex-e.html

[Ferrán]

Gracias por el enlace toshiro,si viñetea muy duro,un saludo

[toshiro]

de nada, no se si lo acabarán sacando para Nex pero me imagino que no porque tendrí­a un tamaño y peso descomunal.

Como alternativa puedes montarle el Voigtlander 28 f2, tiene mucha menos luminosidad y una distancia de enfoque mí­nima mucho mayor pero por lo menos es pequeño y va bien con el cuerpo de las Nex:

[Ferrán]

Pero ya nos metemos en un 42mm y quiero algo bueno y si puede ser "barato" mejor,que se me quede en 35/37mm,este que tu me propones está muy bien y el desembolso es algo menor la putada es que se va a 42

[abuelito]

El objetivo es realmente atractivo, ese 0,95. Pero que sea todo manual, lo pone casi a la altura de un buen objetivo manual con adaptador. Si no se consigue esa apertura pero bueno, te ahorras una pasta.. pienso yo.

Pero no hay ningún objetivo manual con esa luminosidad. Sólo existe el Canon f0,95 de los años 70 para las telemétricas, que ni de lejos dará el rendimiento de este Voigtí¤nder, y que lo encontrarás aún más caro que el nuevo Voigt.

Si te conformas con f1,4 ya tienes muchí­simas opciones, pero es más de un diafragma menos de luz. Y eso es una gran diferencia.

Saludos.

Recuerda el Leica M Noctilux 50mm f0,95 por unos módicos 10.000€. Tuve y usé -no mucho- el modelo anterior f1. En mi opinión son muy difí­ciles de enfocar y tienen a plena apertura una profundidad de foco muy pequeña. Pero si se quiere "cazar escasos fotones" es insustituible. Porque, a mí­ me parece, que salvo esos diafragmas tan abiertos en calidad de imagen era mejor el 50mm Summicron.

Saludos.

[Ferrán]

Recuerda el Leica M Noctilux 50mm f0,95 por unos módicos 10.000€.Saludos.


10.000 leuros me parecen demasiados leuros

[fardels]

hola a todos,
me podrian decir a que diafragma obtiene mejor calidad de imagen o obtiene su punto dulce como suelen decir ??

tambien queria saber si el angulo de vision de este objetivo es igual que el pana 25mm 1.4 ??

gracias de antemano,

saludos.

[Eznado]

Fardels, el Pana es un 45mm o sea que no tienen nada que ver.

También te he visto consultando sobre los 25/0,95 y 50/1,1 que hay ahora en compra-venta... a ese respecto deberí­as tener claro que nada tiene que ver una focal de 25mm (50mm equivalente en Micro FT) con una de 50mm (que seria de 100mm equivalente en Micro FT).

El ángulo de toma de un objetivo depende directamente de la focal equivalente y mientras que el 25mm (50mm eq.) te sirve como objetivo "todo uso", lo que se ha terminado en llamar focal "estandard" (que no "normal"... pues la focal normal de un sistema siempre es igual a la diagonal del sensor de dicho sistema) el 50mm (100mm eq. sobre Micro FT) es directamente un teleobjetivo corto, una focal que se conoce como "de retrato" (aunque como todo buen fotógrafo sabe, se puede usar para lo que se quiera... ).

En fin, que creo que antes de comprar, lo primero que deberí­as hacer es tener claro ese tema.

Para que te hagas una idea el 25mm a f/1,0 enfocado a 2 metros te daria una profundidad de campo de 19cm mientras que el 50mm a f/1,2 enfocado también a 2 metros te darí­a una DOF de 6cm. (He tomado esas aberturas por que "la calculadora" que uso no "abre" más de f/1,0) ahora bien, como ya he dicho, el 25 a esa distancia de enfoque te estarí­a dando un retrato "de medio cuerpo" amplio mientras que el 50 te darí­a uno "de torso" "pelí­n" ajustado.

[fardels]

Fardels, el Pana es un 45mm o sea que no tienen nada que ver.

También te he visto consultando sobre los 25/0,95 y 50/1,1 que hay ahora en compra-venta... a ese respecto deberí­as tener claro que nada tiene que ver una focal de 25mm (50mm equivalente en Micro FT) con una de 50mm (que seria de 100mm equivalente en Micro FT).

El ángulo de toma de un objetivo depende directamente de la focal equivalente y mientras que el 25mm (50mm eq.) te sirve como objetivo "todo uso", lo que se ha terminado en llamar focal "estandard" (que no "normal"... pues la focal normal de un sistema siempre es igual a la diagonal del sensor de dicho sistema) el 50mm (100mm eq. sobre Micro FT) es directamente un teleobjetivo corto, una focal que se conoce como "de retrato" (aunque como todo buen fotógrafo sabe, se puede usar para lo que se quiera... ).

En fin, que creo que antes de comprar, lo primero que deberí­as hacer es tener claro ese tema.

Para que te hagas una idea el 25mm a f/1,0 enfocado a 2 metros te daria una profundidad de campo de 19cm mientras que el 50mm a f/1,2 enfocado también a 2 metros te darí­a una DOF de 6cm. (He tomado esas aberturas por que "la calculadora" que uso no "abre" más de f/1,0) ahora bien, como ya he dicho, el 25 a esa distancia de enfoque te estarí­a dando un retrato "de medio cuerpo" amplio mientras que el 50 te darí­a uno "de torso" "pelí­n" ajustado.

muchas gracias por la explicacion,
ahora lo tengo clarisimo,

sabes ambos objetivos a que apertura dan mejor nitidez?

por cierto vaya coleccion de objetivos manuales tienes

no vendes alguno?

saludos.

[morrogui]

Hola Fardels, cuando lo uso entre f/4 y f/8 consigo la mejor nitidez para mi gusto. No es una información cientí­fica, solamente mi propia impresión subjetiva. Es una lente que me gusta muchí­simo. A pesar de sus inconvenientes (tamaño y precio) es la que más calidad consigue de las que tengo (Lumix G20 f/1.7, M.zuiko 12 f/2, M.zuiko 45 f/1.8). El enfoque manual no me parece un problema: cuando hago fotos de calle, la llevo a f/8 y pre-enfocada a la hiperfocal y no tengo que preocuparme de enfocar casi nunca. Sí­ es un problema que no se comunique con la cámara y no se amplí­e la imagen en la ayuda de enfoque salvo que lo programes manualmente, lo cual es una lata.

Saludos.

[Eznado]

Fardels, no, yo no los tengo y tampoco me he rebuscado muchas pruebas de ellos pero sí­ que se, que como buenos luminosos darán su mejor calidad cerrando 1 ó 2 puntos pero que a la abertura máxima te ofrecerán probablemente el mayor disfrute. No obstante soy de la opinión que si la foto es mala da igual con el objetivo con que la hayas tomado y si es buena pues... también.

Mi colección de Zuikos OM ahora "me tiene un poco negro" pues me he autoimpuesto no comprar para la Micro ópticas propias del sistema para no cesar en el uso de aquellos pero lo cierto es que todos los cercanos a la focal estandar "me tienen" con unas ganas terribles que voy venciendo como puedo... jajaja... el Pana 20/1,7 me limitarí­a el uso del Zuiko 21/3,5 (que aunque poco luminoso es una gozada y que conicide con aquel en ser mi focal ideal) el 25/1,4 por que el que más "me pone" es precisamente el Nokton y éste a su vez por que supone un gasto importante (para mi)... en fin que de arrancar con alguno quizá lo haga con el Zuiko 17/2,8 que al final es el más coherente en mi caso, teniendo lo que tengo... ahora bien... el dí­a que "abra el melón"... jajajaja

[maximilian]

Fardels,

En el 25mm la mayor resolución en el centro se consigue a f2,8 (por encima de 80lpmm en una EPL1). En el 50mm f1,1 la mayor resolución en el centro se consigue a f4 (aprox 70lpmm en una Leica M8).

Aquí­ puedes comparar las reviews y graficas de resolución de ambos objetivos:
http://slrlensreview.com/web/reviews/vo ... l=&start=1

http://www.lenstip.com/276.4-Lens_revie ... ution.html

Un saludo

[fardels]

Fardels,

En el 25mm la mayor resolución en el centro se consigue a f2,8 (por encima de 80lpmm en una EPL1). En el 50mm f1,1 la mayor resolución en el centro se consigue a f4 (aprox 70lpmm en una Leica M8).

Aquí­ puedes comparar las reviews y graficas de resolución de ambos objetivos:
http://slrlensreview.com/web/reviews/vo ... l=&start=1

http://www.lenstip.com/276.4-Lens_revie ... ution.html

Un saludo

muchas gracias ,era justo lo que queria saber,
saludos.

[maquepe]

Pongo unas imegenes tomadas con el 25 0.95 comprado recientemente a toshiro
Todas a 0.95
Estan reveladas con el FastStone tocando niveles, saturacion y algo de enfoque.
Todas a Iso 800, sin reduccion de ruido

[maquepe]

Estas tambien a 0.95
Estan reveladas con el FastStone tocando niveles, saturacion y algo de enfoque.
Todas a Iso 800, sin reduccion de ruido

recorte a 100%

[robertomolero]

Es la óptica que más me tienta en este momento. Tanto el 25 como el 17,5 y el 42,5. La santísima trinidad a 0.98.

Tal vez algún día....