[HILO OFICIOSO] Panasonic Lumix 20mm f/1,7

[ulises]

¿Cuál va mejor en esta cámara en cuanto a velocidad de enfoque y nitidez, el 20f1.7 o el 25f1.7?

Mira este vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=ToWxhXJmmCw

Para fotografíar a sujetos en movimiento el 20mm tiene que ser bastante inútil, es demasiado lento.


¡Un saludo!

[xanan]

Yo tengo el 25 (me hice con él muy barato recién comprado por otro) y tuve el 20 (que vendí cuando compré el 12-40 2,8)
Aún añoro el 20, ya lo he dicho varias veces. Si es por rapidez de enfoque lo prioritario evidentemente no es la mejor opción, aunque con luz no es ningún problema, sus resultados en lo demás, en mi opinión, barren al 25, que no es malo, pero..; además la cámara es mucho más portable con él.
Pero también influye la focal, con cual te sientes más cómodo, y el uso que le quieres dar. En calidad general, mejor el 20. Para mí. Piénsatelo.
SL2

[juSer]

Para mi el 20 es un imprescindible, sería el último que vendería, aunque quizás la velocidad de enfoque no es su punto fuerte, pero creo que tampoco es una focar que realmente lo necesite.
Un saludo

[ulises]

Todo depende de lo que busques; si lo tuyo son los disparos rápidos, del 20mm olvídate. La nitidez no es lo más importante, o al menos, no es lo único importante.

http://mrfindlayphoto.blogspot.com/2014/03/sigma-19mm-f28-dn-vs-panasonic-20mm.html

"How will I use the Sigma 19mm?

I intend to use the Sigma 19mm f2.8 for quick street shooting when subjects are on the move, at close to medium working distances. I think the Sigma 19mm image quality looks good working within this range. Quick 'grab shots' is where my Panasonic 20mm falls down, as it will focus neither fast enough nor accurately; the AF is just too slow. I love the image quality that my Panasonic 20mm delivers, so I tend to use it in scenarios where I've got time to compose my shot and don't need fast AF. The Sigma AF certainly seems quick enough for fast shooting."


¡Un saludo!

[Pablo Valido]

Todo depende de lo que busques; si lo tuyo son los disparos rápidos, del 20mm olvídate. La nitidez no es lo más importante, o al menos, no es lo único importante.

http://mrfindlayphoto.blogspot.com/2014/03/sigma-19mm-f28-dn-vs-panasonic-20mm.html

"How will I use the Sigma 19mm?

I intend to use the Sigma 19mm f2.8 for quick street shooting when subjects are on the move, at close to medium working distances. I think the Sigma 19mm image quality looks good working within this range. Quick 'grab shots' is where my Panasonic 20mm falls down, as it will focus neither fast enough nor accurately; the AF is just too slow. I love the image quality that my Panasonic 20mm delivers, so I tend to use it in scenarios where I've got time to compose my shot and don't need fast AF. The Sigma AF certainly seems quick enough for fast shooting."


¡Un saludo!

He tenido dos copias del 19mm de Sigma y tengo mal recuerdo de ambas. Muy blando en esquinas y con aberraciones, en general no me gustaba nada. Sí que tenía un AF rápido pero como la cámara entre en reposo le cuesta un pelín activarse por su sistema de lentes "flotantes". El sigma 30mm f2.8 y el 60mm los tuve y esos sí que me parecieron buenos buenos.

Creo que para ti la mejor opción sería el zuiko 17mm por velocidad de enfoque y porque es una buena lente, que me guste más el lumix no significa que este sea malo. También me plantearía el 12-32 que aunque no sea luminoso es rápido de enfoque.

[MrPepin]

Buenas,

Yo también ando en la duda del 20mm o el 25mm 1.7, principalmente por el tema de la velocidad de enfoque, ya que creo que la focal de 20mm me viene mejor.
Ahora mismo ese rango focal sólo lo tengo cubierto por el kitero zuiko 14-42EZ. Entiendo que el 20mm, aunque se diga que es lento, sigue siendo más rápido que éste, ¿verdad?

Es que claro, además pesa el hecho de que el 20mm está de segunda mano algo más caro que el 25mm nuevo, así que la decisión cuesta, que la economía no está para errores...

U n saludo.

Enviado desde mi SM-A320FL mediante Tapatalk

[juanlo]

una pregunta tiene enfoque af-c.?

[aoc]

No, ninguna de la dos versiones

[juanlo]

muchas gracias

[ulises]

Buenas,

Yo también ando en la duda del 20mm o el 25mm 1.7, principalmente por el tema de la velocidad de enfoque, ya que creo que la focal de 20mm me viene mejor.
Ahora mismo ese rango focal sólo lo tengo cubierto por el kitero zuiko 14-42EZ. Entiendo que el 20mm, aunque se diga que es lento, sigue siendo más rápido que éste, ¿verdad?

Es que claro, además pesa el hecho de que el 20mm está de segunda mano algo más caro que el 25mm nuevo, así que la decisión cuesta, que la economía no está para errores...

U n saludo.

Me temo que tanto uno como el otro son mucho más rápidos que el 20mm.


¡Un saludo!

[MrPepin]

Uff, gracias por la información, creía que cuando dicen que es lento es comparado con los otros fijos, pero si también es más lento que el kitero..... Tengo que darle unas vueltas más [emoji28]

Enviado desde mi SM-A320FL mediante Tapatalk

[juanlo]

bueno pero el 20 tiene una nitidez brutal, y tampoco es tan lento.Vamos para nada.

[aoc]

¿Cuál va mejor en esta cámara en cuanto a velocidad de enfoque y nitidez, el 20f1.7 o el 25f1.7?

Tengo el 20 y he tenido el 25. No he comparado la nitidez, ya que no los he tenido en paralelo.
El 25 es más rápido enfocando, pero yo me quedo con el 20

[ulises]

Tengo el 20 y he tenido el 25. No he comparado la nitidez, ya que no los he tenido en paralelo.
El 25 es más rápido enfocando, pero yo me quedo con el 20

Entiendo que te quedas con el 20 simplemente porque prefieres esa distancia focal, ¿no?


¡Un saludo!

[aoc]

Por la focal y porque es un pancake. Lo tengo soldado a una GF2

[ulises]

Por la focal y porque es un pancake. Lo tengo soldado a una GF2

Lo del tamaño es comprensible. Pero tú que también has tenido un 25, díme, por curiosidad, ¿qué puedes hacer con un 20 que no puedas hacer con un 25?


¡Un saludo!

[aoc]

Por la focal y porque es un pancake. Lo tengo soldado a una GF2

Lo del tamaño es comprensible. Pero tú que también has tenido un 25, díme, por curiosidad, ¿qué puedes hacer con un 20 que no puedas hacer con un 25?


¡Un saludo!

Meter la GF2 con el 20 en un bolsillo grande
No se trata de lo que puedo hacer con un 20 que no se pueda con un 25, es simplemente que me encuentro más a gusto con esta focal... la primera intención era un Sigma 19, pero no encontré ninguno de segunda zarpa asequible.
El Sigma también lo he tenido, o sea sabía que me encontraría más a gusto con esta focal

[ulises]

Meter la GF2 con el 20 en un bolsillo grande
No se trata de lo que puedo hacer con un 20 que no se pueda con un 25, es simplemente que me encuentro más a gusto con esta focal... la primera intención era un Sigma 19, pero no encontré ninguno de segunda zarpa asequible.
El Sigma también lo he tenido, o sea sabía que me encontraría más a gusto con esta focal

¿Y puedes indicarme, por favor, en qué disciplina fotográfica usas normalmente ese 20? Paisaje, street, abstracta...


¡Un saludo!

[aoc]

El Pana 20 con la GF2 lo uso sobre todo en aquellas situaciones que por no cargar no llevaba la G80 y el 12-40
La calidad de los diferentes sensores no hay color... pero ahora hago la foto

[ulises]

Comprendo. De acuerdo, aoc, muchas gracias.


¡Un saludo!

[Linera68]

Los 40mm equivalentes del Pana 20 son una focal estupenda, bastante cercana a la visión humana y con sólida tradición en fotografía: el clásico Leica Summicron que acompañaba a las Leica CL (y su gemelo Rokkor M de Minolta), el Rollei Sonnar para la Rollei 35 RF, el Konica Hexanon pancake, o las cámaras Ikon 312 con su Carl Zeiss Tessar (y su gemela Voigtländer VF 101 con su Color Skopar) o la Rollei 35 S con su Sonnar, entre otras muchas.

Para mí el Pana 20, tanto por focal como por tamaño (además de por su excelente calidad), es el objetivo perfecto cuando solo quieres llevar uno e ir ligero, y le doy bastante uso.

[las Palm as]

Es más bien un 37,5 o así , y es la focal que cubre el 100% del sensor m4/3 vamos para mí el 20 es la lente m4/3 si tuviera que escoger una .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[carlos_chafer]

hola! tengo el 25mm 1.7 y recientemente me han dejado el panaleica 25mm 1.4 para probar y hay una diferencia bastante grande en cuanto a nitidez, he leído maravillas del 20mm, teniendo en cuenta que la velocidad de enfoque no es mi principal preocupación ¿creéis que relación calidad/precio es mejor que los dos 25mm?

Gracias!

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

[Manolo Portillo]

Los 40mm equivalentes del Pana 20 son una focal estupenda, bastante cercana a la visión humana y con sólida tradición en fotografía: el clásico Leica Summicron que acompañaba a las Leica CL (y su gemelo Rokkor M de Minolta), el Rollei Sonnar para la Rollei 35 RF, el Konica Hexanon pancake, o las cámaras Ikon 312 con su Carl Zeiss Tessar (y su gemela Voigtländer VF 101 con su Color Skopar) o la Rollei 35 S con su Sonnar, entre otras muchas.

Para mí el Pana 20, tanto por focal como por tamaño (además de por su excelente calidad), es el objetivo perfecto cuando solo quieres llevar uno e ir ligero, y le doy bastante uso.

Pues sí, a mí me gusta lo mismo. Entre 35mm y 42mm me parecen los objetivos perfectos para llevar solo uno. Sirven para casi todo. Y más de un viaje he hecho yo con un único 35mm y, en verdad, no he echado de menos ni el pesado mochilón en la chepa, ni el tenebroso super-zoom. Pero ya sabemos que cada cual tiene sus gustos (y sus huesos más o menos fuertes).

[ulises]

hola! tengo el 25mm 1.7 y recientemente me han dejado el panaleica 25mm 1.4 para probar y hay una diferencia bastante grande en cuanto a nitidez, he leído maravillas del 20mm, teniendo en cuenta que la velocidad de enfoque no es mi principal preocupación ¿creéis que relación calidad/precio es mejor que los dos 25mm?

Gracias!

Enviado desde mi SNE-LX1 mediante Tapatalk

¿Has valorado el Olympus 25mm 1.8? Es mucho más pequeño que esos 25, y en nitidez nada tiene que envidiarle al Panaleica 25mm 1.4. En todo caso, cada día tengo más claro que la nitidez está muy sobrevalorada.


¡Un saludo!