Uno se pregunta cómo comparan a nivel del sensor con un respaldo dedicado a fotografía de estudio. Comparando la A7R (36Mpx) con los sensores de los respaldos más potentes: Phase One IQ 180 (80Mpx) y Hasselblad H3DII 50 (50Mpx):
ISO:
Los valores de ISO de los respaldos son claramente significativos del uso a que van destinados: son valores de ISO muy bajos para maximizar la calidad de imagen final, a sabiendas de que la exposición nunca va a ser una restricción (aplicaciones con luz controlada).
El Phase One parte de un impresionantemente bajo (para los que tenemos costumbre de otras escalas) ISO29 real, manteniéndolo hasta el ajuste de usuario de ISO100, momento en el que ya empieza a subir (con toda seguridad vía software), llegando a un ISO3200 de usuario.
El Hasselblad es todavía más honesto, mantiene un ISO47 real en toda la escala, ajuste lo que ajuste el usuario desde ISO 50 a ISO 400.
La A7R sin embargo parte de un ISO73 real, con el que se simula a efectos de exposición un ISO50 y por arriba llega a ISO25600.
En cuanto al ISO no hay sorpresas, que los respaldos partan de ISOs reales menores les ayudará a exprimir al máximo sus sensores en las aplicaciones de luz controlada a las que van destinados.
Ruido en zonas de correcta exposición:
Como puede verse el rendimiento a igual ISO real, y una vez ponderadas las diferencias de resolución (modo Print), es similar en los 3 sensores.
Como que el ISO real más bajo es menor en el Phase One, en aplicaciones de estudio donde pueda exponerse correctamente al ISO más bajo este respaldo sacará 0,5 pasos de mejora en cuanto a ruido al Hasselblad y a la A7R.
Este parámetro es el que más debería importar cuando no se va a procesar por zonas la luminosidad de la captura resultante (en lenguaje coloquial, cuando podemos quedarnos con el JPEG directo de la cámara), lo típico en las aplicaciones de estudio a que van dirgidos los respaldos.
Ruido en sombras profundas:
Cuando comparamos rango dinámico, o dicho de otro modo capacidad para levantar sombras y que la imagen no tenga demasiado ruido en las zonas procesadas, la tecnología del sensor de la A7R supera claramente a los dos respaldos sacándoles una ventaja de 2 pasos a igual ISO real usado (esto es MUCHO).
De nuevo, si la aplicación permite obtener una correcta exposición al ISO más bajo, los menores ISO base de los respaldos permiten reducir esa ventaja dejándola en 0,5 pasos respecto al Phase One y 1,5 pasos respecto al Hasselblad.
Para aplicaciones de trípode con escenas de amplio contraste (paisaje, arquitectura) este parámetro es importante, y sitúa a la A7R en ventaja. Si la óptica usada permite obtener la misma resolución efectiva real con el sensor FF (y aquí el compromiso difracción/PDC juega a favor de neutralizar la ventaja en Mpx de los respaldos), podríamos concluir que la A7R fuera mejor candidata para esas aplicaciones.
PD: alguien sabe los precios de esos dos respaldos?
-------
En la comparación no se ha tenido en cuenta la ventaja real de los formatos mayores en cuanto a control de la PDC y apariencia ("efecto 3D") de su bokeh. Se dijeron cosas interesantes en este hilo.
Salu2!
